Верховенко Дмитрий Александрович

Гражданское дело № 2-45/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2015 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Ютиной О.А.,

с участием: истца представителя ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» М.С.С., действующего по доверенности от 25.08.2014 года, ответчика В.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» к В.Д.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, затрат на подведение инженерных коммуникаций, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

27.05.2011 года между В.Д.А. и М.В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому В.Д.А. приобретен в собственность земельный участок № «номер», площадью 1507 кв.м. с кадастровым номером «номер», расположенный по адресу: «адрес».

Согласно п. 3.1 договора В.Д.А. принял на себя обязательства, вытекающие из договора № «номер» купли-продажи земельного участка от 26.10.2006 года, заключенного между ОАО «Белгородская ипотечная корпорацию» и М.В.В.

В соответствии с п. 2.1 договора от 27.05.2011 года цена земельного участка определена в размере 20 000рублей.

Согласно п. 3.2 договора задолженность по оплате участка перед ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» составляет 331 633 руб.

В соответствии с п. 3.6 договора участок находится в залоге у ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» до полной оплаты ответчиком стоимости уча...

...стка.

В соответствии с п. 3.4 договора В.Д.А. обязан построить до 23.11.2011 года на участке жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и в установленном законом порядке оформить на него право собственности.

Согласно п. 4.5 договора, в случае, если в течение 5 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на участок, покупатель не построит на участке индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и не зарегистрирует его в установленном законодательством порядке, покупатель обязан возместить полную стоимость подведения инженерных коммуникаций, указанную в п.4.2 договора № «номер» купли-продажи земельного участка от 26.10.2006 года, заключенного между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» и М.В.В., а также уплатить оставшуюся часть стоимости участка, предусмотренную п. 2.4 указанного договора, и проценты в размере 1/2 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент предъявления требований.

Обязательства по строительству жилого дома, подключению к инженерным коммуникациям ответчиком не исполнены. Проверкой установлено, ответчик возвел коробку дома.

07.10.2014 года ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» направило в адрес ответчика требование о погашении оставшейся части стоимости подведения инженерных сетей (коммуникаций), стоимости участка и процентов по п. 4.5 договора, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Дело инициировано иском в суд ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» к В.Д.А. о взыскании задолженности в размере 564 207 руб. 53 коп., в том числе: 331 633 руб.- оставшаяся часть стоимости земельного участка в соответствии с п.3.2 договора №2 купли-продажи земельного участка от 27.05.2011 года; 182 400 руб. – затраты на подведение инженерных коммуникаций в соответствии с п.4.6 договора № «номер» купли-продажи земельного участка от 26.10.2006 года; 41420 руб.– проценты в соответствии с п.4.5 договора № «номер» купли-продажи земельного участка от 26.10.2006 года, 8754 руб. 53 коп.- расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» М.С.С. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик В.Д.А. возражал против удовлетворения иска. Не оспаривал факт надлежащего неисполнения обязательств по договору, что в настоящее время на участке построена коробка, право собственности на жилой дом не зарегистрировано в установленном законом порядке, к жилому дому не подведены коммуникации. Пояснил, что неисполнение обязательств по строительству жилого дома, подключению к инженерным коммуникациям связано с тяжелым материальным положением, рождением сына, смертью отца В.А.В., дорогостоящей операцией матери В.Л.И. Представил дополнительное соглашение от 15.07.2011 года, заключенное между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» и В.Д.А., согласно которому стороны согласились внести в договор купли-продажи земельного участка от 26.10.2006 года № «номер» изменения в п. 4.5., по которому срок строительства жилого дома на земельном участке установлен до 01.11.2013 года. В связи с чем, полагал размер процентов в соответствии с п. 4.5 договора должен быть уменьшен.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением в статье 3 ГПК РФ, отражено право на обращение в суд за судебной защитой. По своему смыслу данные нормы закрепляют принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в Конституции РФ (ст. ст. 46, 48 и др.), международно-правовых актах, в частности в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного 27.05.2011 года договора купли-продажи земельного участка № «номер», площадью 1507 кв.м. с кадастровым номером «номер», по адресу: «адрес».

В соответствии с п. 3.2 договора № «номер» купли-продажи земельного участка от 26.10.2006 года цена участка составляет 331 633рублей. Согласно п. 4.2 указанного договора затраты на подведение инженерных коммуникаций составляют 247 400 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора от 27.05.2011 года В.Д.А. оплатил 65000 руб. Таким образом, задолженность по оплате затрат на подведение инженерных коммуникаций составляет 182400 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 15.07.2011 года, заключенному между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» и В.Д.А., стороны согласились внести в договор купли-продажи земельного участка от 26.10.2006 года следующие изменения: п. 4.5 договора изложен в следующей редакции: « в случае, если до 01.11.2013 года покупатель не построит на участке индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и не зарегистрирует его в установленном законодательством порядке, покупатель обязан возместить полную стоимость подведения инженерных коммуникаций и инженерных сетей, указанную в п. 4.2 договора и проценты в размере 1/2 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент предъявления требований».

Обязательство по строительству жилого дома, подведению инженерных коммуникаций ответчиком не исполнено. Проверкой установлено, ответчик возвел коробку дома, что подтверждается актом проверки исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка от 20.10.2014 года. Данный факт не оспаривал ответчик В.Д.А. в судебном заседании.

Вместе с тем, в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств объективно подтверждается письмом, направленным истцом 07.10.2014 года № «номер» в адрес ответчика с требованием оплатить оставшуюся часть стоимости земельного участка, затраты на подведение инженерных коммуникаций, процентов.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание установленный факт отсутствия надлежащего исполнения ответчиком В.Д.А. принятых на себя обязательств по договору купли-продажи земельного участка, отсутствие доказательств, свидетельствующих о перечислении ответчиком истцу денежных средств по договору, наличие доказательств, подтверждающих обратное, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд полагает требования в части взыскания денежных средств за оставшуюся часть стоимости земельного участка и затрат на подведение инженерных коммуникаций законными и обоснованными.

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.07.2011 года срок строительства жилого дома на участке истек 01.11.2013 года, покупатель обязан уплатить проценты в размере 1/2 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент предъявления требований. Представленный представителем ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» расчет по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2011 года является ошибочным, противоречит условиям дополнительного соглашения. Течения срока по взысканию процентов начинается с 02.11.2013 года по 17.11.2014 года, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13832 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, оплаченная государственная пошлина в сумме 8 478 рубля 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» к В.Д.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, затрат на подведение инженерных коммуникаций, процентов за пользование чужими денежными средствами признать обоснованными в части.

Взыскать с В.Д.А. в пользу ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» задолженность в размере 536 343 руб. 65 коп., в том числе:

331 633 руб.- оставшаяся часть стоимости земельного участка в соответствии с п.3.2 договора № «номер» купли-продажи земельного участка от 27.05.2011 года;

182 400 руб. – затраты на подведение инженерных коммуникаций в соответствии с п.4.6 договора № «номер» купли-продажи земельного участка от 26.10.2006 года;

13 832 руб.– проценты в соответствии с п. 4.5 договора № «номер» купли-продажи земельного участка от 26.10.2006 года, дополнительным соглашением от 15.07.2011 года;

8478 руб. 65 коп.- расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Колмыкова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,

при секретаре Ларичевой Л.А.,

с участием представителя истца по доверенности от 26.10.2011 года Плют Е.В., ответчика Верховенко Д.А., представителя ответчиков по доверенности от 13.01.2012 года Мальцева Д.В по гражданскому делу по иску администрации Белгородского района Белгородской области к Верховенко Дмитрию Александровичу, Верховенко Андрею Александровичу, Чайкину Эдуарду Ивановичу о запрете эксплуатации строений ( бани).

У с т а н о в и л:

По договору купли-продажи от (дата обезличена) Чайкин Э.И. и Верховенко Д.А. приобрели в долевую собственность, по 1\2 доли в праве каждый, земельный участок, находящийся по адресу : (адрес обезличен) Это подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата обезличена). Произошло отчуждение 1\6 доли в праве в пользу Верховенко А.А., и выдано свидетельство о государственной регистрации от (дата обезличена). Верховенко Д.А., Верховенко А.А., Чайкин Э.И. являются собственниками по 1\3 доли в праве на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м., категория- земли поселения, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства по адресу: (адрес обезличен). В ходе выездной комплексной проверки ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» выявлено, что указанный объект фактически является банным комплексом. На территории, предназначенной для индивидуального жилищного строительства ...

...построено предприятие для оказания услуг населению, являющегося источником воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Дело инициировано иском Администрации Белгородского района, которая просит запретить ответчикам эксплуатацию строений (бань), расположенных по адресу: (адрес обезличен)

Представитель администрации Белгородского района Белгородской области Плют Е.В. полностью поддержала заявленные требования.

Ответчик Верховенко Д.А. и его представитель Мальцев Д.В. исковые требования не признали, так как негативное воздействие указанных строений на окружающую среду не доказано, никаких замеров оборудования не производилось. Считают, что требования не подлежат удовлетворению, так как собственники будут лишены возможности использовать строения для своих личных целей.

Ответчики Верховенко А.А. и Чайкин Э.И. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

В силу ст. 51 ч.2 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В ст.51 ч.17 Градостроительного кодекса РФ определены случаи, в которых выдача разрешения не строительство не требуется. Данные объекты недвижимости к ним не относятся.

В соответствии со ст. 40 ч.1 п.2 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов.

Из распоряжения главы администрации (информация скрыта) сельского округа Белгородского района Белгородской области №(номер обезличен) от (дата обезличена) « О разрешении строительства жилого дома и надворных построек» следует, что Верховенко А.А., Верховенко Д.А., Чайкину Э.И. разрешено строительство жилого дома и надворных построек: гаража, бани на земельном участке площадью 1500 кв.в., предоставленном для индивидуального жилищного строительства по указанному адресу. Строительство осуществлять в соответствии с планом, выданном архитектором Белгородского района.

В плане земельного участка за (дата обезличена), согласованном с главным архитектором Белгородского района имеется экспликация жилого дома, сарая для хозяйственного инвентаря, сауна и баня. (дата обезличена) ответчикам было выдано разрешение на строительство частного жилого дома №(номер обезличен): на выполнение жилого одноэтажного дома с мансардой и цокольным этажом, сарая для хозинвентаря, сауны и бани.

Судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства и летняя кухня, что подтверждается техническим паспортом на данный объект от (дата обезличена).

Из акта соответствия объекта капитального строительства от (дата обезличена) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» следует, что специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» проведено обследование объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу. В ходе обследования установлено, что данный объект фактически является банным комплексом, состоящим из бани ( мужской и женской половины) на 12 мест, сауны на 4 места, гостевой беседки и здания администрации. Технический паспорт на этот объект не представлен, у Верховенко Д.А. имеется технический паспорт на объект незавершенного строительства, что свидетельствует о том, что на территории, предназначенной для индивидуального жилищного строительства построено предприятие для оказания услуг населению, являющееся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, что противоречит требованиям п.2.1 СанПиН 2.2.11/2.1.1.1200-03 « Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

На основании ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Допрошенный по делу в качестве специалиста Дикевич В.П. подтвердил данный акт обследования и пояснил, что на указанном в акте административном здании имеется вывеска «Бани».Нарушение норм СанПиН заключается в том, что на объект строительства его владельцем до начала строительства готовится проект санитарно-защитной зоны с расчетами воздействия на окружающую среду, которым определяется ориентировочный размер санитарно-защитной зоны по имеющейся классификации объектов. Имеются источники воздействия на окружающую среду, но размер их воздействия нельзя определить без указанного проекта, который сделан не был.

Из газетной вырезки рекламного отдела газеты (информация скрыта) видно, что имеется реклама бани на (адрес обезличен) с сауной и бассейном. Верховенко Д.А. пояснил, что на данной улице имеется всего несколько домов и больше банных комплексов нет.

Кроме того, Верховенко Д.А. не отрицает, что он является индивидуальным предпринимателем и банный комплекс используется для оказания услуг населению и получения прибыли.

Актом обследования бани от (дата обезличена) выявлены нарушения законодательства и установлено отсутствие документов, используемых для работы физкультурно-оздоровительного комплекса.

В результате проверки (дата обезличена) прокуратурой Белгородского района в отношении Верховенко А.А., Верховенко Д.А., Чайкина Э.И. вынесены постановления о возбуждении дела об административной правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ-использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным видом использования. (дата обезличена) вынесены постановления о назначении административного наказания, которым ответчикам назначено наказание в виде штрафа в размере по 1000 рублей с каждого. Указанный размер штрафа был ими оплачен.

Представленные представителем ответчиков Мальцевым Д.В. заявление Чайкина Э.И.о согласовании строительства банного комплекса от (дата обезличена), заключение по отводу земельного участка под строительство от (дата обезличена) акт по результатам проверки соблюдения законодательства по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды от (дата обезличена), заключение экспертной комиссии по проекты строительства бани в (адрес обезличен) от (дата обезличена), приказ об утверждении этого заключения не свидетельствуют о том, что земельный участок используется по целевому назначению, и эксплуатация указанных объектов не может в будущем создавать угрозу опасности причинения вреда, так как распоряжение главы администрации о разрешении на строительство жилого дома и хозяйственных построек, само разрешение на строительство, план земельного участка были выданы только в 2005 году.

При таких обстоятельствах, необходимо запретить ответчикам эксплуатацию строений как банного комплекса ( физкультурно-оздоровительного комплекса).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Белгородского района Белгородской области к Верховенко Дмитрию Александровичу Верховенко Андрею Александровичу Чайкину Эдуарду Ивановичу о запрете эксплуатации строений ( бани) признать обоснованным.

Запретить Верховенко Дмитрию Александровичу Верховенко Андрею Александровичу Чайкину Эдуарду Ивановичу эксплуатацию строений ( бань), расположенных на земельном участке площадью 1500 кв.м.по адресу : (адрес обезличен).

Обязать Верховенко Дмитрию Александровичу Верховенко Андрею Александровичу Чайкину Эдуарду Ивановичу оплатить государственную пошлину в доход муниципального образования «Белгородский район» в сумме 66 рублей 70 копеек каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И.Воробьева