Акелькина Ирина Сергеевна

Дело № 2-957/2025

УИД 22RS0015-01-2025-000416-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 18 марта 2025 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Мельникова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Акелькиной И,С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Акелькиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №2379876309(10554435616) от 22.09.2021 за период с 24.09.2024 по 07.01.2025 в размере 541 340,72 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 826,81 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из решения Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2024 должник Акелькина И.С. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 24.04.2025.

В силу ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкрото...

...м и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 вышеназванного закона с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Учитывая, что производство по настоящему иску возбуждено судом 04.02.2025, то есть после 01.10.2015, принимая во внимание, что настоящее дело не рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества, то суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Акелькиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, могут быть предъявлены только в порядке установленном законодательством о банкротстве.

В силу абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в его в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание вышеприведенные положения, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Акелькиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Акелькиной И,С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 14 от 09.01.2025 сумму 15 826,81 руб.

Опубликовать определение, принятое по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем вынесения судом определения, на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, их представители в праве подать заявление о составлении мотивированного определения суда в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части определения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного определения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия определения в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Дело № 2-2870/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 ноября 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

с участием помощника прокурора г. Новоалтайска Изотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Говоровой О. С. к Борисову А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Говорова О.С. обратилась в суд с иском Борисову А.А., в котором просит прекратить право пользования ответчиком Борисовым А.А. жилым помещением по адресу: АДРЕС

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС. В указанной квартире на момент покупки квартиры был зарегистрирован ответчик, который должен был сняться с регистрационного учета. Борисов А.А. выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: АДРЕС

В судебное заседание истец Говорова О.С. не явилась, извещена.

Представитель истца Говоровой О.С. – Акелькина И.С. исковые требования поддержала.

Ответчик Борисов А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, в судебное заседание не доставлялся, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание не я...

...вился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, а также положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, выслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДАТА между Борисовым А.А., действующим через представителя ФИО5, и Говоровой О.С. был заключен договор купли-продажи АДРЕС по ул. АДРЕС края.

В соответствии с п. 4.3. договора продавец уведомил покупателя о том, что в вышеуказанной квартире на момент заключения настоящего договора на регистрационном учете значится гражданин Борисов А.А., который будет снят с регистрационного учета в трехмесячный срок со дня подписания настоящего договора.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Говоровой О.С. ДАТА, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА.

Как следует из выписки из домовой книги и сведений УФМС РФ по Алтайскому краю по состоянию на ДАТА, в квартире по указанному адресу с ДАТА зарегистрирован Борисов А.А.

Как следует из акта, подписанного собственниками квартир НОМЕР № НОМЕР по ул. АДРЕС ФИО6, ФИО7, ФИО8, в АДРЕС проживает два человека: Акелькина И.С., ФИО9

Согласно справке ФКУ КП -2 УФСИН России по Алтайскому краю от ДАТА Борисов А.А. с ДАТА отбывает наказание в колонии-поселении, прибыл в учреждение ДАТА.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, в настоящее время законным собственником спорного жилого помещения является Говорова О.С.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Статья 35 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 4 ст. 80 ЖК РФ временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

Доказательств добровольного исполнения ответчиком требования истца о снятии с регистрационного учета суду не предоставлено.

Ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, законного права на проживание в принадлежащем ей доме не имеет, соглашение с собственником жилого помещения о проживании ответчика в указанном жилом помещении отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Говоровой О. С. удовлетворить.

Признать Борисова А. А., ДАТА года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой НОМЕР в АДРЕС по улАДРЕС края.

Взыскать с Борисова А. А. в пользу Говоровой О. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ж.Г. Токарева

Дело № 1-164/2012

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новоалтайск 16 марта 2012 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Бардин И.М.,

с участием:

гособвинителя – помощника прокурора г. Новоалтайска Копыловой А.А.,

подсудимой Акелькиной И.С.,

защитника Медведевой Г.А.,

предоставившей удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

при секретаре Рыбалко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АКЕЛЬКИНОЙ И.С., <данные изъяты>, не судимой, под стражей не содержавшейся, копию обвинительного заключения получившей ДАТА,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акелькина И.С. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период времени с 12:00 часов до 15:30 часов Акелькина И.С. находилась на своем рабочем месте в кожном отделении МБУЗ «Новоалтайская городская больница имени Л.Я. Литвиненко», расположенном по адресу АДРЕС. В это время у Акелькиной, достоверно знающей, что у Д. имеются денежные средства, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Д., с причинением значительного ущерба гражданину.

В этот же период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, Акелькина И.С., зная что в сестринской комнате кожного отделения МУЗ «Новоалтайская городская больница имени Л.Я. Литвиненко» никого нет, та как сотрудники больницы находятся в физиокабинете указанного отделения, и её действия для них останутся тайными, воспользовавшись тем, что двери сестринской комнаты не закрыты на замок, имея свободный доступ проникла в сестринскую комнату, откуда та...

...йно похитила из сумки Д. кошелек, зарплатную карту «Сбербанк РФ», не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в размере 13500 рублей, принадлежащие последней, и скрылась с места преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Д. значительный материальный ущерб в размере 13500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Акелькина И.С. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, а также с тем, что её вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ранее, в ходе предварительного следствия Акелькина И.С., после консультаций с защитником, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая и её защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом Акелькина И.С. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение Акелькиной И.С., с которым она полностью согласилась, обосновано и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом этого, суд квалифицирует действия Акелькиной И.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Д. поступило ходатайство об освобождении Акелькиной И.С. от уголовной ответственности в связи с тем, что они с подсудимой примирились, подсудимая загладила причиненный ей вред в полном объеме.

Подсудимая Акелькина И.С. в судебном заседании заявила, что согласна на прекращение уголовного дела в отношении неё по нереабилитирующим основаниям.

Выслушав мнения прокурора, защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство Д., суд находит возможным освободить Акелькину И.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а именно: подсудимая совершила преступления средней тяжести, не судима, полностью загладила причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, возврата похищенного и примирилась с потерпевшей.

Мера пресечения Акелькиной И.С. ДАТА была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Акелькину И.С. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения Акелькиной И.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в 10-дневный срок со дня провозглашения.

Председательствующий И.М. Бардин