Борисов Борис Георгиевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Алдан 1 мая 2020 г

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Швецова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Борисова Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Борисова Бориса Георгиевича, [Дата] года рождения, уроженца ......., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ....... ком. 22, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего мастером АО «Полюс Алдан»,

У С Т А Н О В И Л:

Борисов Б.Г. 30 апреля 2020 года в 16:50 часов в общественном месте на ул. Школьная, рядом с д. 32 пос. Нижний Куранах Алданского района, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное не уважение к обществу, а также оказал неповиновение законном требованию сотрудников полиции.

В судебном заседании Борисов Б.Г. вину признал, пояснил, что был выпивший, сделал замечаниям жильцам общежития, которые курили рядом с общежитием, один из этих парней нанес ему удар, произошел диспут. Все произошло быстро, его задержали сотрудники полиции. Претензий к сотрудникам полиции не имеет, с медицинским заключением согласен.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Борисова Б.Г., ...

...изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет административное наказание.

Вина подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами помощника оперативного дежурного НКОП ОМВД России по Алданскому району ФИО4 и старшего полицейского взвода полиции ОВО по Алданскому району ФИО5, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 26 от 30 апреля 2020 г, объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, объяснениями ФИО2, данными в ходе производства по делу и в суде.

Борисов Б.Г. допустил нарушение общественного порядка, выражался нецензурной бранью в общественном месте, при этом неповиновался законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих свои обязанности по охране общественного порядка и пресекающие нарушение общественного порядка. Дата, время, место, обстоятельства совершения правонарушения установлены достоверно.

Оценивая в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Борисова Б.Г. в совершении правонарушения, действия квалифицируются по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Борисова Бориса Георгиевича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Республике Саха (Якутия) (МВД РС (Я)); ИНН: 1435054074; КПП: 143501001; КБК: 188 116 900 30 01 0000 140; ОКАТО: 98203000000; БИК: 049805001; р/с: 401 018 101 000 000 100 02; банк ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд РС (Я) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Н.В. Швецова

Материал № 5-278/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Алдан 1 мая 2020 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Капралова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Борисова Бориса Георгиевича, [Дата] рождения, уроженца ......., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ......., фактически проживающегопо адресу: ......., не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, работающего мастером АО «Полюс Алдан», ранее привлеченного к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Борисов Б.Г., 30 апреля 2020 года в 16 часов 50 минут находился в общественном месте около дома № 32 ул. Школьная, п. Нижний - Куранах, части дома 1 по ул. Центральная, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленные Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 17.03.2020 № 1055 «О введении режима повышенной готовности на территории РС (Я) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», которые обязывают граждан, проживающих на территории МО «Алданский район» не покидать места проживания (пребывания) с 30 марта по 30 апреля 2020 года, тем самым создав угрозу распространения инфекционного заболевания представляющего опасность для окружающих, т.е. нару...

...шил правила поведения при введении режимаповышенной готовности.

В судебном заседании Борисов Б.Г. вину признал, согласился с обстоятельствами дела по факту нарушения режима полной самоизоляции.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3. настоящего кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).

В соответствии с данными Правилами, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (п.п а п. 3 Правил), а при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п.. в, г п. 4 Правил).

Указом Главы Республики Саха (Якутия) № 1055 от 17 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения в Республике Саха (Якутия) новой короновирусной инфекции(2019-nCoV), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения о территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлено ввести на территории Республики Саха (Якутия) режим повышенной готовности (далее Указ Главы Республики).

В соответствии с п. 4 Указа Главы Республики, на граждан, проживающих на территории муниципального образования «Алданский район» с 09 апреля 2020 года возложена обязанность соблюдать режим полной самоизоляции.

Судом установлено, Борисов Б.Г., 30 апреля 2020 года в 16 часов 50 минут находился в общественном месте около дома № 32 ул. Шекольная, п. Нижний - Куранах, части дома 1 по ул. Центральная, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленные Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 17.03.2020 № 1055 «О введении режима повышенной готовности на территории РС (Я) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», которые обязывают граждан, проживающих на территории МО «Алданский район» не покидать места проживания (пребывания) с 30 марта по 30 апреля 2020 года, тем самым создав угрозу распространения инфекционного заболевания представляющего опасность для окружающих, т.е. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Вина Борисова Б.Г. подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от 30.04.2020, рапортом старшего полицейского взвода полиции ОВО по Алданскому району ФФГКУ «УВО ВНГ России по РС (Я)» от 30.04.2020, пояснениями Борисова Б.Г. данными в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Оценивая в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Борисова Б.Г. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Остальные доказательства, перечисленные выше, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ влечет назначение наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении Борисову Б.Г. административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Борисова Бориса Георгиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Алданского районного суда

Республики Саха (Якутия) М.И. Капралова

Дело № 5-163/2021 (42RS0011-01-2020-004892-53)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 15 января 2021 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Б.а Б. Г., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 15 часов 10 минут Б. Б.Г., находясь в магазине «<адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Кемеровской области - Кузбасса, а именно, несмотря на предупреждение, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания – без маски, чем нарушил п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» и п.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 05.08.2020 N 121-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции».

В судебное заседание Б. Б.Г. не явился, хотя уведомлен о дате, времени месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело о...

...б административном правонарушении в отсутствие Б.а Б.Г.

Представитель административного органа – Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что их совокупность подтверждает факт совершения административного правонарушения и свидетельствует о виновности Б.а Б.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статья 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Согласно п.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, необходимо соблюдать масочный режим: при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); при нахождении во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; при посещении медицинских и аптечных организаций; при посещении организаций розничной торговли, а также других организаций, осуществляющих оказание услуг населению, деятельность которых не приостановлена; при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; при осуществлении трудовой (профессиональной) деятельности в зданиях (помещениях) организаций.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», протоколом об административном правонарушении <номер> от 23.12.2020г., объяснением Б.а Б.Г., фотоматериалами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Б.а Б.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Все письменные доказательства составлены и оформлены надлежащим образом, обладают достаточной полнотой и не содержат противоречий, а потому суд признает их в качестве допустимых доказательств.

Действия Б.а Б.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие двоих детей, занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Принимая во внимание, что назначенное наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния, суд, учитывая личность виновного, который вину признал, а также обстоятельства совершенного правонарушения, не находит оснований для назначения максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и считает необходимым назначить Б.у Б.Г. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Б.а Б. Г. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья : подпись

Подлинник документа находится в материале № 5-163/2021 (42RS0011-01-2020-004892-53)

Дело № 2-2923/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 декабря 2014 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Дорошенко О.Н.

при секретаре Филипповой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Литвинову РР, Борисову РГ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд с иском к Литвинову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» в лице Кредитно-кассового офиса «Волгоградский» Южного филиала ОАО «Меткомбанк» и Литвиновым Р.Р. был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства для приобретения транспортного средства. Согласно Кредитному договору Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> Согласно пункту 16.1 Кредитного договора, указанное транспортное средство заемщик передает в залог Банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора. Кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., под <данные изъяты> годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> О необходимости осуществления платежей Банк неоднократно извещал ответчика путем телефонных переговоров, CMC-информирования и направления уведомлений. Ответчик нарушил условия договора и не осуществил возврат предоставленного кредита. Таким образом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены ответчиком, что служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств. В соответствии с п. 15.4. Договора ...

...Банк вправе требовать в одностороннем порядке от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. В соответствии с п. 14.2 Договора Заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата Кредита или начисленных по нему процентов - в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату Кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Борисов Б.Г., который в настоящее время является собственником автомобиля марки <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Меткомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчики, Литвинов Р.Р. и Борисов Б.Г., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» и Литвиновым Р.Р. заключен кредитный договор <данные изъяты>

В соответствии с п. 11 договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

Согласно п. 12.1 кредитного договора на дату заключения договора банк перечисляет сумму кредита на счет, указанный в п. 4.1.

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору подтверждается распоряжением на предоставление кредита (л.д.27) и заявлением о перечислении денежных средств со счета (л.д. 28,29,30).

В соответствии с п. 14.1 договора заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными приложением-графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.19).

Согласно п. 14.2 договора заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов – в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В силу п. 15.4 договора банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Согласно представленного стороной истца расчета, сумма долга ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в адрес ответчика направлена копия искового заявления, к которой приложен, в том числе, расчет исковых требований истца. Доказательств погашения задолженности либо ее наличия в ином размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, заключенного с истцом и наличия по нему задолженности в указанных объемах, то исковые требования ОАО «Меткомбанк» к Литвинову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В силу п.16.1 кредитного договора транспортное средство марки <данные изъяты>

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Литвиновым Р.Р. своих обязательств по кредитному договору, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела указанный предмет залога принадлежит ответчику Борисову Б.Г. (л.д. ).

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «Металлургический коммерческий банк» в лице кредитно-кассового офиса «Волгоградский» Южного филиала ОАО «Меткомбанк» к Борисову В.Г. об обращении взыскания на предмет залога – <данные изъяты>

Определяя начальную продажную цену заложенного автомобиля, суд исходит из следующего.

Согласно положений ч.ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах, суд исходит из п. 16.11 кредитного договора, в соответствии с которым начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в разделе «Транспортное средство», которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц – на 5%, за второй месяц – на 3%, за каждый последующий месяц – на 1,5%.

Таким образом, начальная продажная цена автомобиля марки <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ОАО «Меткомбанк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Литвинову РР, Борисову РГ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Литвинова РР в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности Борисову РГ – автомобиль марки <данные изъяты>

Взыскать с Литвинова РР в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Дорошенко

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 10 декабря 2014 года.

Судья: О.Н. Дорошенко