Асинбаев Казимагомед Вахаевич

Судья Васильев А.А.. Дело №33-15880/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Юрченко Т.В., Минасян О.К.,

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Асинбаеву К.В. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, по апелляционной жалобе Асинбаева К.В. на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 28 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,

установила:

ПАО «Сбербанк России»обратился с иском к Асинбаеву К.В. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, указав, что 10.04.2015 между сторонами был заключен кредитный договор № 15582 на сумму 250000руб. на срок по 10.04.2021 под 25% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства зачислены заемщику на банковский счет, согласно его заявления, которыми он в последующем воспользовался. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В адрес заемщика со стороны Банка направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 06.10.2017. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика исполнены не были.

По состоянию на 15.02.2018 задолженность составила 302979,37руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 228989,41...

...руб., задолженности по просроченным процентам 71656,49руб., неустойка 2333,47руб.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № 15582 от 10.04.2015 заключенный ПАО «Сбербанк России» с Асинбаевым К.В. Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Асинбаева К.В. сумму задолженности по кредитному договору № 15582 от 10.04.2015 по состоянию на 15.02.2018 в размере 302979,37руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 228989,41руб., задолженности по просроченным процентам 71656,49руб., неустойка 2333,47руб. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Асинбаева К.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6229,79руб.

Ответчик предъявленные исковые требования признал.

Багаевский районный суд Ростовской области 28 июня 2018 поставноил решение, которым удовлетворил исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

В апелляционной жалобе Асинбаев К.В. ставит вопрос об изменении решения суда, ссылается на то, что размер долга, по кредитному договору истцом рассчитан неправильно.

ПАО «Сбербанк России» принесены возражения на доводы жалобы, в которых они просят оставить решение суда без изменения.

В заседание судебной коллегии Асинбаев К.В. не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно, почтовое уведомление возращено с отметкой»за истечением срока хранения» (л.д.87); не сообщил причины неявки и не ходатайствовал об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, поступившими возражениями, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России», поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Асинбаевым К.В. был заключен кредитный договор № 15582 на сумму 250000руб. на срок по 10.04.2021 под 25% годовых. Условиями кредитного договора (п.п.6) предусматривалось ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств исполнил, перечислив сумму на счет ответчика, согласно его заявления. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил.

По состоянию на 15.02.2018 задолженность составила 302979,37руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 228989,41руб., задолженности по просроченным процентам 71656,49руб., неустойка 2333,47руб.

Расчет задолженности по кредитному договору в суде первой инстанции ответчиком был признан, не оспорен, является арифметически правильным. Доказательства надлежащего исполнения обязательств в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, 06.09.2017 в адрес заемщика со стороны Банка направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 06.10.2017, которое осталось без исполнения.

При таких обстоятельствах, давая оценку установленным обстоятельствам в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу о существенном нарушении Асинбаевым К.В. кредитного договора и наличии в связи с этим оснований для его расторжения и досрочного взыскания задолженности по кредиту, взыскав в пользу ПАО "Сбербанк России" с ответчика задолженность в размере 302979,37 руб. Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете задолженности судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям. Как следует из представленных доказательств ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей были внесены три платежа, 10.05.2015 в сумме 7411,29руб., 10.06.2015 в сумме 7411,29руб.,10.07.2015 в сумме 7411,29руб. Далее, начиная с 11.08.2015, заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязанности по ежемесячному погашению суммы основного долга и процентов, что следует из фактических операций по счету. Графиком платежей было предусмотрено погашение по кредиту и процентам за пользование кредитом 10 числа каждого месяца начиная с 10.05.2015 в сумме ежемесячного платежа 7411,29руб. Последний платеж -10.04.2020 в сумме 7739,35руб. Из сведений по фактическим операциям по счету следует, что Асинбаев К.В. осуществлял платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не в соответствии с графиком платежей, который им был подписан и подлежал исполнению, в связи с чем поступающие несвоевременно платежи распределялись банком, с учетом условий кредитного договора, на погашение процентов, пени и основного долга.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Багаевского районного суда Ростовской области от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асинбаева К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Полный текст составлен 11.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

П. Веселый 18.04.2018 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Соповой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Асинбаеву К.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратился в суд с иском к Асинбаеву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 313711,52 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 247903,77 рублей, задолженность по просроченным процентам – 61572,33 рублей, задолженность по неустойке 4235,42 рублей. Просят также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика госпошлину по делу в сумме 6337,12 рублей.

Требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Асинбаев К.В. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 286000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 22,40% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет (Заявление Заемщика на перечисление кредита) ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства.

Асинбаев К.В. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась вышеуказанная задолженность.

30.08.2017г. в адрес заемщика направлено претензионное письмо, однако требовани...

...я банка в добровольном порядке не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ банк сменил наименование с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Просят расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскать с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, госпошлину по делу.

В судебное заседание представители истца не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Асинбаев К.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не ущемляет законные права и интересы третьих лиц. Учитывая признание иска ответчиком, суд удовлетворяет заявленные исковые требования без рассмотрения дела по существу.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину по делу в пользу истица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанка России » удовлетворить.

Взыскать с Асинбаева К.В. в пользу Публичного акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №, расположенного <адрес>, ИНН №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 313711 рублей 52 копейки в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 247903 рубля 77 копеек, задолженность по просроченным процентам – 61572рубля 33 копейки, задолженность по неустойке 4235 рублей 42 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Асинбаевым К.В..

Взыскать с Асинбаева К.В. в пользу Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № госпошлину по делу в сумме 6337 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья: Г.П.Рябинина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

П. Веселый 18.04.2018 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Соповой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Асинбаеву К.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратился в суд с иском к Асинбаеву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.04.2015г. в сумме 302979,37 рублей, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 228989,41 рублей, задолженность по просроченным процентам – 71656,49 рублей, неустойки 2333,47 рублей. Просят также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика госпошлину по делу в сумме 6229,79 рублей.

Требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Асинбаев К.В. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 250000,00 рублей под 25,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет (Заявление Заемщика на перечисление кредита) ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства. Асинбаев К.В. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась вышеуказанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заемщика направлено претензионное письмо, однако требования банка ...

...в добровольном порядке не исполнены.

Просят расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскать с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, госпошлину по делу.

В судебное заседание представители истца не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Асинбаев К.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не ущемляет законные права и интересы третьих лиц. Учитывая признание иска ответчиком, суд удовлетворяет заявленные исковые требования без рассмотрения дела по существу.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину по делу в пользу истица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанка России » удовлетворить.

Взыскать с Асинбаева К.В. в пользу Публичного акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №, расположенного <адрес>, ИНН №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302979рублей 37 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 228989 рублей 41 копейка, задолженность по просроченным процентам – 71656 рублей 49 копеек, неустойки 2333 рубля 47 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Асинбаевым К.В..

Взыскать с Асинбаева К.В. в пользу Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № госпошлину по делу в сумме 6229 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения Судья Г.П.Рябинина

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 июня 2018г. п. Весёлый

Весёловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.А.

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что 10.04.2015 года ПАО «Сбербанк России» (далее, банк, кредитор, взыскатель) заключен кредитный договор №№ (далее, кредитный договор) с Асинбаевым Казимагомедом Вахаевичем (далее, заемщик) о предоставлении кредита в сумме 250.000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 10.04.2021 г. под 25,5% годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1(3аявление заемщика на перечисление кредита) 10.04.2015 года указанные денежные средства (п. 17 кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.п. 6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за ...

...пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 15.02.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 302.979,37 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 228.989,41 руб., задолженности по просроченным процентам 71.656,49 руб., неустойки 2.333,47 руб.

06.09.2017 года в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 06.10.2017 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, а задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Асинбаева Казимагомеда Вахаевича в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 6229,79 руб.

Ответчик в судебном заседании с доводами иска согласился в полном объёме, пояснив, что он не возражают против удовлетворения предъявленного ему иска на вышеуказанную сумму. Просрочки произошли из-за отсутствия работы у жены и отсутствия требуемых денежных средств на погашение кредита.

Истец в суд не явился дважды, о днях и времени слушания дела был уведомлен своевременно, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, однако ответчик просил рассматривать дело в его отсутствие и не оставлять исковое заявление без рассмотрения, так как исковые требования он признает в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчик фактически признал иск, что в соответствии со ст. ст.39, 173 ГПК РФ является основанием для принятия и утверждения данного признания иска судом. Кроме того, доводы иска подтверждаются и предоставленными в суд материалами дела.

Доводы истца не противоречат требованиям, изложенным в ст.ст. 810, 811, 309-310, 450 ГК РФ, а также условиям кредитного договора. Оснований для принятия иного решения у суда не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска, утвердив его, взыскав досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Асинбаева Казимагомеда Вахаевича сумму задолженности по кредитному договору №№ от 10.04.2015 года по состоянию на 15.02.2018 года в размере 302.979,37 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 228.989,41 руб., задолженности по просроченным процентам 71.656,49 руб., неустойки 2.333,47 руб.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 10.04.2015 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с Асинбаевым Казимагомедом Вахаевичем.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Асинбаева Казимагомеда Вахаевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6229,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Судья: