Борисов Степан Алексеевич

Дело № 5-2347/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 24 декабря 2021 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Борисова Степана Алексеевича, ... не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

у с т а н о в и л :

30 ноября 2021 года в 14.30 часов Борисов С.А. не выполнил правила поведения при действии на территории Челябинской области режима повышенной готовности, введенного распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (с учетом внесенных изменений распоряжением от 06.05.2020 № 288-рп), в нарушение пп. 4 п.18 которого в период угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, находясь в общественном месте в торговом зале магазина «Красное и Белое», находящемся по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Уральская, 9.

Борисов С.А. протокол не оспаривал, извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с пп. «б» п.6 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распоряжением от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (с учетом внесенных изменений) в связи с угрозой распространения в Челябинской области корона...

...вирусной инфекции COVID-19 на территории области введен режим повышенной готовности.

Подпунктом 4 пункта 18 вышеуказанного распоряжения граждане обязаны с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования, в том числе на всех объектах розничной торговли.

Факт правонарушения, совершенного Борисовым С.А., подтверждён протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом сотрудника полиции (л.д. 2), объяснениями Борисова С.А., который не оспаривал факта нахождения его в магазине без маски (л.д. 4), объяснениями сотрудников полиции (л.д. 5,6), подтвердивших указанное обстоятельство, фототаблицей (л.д. 10).

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности Борисова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

При назначении Борисову С.А. наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Борисова С.А., имеющего постоянное место жительства. Обстоятельств, отягчающих его ответственность, судом не установлено, обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, является признание вины.

На основании изложенного, учитывая также имущественное положение Борисова С.А., судья находит необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, не находя оснований для объявления предупреждения.

Судья считает, что такое наказание соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.29.10 и ст.29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Борисова Степана Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Разъяснить Борисову С.А., что он обязан уплатить данный штраф в шестидесятидневный срок и получателю: УФК по Челябинской области ГУ МВД России по Челябинской области; ИНН 7453040734; номер банковского счета, входящего в состав казначейского счета 40102810645370000062, номер счета получателя: 03100643000000016900, банк получателя – отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КПП 745301001; ОКТМО 75742000; КБК 18811601201010601140, БИК УФК 017501500, УИН 1 888 00 74 21 001 01 1110 2.

Предупредить Борисова С.А. об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья

производство № 12-324/2021

УИД 67RS0003-01-2021-004687-95

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 27 августа 2021 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска А.В. Калинин, при ведении протокола помощником судьи Е.С. Владимировой, рассмотрев жалобу Борисова Степана Алексеевича на постановление Административной комиссии Администрации Промышленного района г. Смоленска от 14.07.2021 № 325 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003 № 28-з,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации Промышленного района города Смоленска от 14.07.2021 № 325 Борисов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003 № 28-з, выразившегося в осуществлении парковки автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, около д. 17 по пр-ту Строителей г. Смоленска, на территории, где имеются зеленые насаждения, чем нарушен абз. 11 п.п. 1.2.6, п.1.2 раздела 1 Правил благоустройства города Смоленска. За данное правонарушение Борисов С.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

В поданной жалобе Борисов С.А. указал, что с постановлением административной комиссии не согласен, поскольку автомобиль в момент его фиксации находился на земельном участке с кадастровым номером №, с целевым назначением для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, для строительства и эксплуатации автостоянки. Участок с 2008 года используется жильцами дома № 17 по своему целевому назначению, в конце июня-начале июля текущего года ...

...закончены работы по его благоустройству с организацией стоянки в месте предполагаемой фотофиксации. Считает, что приложенный фотоматериал не подтверждает, что снимок сделан в дату и время события в нем указанного, а также в конкретном месте, адрес которого невозможно определить. Сведения об обстоятельствах производства снимка отсутствуют. Просит суд указанное постановление отменить.

В судебном заседании Борисов С.А., его защитник Борисов А.В. доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным, факт паковки автомобиля Борисовым С.А. в дату и время указанные в постановлении не признали. Отметили, что лицо, якобы обратившееся в адрес Административной комиссии невозможно идентифицировать и допросить.

Заслушав показания заявителя, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 17.07.2021, его копия вручена заявителю под роспись 30.07.2021, жалоба на него поступила в канцелярию Промышленного районного суда г. Смоленска 05.08.2021, то есть срок на обжалование пропущен не был.

Разрешая доводы жалобы по существу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 17.5 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» (в ред. закона Смоленской области от 28.06.2018 № 69-з) невыполнение требований, установленных утвержденными нормативным правовым актом представительного органа городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области правилами благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся: в невыполнении требований к благоустройству и элементам благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в адрес административной комиссии Администрации Промышленного района города Смоленска поступили материалы по обращению гражданина ФИО7 от 17.06.2021 о принятии мер административного воздействия по факту парковки автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, около д. 17 по ул. М Соколовского г. Смоленска в 12 ч. 47 мин. 09.06.2021, на зеленой зоне.

Председателем административной комиссии Администрации Промышленного района г. Смоленска 18.06.2021 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №.

Согласно сведениям «ФИС ГИБДД-М» транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак №, зарегистрировано за Борисовым С.А., что им не оспаривается.

17.07.2021 в отношении Борисова С.А. составлен протокол об административном правонарушении № 266-АК, согласно которому, 09.06.2021 в 12 час. 47 мин. Борисов С.А. припарковал автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, около д. 17 по ул. М. Соколовского г. Смоленска, на территории, где имеются зеленые насаждения, чем нарушил абз. 11, п.п. 1.2.6, п. 1.2 раздела 1 Правил благоустройства города Смоленска, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.5 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з (невыполнение требований, установленных Правилами благоустройства территории городского округа Смоленской области) (л.д. 20).

Административной комиссией администрации Промышленного района г. Смоленска на основании вышеуказанного протокола 14.07.2021 вынесено постановление № 325, которым Борисов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003 № 28-з и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежит обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу ч. 3 названной выше правовой нормы бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вине привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.

Положение части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае фиксация административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи отсутствует.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Заявитель, оспаривая постановление, ссылается на отсутствие доказательств его вины во вменяемом правонарушении, полагая, что по фотографии невозможно определить ни место, ни дату, ни время правонарушения.

Разрешая данные доводы, судья исходит из следующего.

Согласно абз. 11, п.п. 1.2.6, п. 1.2, раздела 1 Правил благоустройства территории города Смоленска, утв. Решением Смоленского городского совета от 25.12.2019 № 954, вступивших в действие 26.12.2019, на территориях общего пользования города Смоленска запрещается осуществлять движение, стоянку и остановку транспортных средств и прицепов к ним (кроме транспортных средств, используемых для проведения работ по благоустройству города, аварийно-восстановительных работ, а также транспортных средств оперативных служб), в городских садах, скверах, бульварах, парках, лесопарках, лесах, зонах отдыха, зеленых массивах, зеленых зонах и других местах, где имеются зеленные насаждения и газоны.

Также согласно п. 3.16.16 Правил благоустройства территории города Смоленска, утвержденных Постановлением Администрации города Смоленска от 31.03.2014 № 568-адм, в городских садах, скверах, бульварах, парках, дворах и других местах, где имеются зеленые насаждения и газоны, запрещается осуществлять движение, стоянку и остановку механических транспортных средств и прицепов к ним (кроме транспортных средств, используемых для проведения работ по благоустройству города, аварийно-восстановительных работ, а также транспортных средств оперативных служб).

Согласно пп. 15 п. 1.3 указанных Правил, зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.

Согласно пп. 17 п. 1.3 Правил газон - тип посадки, травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

В силу пп. 23 п. 1.3. Правил благоустройства придомовая территория - земельный участок, на котором расположено здание (группа зданий) в соответствии с техническим паспортом. Границы придомовой территории определяются планом земельного участка, прилагаемым к техническому паспорту. К придомовым территориям относятся тротуары у зданий, участки между домами и тротуарами, занятые зелеными насаждениями, въезды во дворы, территории дворов, дворовые и внутриквартальные проезды в соответствии с балансовой принадлежностью.

Оценив имеющиеся доказательства, с учетом позиции стороны защиты, не признавшей факт парковки автомобиля применительно к дате и времени указанном в постановлении судья учитывает, что представленный в материалы дела фотоснимок, которые приложен к обращению от имени ФИО7 в Администрацию г. Смоленска, впоследствии направленному в административную комиссию Промышленного района г. Смоленска нельзя признать относимым и допустимым доказательством совершения Борисовым С.А. вменяемого ему деяния, поскольку из них невозможно однозначно определить дату, время и место события, которое на нем запечатлено, кем и на каком устройстве сделан данный фотоснимок, при этом и в протоколе об административном правонарушении и в постановлении указано на совершение административного правонарушения около дома 17 по ул. М. Соколовского г. Смоленска на территории, где имеются зеленые насаждения, без указания конкретного места, того, как автомобиль был расположен относительно объектов инфраструктуры (газона, зеленых насаждений, стоянки и тому подобное), а также элементов дороги (проезжей части, тротуара) и безотносительно к придомовой территории конкретного дома.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Применительно к отрицанию Борисовым С.А. факта постановки автомобиля, на представленных фотоснимках она отсутствует, других допустимых доказательств того, что именно он припарковала автомобиль в месте и во время указанные в протоколе, с учетом общего бремени доказывания административным органом не представлено.

Допущенные нарушения судья полагает неустранимыми, в том числе с учетом того, что первоначальное обращение подано в электронной форме, не содержит подписи или электронной подписи заявителя в смысле придаваемом этому законодательством, а также сведений о его адресе или иных установочных данных позволяющих идентифицировать автора обращения.

В связи с наличием вышеприведенных пороков представленных доказательств, неустранимых сомнений в способе их получения, наличия на представленном снимке «геометки» с датами и координатами значения не имеет, поскольку, как указано выше устройство на котором они выполнены не известно, как и отсутствуют сведения о поверке модуля глобального позиционирования, как и в принципе о правильности установки даты, времени и иных установок.

Кроме того, заслуживают внимания, подтвержденные представленными сведениями публичной кадастровой карты Росреестра и фотоматериалом, доводы о том, что автомобиль заявителя зафиксирован на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030841:14, с целевым назначением для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, для строительства и эксплуатации автостоянки, на котором в юридически значимый период – между датами заявления ФИО7 и рассмотрения дела произведены работы по благоустройству.

В свою очередь применительно к этим доводам, несмотря на декларативное утверждение о нарушении заявителем абз. 11, п.п. 1.2.6, п. 1.2, раздела 1 Правил благоустройства Обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении и постановлении административной комиссии надлежащим образом не описаны, не конкретизирован вид насаждений, не установлена принадлежность соответствующего земельного участка.

В свою очередь исходя из его целевого назначения участка отраженного выше (для строительства и эксплуатации автостоянки), не представлено никаких данных определяющих его архитектурно-планировочное решение, разработанное или утвержденное в установленном порядке.

Таким образом, вынесенное административным органом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом позиции заявителя вину не признавшей, поскольку совершение Борисовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», достоверно не подтверждено допустимыми доказательствами, состоявшееся по делу постановление административного органа законным признать нельзя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, Постановление административной комиссии Администрации Промышленного района г. Смоленска от 26.05.2021 № 189 о привлечении Борисова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Администрации Промышленного района г. Смоленска от 14.07.2021 № 325 о привлечении Борисова Степана Алексеевича к административной ответственности по ст. 17.5 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», и назначении наказания в виде штрафа в размере 4000 руб. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В.Калинин