Борисюк Петр Анатольевич

Дело № 11-127/2019

Мировой судья Портнова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Елхиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № ----- от дата г. с Борисюка Петра Анатольевича,

поступившее по частной жалобе ООО микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 апреля 2019 г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» (далее ООО МФК «ЭкспрессДеньги») обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Борисюка П.А. суммы долга по договору займа № ----- от дата в размере 26 955 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 9 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с дата по дата – 17 955 руб. 00 коп., а также о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины – 504 руб. 32 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 апреля 2019 г. заявление о вынесении судебного приказа возвращено в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка...

... № 2 Ленинского района г.Чебоксары.

На вышеуказанное определение ООО МФК «ЭкспрессДеньги» подана частная жалоба, в которой содержится просьба отменить определение как незаконное и необоснованное.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (п.1 ст.121 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как указано в ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве и договорной подсудности (статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ООО МФК «ЭкспрессДеньги» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Борисюка П.А. суммы долга по договору займа № ----- от дата в размере 26 955 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 9 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с дата по дата – 17 955 руб. 00 коп., а также о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины – 504 руб. 32 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 апреля 2019 г. заявление ООО МФК «ЭкспрессДеньги» о вынесении судебного приказа возвращено заявителю в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что отсутствуют основания для применения при разрешении вопроса о принятии заявления правил о договорной подсудности, предусмотренных заключенным между заемщиком и займодавцем договора займа (п.----- договора займа от дата), а место жительства ответчика Борисюка П.А. не входит в границы судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.2, ч.3 ст.13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Согласно п.----- договора все споры и разногласия по настоящему договору потребительского займа по иску (заявлению) Общества к Заемщику разрешаются в соответствии с ч.2, ч.3 ст.13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в судебном порядке в мировом судебном участке № 2 Ленинского района г.Чебоксары.

Из содержания письменного договора займа № ----- от дата, заключенного между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и Борисюком П.А. следует, что местом получения оферты является Чувашская Республика – Чувашия, т.е. место получения оферты в договоре не указано.

Должник Борисюк П.А. не зарегистрирован на территории, относящейся к юрисдикции судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары.

Таким образом, настоящее дело не подсудно мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 апреля 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» - без удовлетворения.

Судья Н.В. Архипова