Боркин Никлай Владимирович
Дело 1-197/2013
В отношении Боркина Н.В. рассматривалось судебное дело № 1-197/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Чайковской М.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 13 марта 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Боркиным Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.в; ст.159 ч.2; ст.158 ч.2 п.в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 12.03.2013
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> «ДД.ММ.ГГ.
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Масловой Е.А.,
защитника-адвоката Крайневой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,
подсудимого Боркин,
при секретаре Валиковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Боркин, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <адрес> Московской области, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне –специальным образованием, холостого, работающего грузчиком в ООО «<...>, юридически не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 159 УК РФ УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Боркин совершил кражу, то есть тайное хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов, Боркин, находясь у своей знакомой ФИО, расположенной по адресу: <адрес>, увидел лежащий на диване мобильный телефон «С <...>» стоимостью вместе с симкартой и положительным балансом 4350 руб, принадлежащей ФИО1 и у него возник умысел на хищение данного телефона. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он тайно похитил указанный телефон, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 4350...
Показать ещё... руб.
Он же, в середине августа 2012 года, более точная дата и время не установлены, находясь в <адрес> по адресу <адрес> Московской области <адрес>, попросил у своей знакомой ФИО1 принадлежащий ей телефон для производства звонка, в действительности не намереваясь возвращать телефон обратно. ФИО1, будучи введенной подсудимым в заблуждение, передала ему свой мобильный телефон «С <...>» стоимостью вместе с симкартой и положительным балансом 3450руб. После чего Боркин, сказав, что сейчас вернется, вышел с телефоном из квартиры и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании подсудимому не настаивала, претензий к нему не имеет.
Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
Суд квалифицирует действия Боркин по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. ��������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на его исправление.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Боркин на учете в ПНД и НД не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, потерпевшая на строгом наказании не настаивала, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает возможным также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознают. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Боркин виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.2 п. в» ст.158 УК РФ – один год лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ – один год лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в один год девять месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Боркин один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья М.А. Чайковская
Свернуть