Борковой Иван Анатольевич

Дело № 2-741/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 22 сентября 2011 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Решетняк Р.В.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Страховая компания «-----» к Борковому И.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Страховая компания «-----» обратилось в суд с иском к Борковому И.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, указав, что ** ** ** на ----- км автодороги «-----» в д.... ответчик, управляя автомашиной «-----» допустил нарушение Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной «-----» под управлением К., в результате которого автомашине «-----» были причинены механические повреждения. Борковой И.А. с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся. Виновность ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением должностного лица ДПС ГИБДД при УВД по ... области. Гражданская ответственность ответчика была застрахована ЗАО СК «-----» в лице ... филиала ЗАО СК «-----». ** ** ** был проведен осмотр поврежденного транспортного средства ООО «-----». По результатам осмотра транспортного средства эксперт ООО «-----» составил заключение № **, согласно которого стоимость восстановительных работ поврежденного автомобиля «-----», государственный регистраци...

...онный знак № ** с учетом износа заменяемых деталей составляет ----- рублей ----- копейки. ** ** ** и ** ** ** филиалом ЗАО СК «-----» К. выплачено страховое возмещение в размере ----- рублей ----- копеек.

В соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

С учетом вышеизложенного, просит взыскать с Боркового И.А. в пользу ЗАО СК «-----», расходы, понесенные страховой компанией при осуществлении страхового возмещения в размере ----- рублей ----- копеек, а также сумму госпошлины, уплаченную истцом при подаче заявления в суд.

Представитель истца закрытого акционерного общества Страховая компания «-----», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Борковой И.А. в судебное заседание явился, возражений не представил, о причинах неявки не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ** ** **, на ----- км автодороги «-----» в д.... Борковой И.А., управляя автомашиной «-----», государственный регистрационный знак № **, принадлежащей ему на праве собственности, допустил нарушение Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной «-----», государственный регистрационный знак № **, под управлением К. В результате которого автомашине «-----» были причинены механические повреждения. В результате происшествия - столкновения автомашине К. были причинены механические повреждения по вине ответчика, в связи с нарушением п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Борковой И.А. с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № ** от ** ** **.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, оно произошло по вине Боркового И.А.

Согласно заключению № ** от ** ** **, стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства – автомашины «-----». Принадлежащей К. составила ----- рублей ----- копейки с учетом износа деталей.

Как следует из иска и представленных документов, гражданская ответственность Боркового И.А. как владельца транспортного средства была застрахована ЗАО СК «-----»., которое, получив извещение о наступлении страхового случая, своевременно в полном соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 выплатило К. в возмещение ----- рублей ----- копейки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ----- рублей ----- копейки.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск закрытого акционерного общества Страховая компания «-----» удовлетворить.

Взыскать с Боркового И.А. в пользу закрытого акционерного общества Страховая компания «-----» ----- рублей ----- копейки в возмещение расходов, понесенных при осуществлении страхового возмещения и ----- рублей ----- копейки в возврат госпошлины, а всего – ----- (-----) рублей ----- копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Решетняк

Дело №2-115/2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 16 февраля 2015 года

Починковский районный суд Смоленской области

в составе:

судьи Новиковой Н.Ф.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боркового А.В., Борковой Н.И. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Борковой А.В., Борковая Н.И. обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании за ними права собственности по 1/2 доли на жилое помещение в виде ... общей площадью ----- кв.м., в том числе жилой площадью ----- кв.м. в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истцы сослались на то, что Борковой А.В. является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., .... Данное жилое помещение является государственной собственностью в лице Министерства обороны Российской Федерации и может быть приватизировано, однако ответчик не дал согласие на приватизацию данной квартиры. Квартира была предоставлена ему на основании ордера № ** от ** ** ** на семью из пяти человек. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают истцы, а также сын Борковой И.А., который отказывается от участия в приватизации данной квартиры в их пользу.

Истцы пользуются и распоряжаются квартирой как своей собственной, оплачивают коммунальные услуги, производят текущий ремонт. В приватизации жилья они не участвовали, в собственности другого жилья не ...

...имеют, а поэтому просят признать за ними право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации по 1/2 доли каждому.

В судебном заседании истцы Борковой А.В., Борковая Н.И. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений не представил.

Истец Борковой И.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истцов, обсудив материалы дела, считает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями) установлено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно абз. 1 ст.2 вышеуказанного закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В ст.6 вышеуказанного закона закреплено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как установил Конституционный Суд РФ, в соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Право на приватизацию жилых помещений, таким образом, установлено законодателем в конституционно значимых целях, поскольку оно связано с реализацией прав граждан на жилище, свободу передвижения, а также права собственности (ст.27, 35 и 40 Конституции РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ... на основании ордера № ** от ** ** ** была предоставлена истцу Борковому А.В. на семью из пяти человек: ему, его жене Борковой Н.И., детям Б. (после заключения брака Т.., В., Борковому И.А.

Дом, в котором расположена спорная квартира, до ** ** ** находился на территории закрытого военного городка. Постановлением Правительства РФ от 17 марта 2010 г. N 349-р ... исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы только истцы. Квартира является государственной собственностью и относится к государственному жилищному фонду.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются также следующими доказательствами.

Из лицевого счета, выписки из домовой книги следует, что в настоящее время в ... зарегистрированы и проживают Борковой А.В. (ответственный квартиросъемщик), Борковая Н.И., Борковой И.А. Квартира не бронирована, не приватизирована, жилой фонд принадлежит МО РФ.

Из письменных заявлений В., А., Т. следует, что они отказывается от участия в приватизации спорной квартиры.

Согласно справке № ** и поэтажного плана, выданных Починковским отделением Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ... состоит из трех комнат, общей площадью ----- кв.м., в том числе жилой – ----- кв.м.

Истцы в приватизации не участвовали и в собственности другого жилья не имеют, что подтверждается справкой № ** П от ** ** **, выданной Починковским отделением Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Истцами право на приватизацию не было использовано, начиная с июля 1991 года по настоящее время.

Спорная квартира не имеет статуса служебной и не относится к жилым помещениям специального жилого фонда, что подтверждается справкой № ** от ** ** **, выданной начальником филиала «-----.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как спорное жилое помещение не является служебным, военный городок ..., в котором находится данная квартира, в настоящее время исключен из перечня закрытых военных городков. Истцы занимают квартиру, находящуюся в государственном жилищном фонде по договору найма, и ранее участия в приватизации жилья не принимали, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеют.

Согласно ст.ст.17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Боркового А.В., Борковой Н.И. удовлетворить.

Признать за Борковым А.В. право собственности на 1/2 долю ... общей площадью ----- кв.м., в том числе жилой площадью ----- кв.м., в порядке приватизации.

Признать за Борковой Н.И. право собственности на 1/2 долю ... общей площадью ----- кв.м., в том числе жилой площадью ----- кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья Н.Ф. Новикова