Борлаков Руслан Расулович

Дело № 2-525/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

город Усть-Джегута 07 июня 2018 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания - Хубиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Джегутинского районного суда материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Богатыревой А.А., Борлакову Р.Р., Аршинову С.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов солидарно,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Богатыревой А.А., Борлакову Р.Р., Аршинову С.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов солидарно.

В ходе судебного заседания, согласно предоставленным сведениям отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республике, было установлено: что ответчик Богатырева А.А., (данные изъяты), с (дата обезличена) зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен ); ответчик Аршинов С.Ю., (данные изъяты); ответчик Борлаков Р.Р., 02 (данные изъяты), был снят с регистрационного учёта по адресу: (данные изъяты).

Согласно п.7.7. кредитного договора (номер обезличен), заключенного (дата обезличена), между ОАО «Россельхозбанк» и заёмщиком Богатыревой А.А., следует, что любой спор, возникающий по н...

...астоящему договору и/или в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции, определяемый в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Частями 1, 2 ст. 3 Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

По смыслу указанных положений место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что на момент подачи искового заявления ответчики были зарегистрированы по месту пребывания, не представлено.

Судом установлено, что адрес регистрации ответчиков Богатыревой А.А., Борлакова Р.Р., Аршинова С.Ю. не входит в юрисдикцию Усть-Джегутинского районного суда, в связи, с чем приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, поскольку, исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-525/2018 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Богатыревой А.А., Борлакову Р.Р., Аршинову С.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов солидарно, передать для рассмотрения по существу в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в связи с неподсудностью данного дела Усть-Джегутинскому районному суду Карачаево-Черкесской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья подпись Джазаева Ф.А.

город Карачаевск 07 августа 2018 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное судом по исковому заявлению Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков Богатыревой А.А., Борлакова Р.Р., Аршинова С.Ю. о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), установил:

Акционерное Общество «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Богатыревой А.А. Борлакову Р.Р., Аршинову С.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 958 655 рублей 90 копеек, состоящей из задолженности по основанному долгу в сумме 574 444 рублей 90 копеек, просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 384 211 рублей, и расторжении договора с (дата обезличена), а также во взыскании уплаченной при обращений в суд государственной пошлины в размере 18 786 рублей 56 копеек. Заявленные исковые требования истец обосновал тем, что по заключенному (дата обезличена) между кредитором АО «Россельхозбанк» и заемщиком Богатыревой А.А. кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 рублей п...

...о 15.5 % годовых, что подтверждается банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена).

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить денежные средства, полученные в кредит в срок до (дата обезличена), а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 15,5% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» по указанному кредитному договору, также (дата обезличена) АО «Рессельхозбанк» были заключены договоры поручительства за (номер обезличен) с (поручителем) Борлаковым Р.Р. и за (номер обезличен) с (поручителем) Аршиновым С.Ю., по условиям, которых поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором.

В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, не возвратил в установленный срок задолженность по основному долгу и не уплатил проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 10.04.2018 года ответчик не погасил часть основного долга в сумме 574 444 рублей 90 копеек, и имеет просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 384 211 рублей, вследствие чего общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 958 655 рублей 90 копеек, что подтверждается прилагаемым к исковому заявлению расчетом задолженности.

Ответственность поручителей перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, определена в том же объеме, как и заемщика, и включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В поданном исковом заявлении истец по делу АО «Россельхозбанк» просил рассмотреть поданное искового заявления без участия представителя истца.

Ответчики по делу (заемщик) Богатырева А.А., (поручители) Борлаков Р.Р., Аршинов С.Ю., будучи извещены посредствам почтовых уведомлений, в судебное заседание назначенное на 09 часов 24.07.2018 года не явились, отложено по причине неявки ответчиков на 10 часов 07.08.2018 года не явились, об уважительности причин вторичной неявки в судебное заседание суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, в связи с чем, суд исходя из требований ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии, надлежаще извещенных не явившихся в судебное заседание по вторичному вызову лиц, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление АО «Россельхозбанк», подлежащим удовлетворению как в части взыскания задолженности с заемщика Богатыревой А.А., так и в части взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с поручителей Борлакова Р.Р. и Аршинова С.Ю. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Представленными истцом в обоснование заявленных требований, письменными доказательствами подтверждается факт заключения между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) и заемщиком Богатыревой А.А. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) по условиям которого, заемщик принял на себя обязательство возвратить в срок до (дата обезличена) денежные средства, полученные в кредит в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, а так же уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 15,5% годовых.

Предоставление Банком заемщику кредита по договору в указанной сумме, подтверждается банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена).

Обстоятельств свидетельствующих о том, что заемщик надлежащим образом исполнил обязательства, возвратил в установленный срок задолженность по основному долгу и уплатил проценты за пользование кредитом, из материалов дела не усматривается, и суду ответчиком не представлено.

Согласно представленного истцом расчета задолженности заемщика Богатыревой А.А. по состоянию на (дата обезличена), задолженности ответчика не погасившего основной долг по кредиту в сумме 574 444 рублей 90 копеек и проценты за пользование кредитом в размере 384 211 рублей составляет в общем сумму в размере 958 655 рублей 90 копеек, что подтверждается приложенным истцом к исковому заявлению расчетом задолженности.

Ответственность поручителей по указанному кредитному договору, подтверждается договорами поручительства: - заключением в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) с поручителями Борлакова Р.Р. и Аршинова С.Ю.

Приведенные истцом письменных доказательств, принятыми судом относимыми и допустимыми доказательства по делу, подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком по делу обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, следовательно данное обстоятельство служит основанием для удовлетворения судом, заявленных истцом к ответчику - заемщиком требований.

Обстоятельств свидетельствующих о том, что заемщик исполнил принятые на себя обязательства, возвратил в установленный срок задолженность по основному долгу и уплатил проценты за пользование кредитом, суду ответчиком не представлено. Также, судом не установлено ошибочности представленного истцом в обоснование иска расчета задолженности по кредитному договор, согласно которого ответчик не погасил часть основного долга и не уплатил проценты за пользование кредитом, в следствии чего общая сумма задолженности по кредитному договору на (дата обезличена), составила в общем сумму 958 655 рублей 90 копеек, из которой: основной долг по кредиту в сумме 574 444 рублей 90 копеек и проценты за пользование кредитом в размере 384 211 рублей.

Оценивая приведенные, представленные истцом в обоснование иска письменные доказательства, суд установил, что приведенные доказательства составлены и заверены уполномоченным на то должностными лицами, в связи с чем принимает их как относимые и допустимые доказательства по делу.

Разрешая заявленное истцом в иске требование, суд, исходит из того, что в соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательство представляет собой такое правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредитный договор (т.е. соответствующее обязательство) носит двусторонний характер, и в этом смысле подпадает под действие п. 2 ст. 308 ГК РФ, согласно которому, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Это вытекает из правила, содержащегося в ст. 309 ГК РФ, согласно, которому обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, условие о противоправности относится не к действиям (бездействию) должника, а к самому нарушению субъективных гражданских прав кредитора в обязательстве.

Таким образом, основанием ответственности должника в договорном обязательстве является противоправное нарушение субъективных прав кредитора, выражающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении должником данного обязательства.

При заключении сторонами по делу кредитного договора, стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, и порядок пользования кредитом и его возврата.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Приведенными истцом по делу АО «Россельхозбанк» доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, и служит основанием для удовлетворения судом, заявленных истцом к нему как заемщику требований по следующим основаниям.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, который судом проверен, признан правильным. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином, материалы не содержат ответчиками арифметическая правильность расчёта задолженности не оспорена, иной расчёт не представлен.

Суд соглашается с доводами истца о том, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для расторжения кредитного договора, взыскания с заемщиков и поручителей в пользу Банка задолженности по указанному договору и процентов за пользование кредитом, поскольку эти выводы основаны на материалах дела.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца относительно взыскания задолженности по кредитному договору за указанный истцом период в солидарном порядке, как с заемщика, так и поручителей в части взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме заявленных требований в солидарном порядке с поручителей по следующим основаниям.

Согласно пункта 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015г. В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Как следует из заключенных между Банком и поручителями договоров поручительства, срок договоров, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был. Согласно п. 2.4 договоров поручительства, заключенных между Банком и поручителями при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства. Из пункта 4.2 договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства. Указание в договоре (пункт 4.2) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 2.4), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был. Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями в соответствии с графиком погашения кредита, а проценты за пользование кредитом - ежемесячно, в соответствии с графиком погашения процентов. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2). Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года. Поскольку договора поручительства, заключенные с поручителями Борлаковым Р.Р. и Аршиновым С.Ю. не содержат положений относительно срока своего действия, то срок на который дано поручительство в договоре считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Условие договоров поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства. Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части. Из предоставленного истцом расчета задолженности заемщика по основному обязательству следует, что задолженность по ежемесячным платежам возникла за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) год - по основному долгу по процентам за пользование кредитом, и данное обстоятельство не оспаривалось сторонами. В материалах дела представлены копии требований направленных в адрес заемщика и поручителей от (дата обезличена), факт направления требований с уведомлением в адрес заемщика и поручителей (о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости погашения) подтверждается представленными реестром почтовых отправлений за (номер обезличен) от (дата обезличена), в которой указанных адресах ответчиков за порядковым номером 20, 21, 22. При этом истец - банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору (номер обезличен) (по основанному долгу и процентам) (дата обезличена) (л.д.3), следовательно просроченная задолженность за указанный период не может быть взыскана с поручителей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) год, поскольку поручительство в данной части обязательства за истечение годичного срока обращении банка с требованием в суд к поручителям прекратилось. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Банком суду не представлено. Таким образом, договоры поручительства прекращены лишь в части взыскания платежей за период до (дата обезличена), следовательно правовых оснований для взыскания всей задолженности с поручителей в солидарном порядке по кредитному договору за указанный период не имеется. При этом, сумма задолженности за годичный срок, предшествующий обращению банка с требованием к поручителям, то есть за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) согласно графика погашения кредита (основного долга) составляет сумму 140 000 рублей 04 копеек, а сумма подлежащих уплате процентов согласно графика уплаты процентов установленного условиями договора составляет сумму 15 460 рублей 65 копеек, При изложенных обстоятельствах в соответствии с требованиями ч.4 ст. 367 ГК РФ с заемщика и поручителей в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в солидарном порядке исходя из графика погашения основного долга и графика уплаты процентов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) год в размере 155460 рублей 69 копеек. При этом, подлежащая взысканию с самого заемщика Богатыревой А.А. сумма задолженности по кредитному договору за вычетом сумму подлежащей взысканию с поручителей и заемщика в солидарном порядке определенной судом в размере 155460 рублей 69 копейки из суммы заявленной истцом в иске к взысканию в размере 958 655 рублей 90 копеек, составляет сумму в размере 803 195 рублей 21 копейки.

Разрешая заявленное истцом требование в части взыскания с ответчиков суммы уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 18 786 рублей 56 копеек, подтвержденной приложенным к исковому заявлению платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена), суд исходит из требований ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а также исходя разъяснений приведенных в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебной издержки связанных с рассмотрением дела" согласно которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", приведенных в абз. 2 п. 5 с ответчиков по делу в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из взысканной с ответчиков в солидарном порядке суммы долга в соответствии с требованием п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет сумму 4 309 рублей 21 копеек, а с заемщика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 14 477 рублей 35 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - удовлетворить частично.

Расторгнуть с (дата обезличена) кредитный договор за (номер обезличен) заключенный (дата обезличена) между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и (заемщиком) Богатыревой А.А.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с (заемщика) Богатыревой А.А, (дата обезличена) года рождения, уроженки а. (адрес обезличен), зарегистрированной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а(адрес обезличен) ул. Х. Богатырева, (адрес обезличен): - задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 803 195 (восьмисот трех тысяч ста девяноста пяти) рублей 21 копейки; - и сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 14 477 (четырнадцати тысяч четырехсот семидесяти семи) рублей 35 копеек.

Также взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала в солидарном порядке с:

(заемщика) Богатыревой А.А., (дата обезличена) года рождения, уроженки а (адрес обезличен), зарегистрированной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. (адрес обезличен), ул. Х. Богатырева 47,

(поручителя) Борлакова Р.Р., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен),

и (поручителя) Аршинова С.Ю., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) края, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен):

- задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 155460 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 69 копеек, - и сумму уплаченной истом государственной пошлины в размере 4 309 (четырех тысяч трехсот девяти) рублей 21 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене принятого судом заочного решения, в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, через Карачаевский городской суд КЧР, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления, об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Долаев.