Борлыкова Наталья Дмитриевна

Дело № 2-3289/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Темяшевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барлыковой Н.Д. к Республиканскому государственному учреждению «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании заработной платы,

установил:

Барлыкова Н.Д. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ххх работает <данные изъяты> в Республиканском государственном учреждении «Калмыцкое управление водопроводов» (далее – РГУ «Калмыцкое управление водопроводов»). До настоящего времени ответчиком не выплачена причитающаяся ей заработная плата за ххх г., которая составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика заработную плату за ххх г. в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Барлыкова Н.Д. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Санджиев С.М. в судебном заседании исковые требования истца признал, пояснив причину невыплаты заработной платы блокированием счетов предприятия Управлением Федерального казначейства по Республике Калмыкия.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существ...

...ование для него самого и его семьи.

Согласно ст. 6 Конвенции Международной Организации Труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» запрещается ограничивать каким бы то ни было способом свободу трудящегося располагать своей заработной платой по своему усмотрению.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, инкорпорированной в правовую систему России 5 мая 1998 года, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, в соответствии с общепризнанными нормами права заработная плата работников относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п.3 ст. 37, п.2 ст.45 Конституции Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу этих конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Как установлено в судебном заседании, Барлыкова Н.Д. с ххх с по настоящее время работает <данные изъяты> в РГУ «Калмыцкое управление водопроводов». До настоящего времени ответчиком не выплачена причитающаяся истцу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, данными в судебном заседании, представленными письменными доказательствами и не оспариваются представителем ответчика.

Как следует из приказа РГУ «Калмыцкое управление водопроводов» от ххх №, записи в трудовой книжке, Барлыкова Н.Д. была принята <данные изъяты>.

Согласно справке РГУ «Калмыцкое управление водопроводов», задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за ххх г. составляет <данные изъяты>.

Обязанность доказывания отсутствия задолженности и о произведенных выплатах заработной платы возложена на работодателя.

Между тем доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, предусмотренных ст.ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и позволяющих сделать вывод о том, что истцу заработная плата была выплачена с соблюдением норм трудового законодательства, ответчиком суду не были представлены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком не выплачена Барлыковой Н.Д. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика Санджиев С.М. с иском согласился, признал его, суд считает возможным, учитывая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принять признание иска и заявленные истцом Барлыковой Н.Д. требования удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере ххх руб. - от требования имущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Барлыковой Н.Д. удовлетворить.

Взыскать с Республиканского государственного учреждения «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Барлыковой Н.Д. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Республиканского государственного учреждения «Калмыцкое управление водопроводов» государственную пошлину в доход бюджета г. Элисты в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова