Борминская Татьяна Владимировна

Дело № 2-1853/2024

(1854-1876/2024)

УИД 86 RS0007-01-2024-002053-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А., с участием представителя процессуального истца – Терещенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах: Опоки Александра Александровича, Сиразетдинова Рината Ильгизовича, Якупова Дениса Вячеславовича, Балачука Сергея Степановича, Кондратова Игоря Юрьевича, Сафиуллина Артема Айратовича, Неприенко Сергея Николаевича, Гудкова Вольдемара Валерьевича, Рахмановой Ольги Анатольевны, Шагеева Рамиля Ханифовича, Полухина Владислава Сергеевича, Даниленко Сергея Александровича, Гумерова Расуля Рамиловича, Фомина Владимира Федоровича, Николаевой Оксаны Рафаэльевны, Борминской Татьяны Владимировны, Прилуцкого Анатолия Васильевича, Султанова Рамиля Радиковича, Исмагилова Гафура Закировича, Михайлова Алексея Аркадьевича, Хазиева Рафиса Рифгатовича, Труфановой Анастасии Михайловны, Соловьева Дмитрия Викторовича и Сидорова Андрея Сергеевича к ООО «Юганскнефтегазгеофизика» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Нефтеюганский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах вышеуказанных работников ООО «Юганскнефтегазгеофизика» (далее также - Общество) с исками, объединенными в одно производство, в которых заявил о взыскании с Общества задолженности по заработной плате за февраль-март 2024г. в пользу: Опоки Александра Александровича – 96 370,44 руб.; Сиразетдинова Рината Ильгизовича – 128 350,25 руб.; Якупова Дениса Вячеславовича – 74 608,76 руб.; Балачука Сергея Степановича – 35 420,34 руб.; Кондратова Игоря Юрьевича – 165 504,30 руб.; Сафиуллина Артема Айратовича – 178 832,16 руб.; Неприенко Сергея Николаевича – 219 382,89 руб.; Гудкова Вольдемара Валерьевича – 231 602,50 руб.; Рахмановой Ольги Анато...

...льевны – 96 946,73 руб.; Шагеева Рамиля Ханифовича – 93 259,44 руб.; Полухина Владислава Сергеевича – 211 126,09 руб.; Даниленко Сергея Александровича – 37 358,64 руб.; Гумерова Расуля Рамиловича – 173 867,13 руб.; Фомина Владимира Федоровича – 197 326,77 руб.; Николаевой Оксаны Рафаэльевны – 63 473,43 руб.; Борминской Татьяны Владимировны – 31 449,51 руб.; Прилуцкого Анатолия Васильевича – 159 248,42 руб.; Султанова Рамиля Радиковича – 119 986,97 руб.; Исмагилова Гафура Закировича – 176 300,98 руб.; Михайлова Алексея Аркадьевича – 109 549,32 руб.; Хазиева Рафиса Рифгатовича – 100 614,65 руб.; Труфановой Анастасии Михайловны – 98 092,00 руб.; Соловьева Дмитрия Викторовича – 152 114,23 руб. и Сидорова Андрея Сергеевича – 159 033,14 руб., а также по 1 000 руб. компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель процессуального истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам исковых заявлений.

Материальные истцы и представитель ответчика в судебное заседание не явились, последним в суд представлено заявление о признании исковых требований прокурора в интересах вышеуказанных работников Общества в полном объеме.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя процессуального истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьями 173, 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик исковые требования прокурора по гражданским делам №№ №, в которых материальными истцами являются работники Общества: Опока А.А., Сиразетдинов Р.И., Якупов Д.В., Балачук С.С., Кондратов И.Ю., Сафиуллин А.А., Неприенко С.Н., Гудков В.В., Рахманова О.А., Шагеев Р.Х., Полухин В.С., Даниленко С.А., Гумеров Р.Р., Фомин В.Ф., Николаева О.Р., Борминская Т.В., Прилуцкий А.В., Султанов Р.Р., Исмагилов Г.З., Михайлов А.А., Хазиев Р.Р., Труфанова А.М., Соловьев Д.В. и Сидоров А.С. о взыскании заявленной прокурором задолженности по заработной плате за февраль-март 2024г. и по 1 000 руб. компенсации морального вреда признает в полном объёме, о чём представил в суд соответствующее заявление. Последствия признания иска ответчику известны.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, обращая решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению в соответствии со статьей 211 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 30 949 (23749+(300*24) руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГГПК РФ, суд

решил:

Иск Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах: Опоки Александра Александровича, Сиразетдинова Рината Ильгизовича, Якупова Дениса Вячеславовича, Балачука Сергея Степановича, Кондратова Игоря Юрьевича, Сафиуллина Артема Айратовича, Неприенко Сергея Николаевича, Гудкова Вольдемара Валерьевича, Рахмановой Ольги Анатольевны, Шагеева Рамиля Ханифовича, Полухина Владислава Сергеевича, Даниленко Сергея Александровича, Гумерова Расуля Рамиловича, Фомина Владимира Федоровича, Николаевой Оксаны Рафаэльевны, Борминской Татьяны Владимировны, Прилуцкого Анатолия Васильевича, Султанова Рамиля Радиковича, Исмагилова Гафура Закировича, Михайлова Алексея Аркадьевича, Хазиева Рафиса Рифгатовича, Труфановой Анастасии Михайловны, Соловьева Дмитрия Викторовича и Сидорова Андрея Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юганскнефтегазгеофизика» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по заработной плате за февраль-март 2024 года в пользу:

- Опоки Александра Александровича – 96 370 рублей 44 копейки;

- Сиразетдинова Рината Ильгизовича – 128 350 рублей 25 копеек;

- Якупова Дениса Вячеславовича – 74 608 рублей 76 копеек;

- Балачука Сергея Степановича – 35 420 рублей 34 копейки;

- Кондратова Игоря Юрьевича – 165 504 рублей 30 копеек;

- Сафиуллина Артема Айратовича – 178 832 рубля 16 копеек;

- Неприенко Сергея Николаевича – 219 382 рубля 89 копеек;

- Гудкова Вольдемара Валерьевича – 231 602 рубля 50 копеек;

- Рахмановой Ольги Анатольевны – 96 946 рублей 73 копейки;

- Шагеева Рамиля Ханифовича – 93 259 рублей 44 копейки;

- Полухина Владислава Сергеевича – 211 126 рублей 09 копеек;

- Даниленко Сергея Александровича – 37 358 рублей 64 копейки;

- Гумерова Расуля Рамиловича – 173 867 рублей 13 копеек;

- Фомина Владимира Федоровича – 197 326 рублей 77 копеек;

- Николаевой Оксаны Рафаэльевны – 63 473 рубля 43 копейки;

- Борминской Татьяны Владимировны – 31 449 рублей 51 копейку;

- Прилуцкого Анатолия Васильевича – 159 248 рублей 42 копейки;

- Султанова Рамиля Радиковича – 119 986 рублей 97 копеек;

- Исмагилова Гафура Закировича – 176 300 рублей 98 копеек;

- Михайлова Алексея Аркадьевича – 109 549 рублей 32 копейки;

- Хазиева Рафиса Рифгатовича – 100 614 рублей 65 копеек;

- Труфановой Анастасии Михайловны – 98 092 рубля;

- Соловьева Дмитрия Викторовича – 152 114 рублей 23 копейки;

- Сидорова Андрея Сергеевича – 159 033 рубля 14 копеек, обратив решение суда в указанной части к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Юганскнефтегазгеофизика» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Опоки Александра Александровича, Сиразетдинова Рината Ильгизовича, Якупова Дениса Вячеславовича, Балачука Сергея Степановича, Кондратова Игоря Юрьевича, Сафиуллина Артема Айратовича, Неприенко Сергея Николаевича, Гудкова Вольдемара Валерьевича, Рахмановой Ольги Анатольевны, Шагеева Рамиля Ханифовича, Полухина Владислава Сергеевича, Даниленко Сергея Александровича, Гумерова Расуля Рамиловича, Фомина Владимира Федоровича, Николаевой Оксаны Рафаэльевны, Борминской Татьяны Владимировны, Прилуцкого Анатолия Васильевича, Султанова Рамиля Радиковича, Исмагилова Гафура Закировича, Михайлова Алексея Аркадьевича, Хазиева Рафиса Рифгатовича, Труфановой Анастасии Михайловны, Соловьева Дмитрия Викторовича и Сидорова Андрея Сергеевича компенсацию морального вреда по 1 000 рублей каждому.

Взыскать с ООО «Юганскнефтегазгеофизика» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 30 949 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ: подпись

№2-2464/2024

УИД 86RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре судебного заседания Ахроровой Н.И., с участием помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Терещенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Борминской Т. В. к ООО "Юганскнефтегазгеофизика" о взыскании сумм невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нефтеюганский межрайонный прокурор в интересах Борминской Т.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Юганскнефтегазгеофизика", в котором просит суд с ООО "Юганскнефтегазгеофизика" (ОГРН №) в пользу Борминской Т.В. задолженность по заработной плате в размере 33 087,71 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Борминской Т.В. о нарушении ООО "Юганскнефтегазгеофизика" его трудовых права, выразившихся в невыплате заработной платы, в ходе которой установлено следующее. Приказом от (дата) №пр заявитель принят на работу в Общество на должность кладовщика, заключен трудовой договор от (дата) №. Решением Нефтеюганского районного суда от (дата) по делу по делу № с Общества в пользу заявителя взыскана задолженность по заработной плате за период февраль-март 2024 года в размере 32 449,51 руб. В период с апреля 2024 года по май 2024 года заявителю не выплачивалась заработная плата. Согласно расчетным листкам за апрель – май 2024 года задолженность Общества перед заявителем составляет 65 537,22 руб. Таким образом, задолженность Общества пер...

...ед заявителем за вычетом присужденных по решению суда денежных средств составляла 33 087,71 руб. До настоящего времени задолженность Общества перед заявителем в размере 33 087,71 руб. не погашена. Учитывая размер не выплаченной заявителю заработной платы и период просрочки заявителю причине моральный вред в размере 1 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ. От ответчика ООО "Юганскнефтегазгеофизика" подано заявление о признании исковых требований, в котором указано, что последствия принятия судом признания иска известны и понятны.

Изучив материалы дела, заслушав процессуального истца помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Терещенко А.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Из заявления ООО "Юганскнефтегазгеофизика" следует, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч.3 ст. 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ ответчику известны.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 1492,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Борминской Т. В. к ООО "Юганскнефтегазгеофизика" о взыскании сумм невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Юганскнефтегазгеофизика" (ОГРН №) в пользу Борминской Т. В. задолженность по заработной плате в размере 33 087,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО "Юганскнефтегазгеофизика" (ОГРН №) государственную пошлину в бюджет города Нефтеюганска в размере 1492,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

2-1342/2025~М-752/2025

86RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И., с участием помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Терещенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по исковому заявлению Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО к ООО «Юганскнефтегазгеофизика» о взыскании сумм невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нефтеюганский межрайонный прокурор в интересах ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ООО «Юганскнефтегазгеофизика» в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере 80 281,47 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО (далее – Заявитель) о нарушении ООО «Юганскнефтегазгеофизика» (далее - Общество) ее трудовых прав, выразившихся в невыплате заработной платы, в ходе которой установлено следующее.

Приказом от (дата) № пр заявитель принята на работу в Общество (иные данные)

За период с июня 2024 года по ноябрь 2024 года заявителю не выплачивалась заработная плата. Согласно расчетным листкам за июнь-ноябрь 2024 года задолженность Общества перед заявителем составляет 80281,47 руб. До настоящего времени задолженность Общества перед заявителем в размере 80281,47 руб. не погашена. Учитывая размер не выплаченной заявителю заработной...

... платы и период просрочки заявителю причинен моральный вред в размере 1 000,00 руб.

В судебном заседании помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Терещенко А.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО, представителя ответчика ООО «Юганскнефтегазгеофизика», по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком ООО «Юганскнефтегазгеофизика» представлено в суд заявление о признании иска, указав, что последствия признания иска известны и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из заявления ООО «Юганскнефтегазгеофизика» следует, что исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО к ООО «Юганскнефтегазгеофизика» о взыскании сумм невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда признают в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО к ООО «Юганскнефтегазгеофизика» о взыскании сумм невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юганскнефтегазгеофизика» (ОГРН 1058602802587, ИНН 8604034840) в пользу ФИО ((иные данные)) задолженность по заработной плате с июня по ноябрь 2024 года в размере 80 281,47 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с ООО "Юганскнефтегазгеофизика" (ОГРН 1058602802587, ИНН 8604034840) государственную пошлину в бюджет города Нефтеюганска в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Дело № 2-2011/2025

УИД 86RS0007-01-2025-002549-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нефтеюганский межрайонный прокурор в интересах ФИО2 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» (Общество) с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 43 269 рублей 10 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Нефтеюганской межрайонной прокуратурой рассмотрено обращение ФИО2 по вопросу нарушения трудовых прав Обществом. В рамках проверки установлено, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в Обществе с 04.10.2021 года. Общество перед ФИО2 имеет задолженность по заработной плате. В связи с нарушением срока выплаты заработной платы с Общества подлежит взысканию компенсация морального вреда.

ФИО2 просит дело рассмотреть в своё отсутствие, иск поддерживает.

В судебном заседании представитель процессуального истца требования искового заявления поддерж...

...ала.

Общество просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, иск признаёт.

Заслушав представителя процессуального истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что с 04.10.2021 года ФИО2 работает в Обществе, что подтверждается материалами дела.

Также установлено, что Общество имеет перед истцом задолженность по заработной плате, что явилось основанием для его обращения в Нефтеюганскую межрайонную прокуратуру, а последней в суд.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате истцу задолженности по заработной плате, в то время, как в силу положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности письменные доказательства и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по заработной плате.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 43 269 рублей 10 копеек.

Право работника на компенсацию морального вреда предусмотрено положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновение спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, а потому его требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

У суда не вызывает сомнение, что нарушение ответчиком трудовых прав истца, причинило ему нравственные страдания. Учитывая это, конкретные обстоятельства причинения вреда, суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в счёт компенсации причинённого истцу морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии со статьёй 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев; восстановлении на работе.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 рублей 00 копеек, из расчёта удовлетворённых исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС № задолженность по заработной плате в размере 43 269 рублей 10 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего взыскать 44 269 рублей 10 копеек.

Обратить решение суда о взыскании заработной платы к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» государственную пошлину в доход бюджета города Нефтеюганск в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий подпись ФИО7

Копия верна. Судья ФИО8

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде

в материалах дела № 2-2011/2025.

Решение в законную силу не вступило.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.