Борн Наталья Петровна

66RS0001-01-2020-003572-63

2-3764/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску индивидуального предпринимателя Докучаевой Надежды Александровны к Борн Наталье Петровне, Борн Александру Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Докучаева Н.А. обратилась в суд с иском к Борн Н.П., Борн А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 01.04.2015 по 31.05.2016, в размере 95 510 руб. 50 коп., пени, за период с 11.05.2015 по 31.05.2018, в размере 15 000 руб. 00 коп., начисленные по <адрес> <адрес> <адрес> в г. Екатеринбурге.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству направлен судебный запрос в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области.

Согласно ответа на судебный запрос, ответчик Борн А.М. с 11.04.2014 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>; ответчик Борн Н.П. в настоящее время на территории Свердловской области по учетам не значится.

Судом рассмотрен вопрос о направлении настоящего дела по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, как принятое с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 Гражданского процессу...

...ального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств, препятствующих рассмотрению судом данного вопроса, не направили.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ранее установлено, что ответчик Борн А.М. с 11.04.2014 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих фактическое проживание ответчика Борн А.М. по адресу, относящемуся к Верх-Исетскому административному району г. Екатеринбурга, на рассмотрение суда не представлено.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного, суд передает данное дело для рассмотрения по существу в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

В обратном случае будет нарушено право ответчика, гарантированное ст. 47 Конституции Российской Федерации, на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Докучаевой Надежды Александровны к Борн Наталье Петровне, Борн Александру Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий А.З. Мурзагалиева

Дело № 2-3354/2020

УИД 66RS0001-01-2020-002622-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 июля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при ведении протокола помощником судьи Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Докучаевой Надежды Александровны к Борн Наталье Петровне, Борн Александру Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Докучаевой Надежды Александровны к Борн Наталье Петровне, Борн Александру Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В суд от истца ИП Докучаевой Надежда Александровны поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, а также возврате уплаченной государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ истца от иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, о чем...

... имеется указание в заявлении.

При подаче искового заявления истцом на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 3 410 руб. 21 коп.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 3 части 1 ст. 333.40 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что имеются основания для возврата истице госпошлины в сумме 2 387,15 руб. (в размере 70 % от уплаченной госпошлины 3 410,21 руб.)

Руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224-225, 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Докучаевой Надежды Александровны от исковых требований к Борн Наталье Петровне, Борн Александру Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Настоящее определение препятствует сторонам повторно обращаться в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Докучаевой Надежде Александровне государственную пошлину в размере 2 387 руб. 15 коп., уплаченную на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию настоящего определения и оригиналы платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области для исполнения.

Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья