logo

Бородаенко Олег Васильевис

Дело 2-2268/2010 ~ М-1632/2010

В отношении Бородаенко О.В. рассматривалось судебное дело № 2-2268/2010 ~ М-1632/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Минаевым О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бородаенко О.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 августа 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бородаенко О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2268/2010 ~ М-1632/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.07.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Об освобождении имущества от ареста (за исключением споров, возникающих в ходе исполнительного производства)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Советский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Минаев Олег Алексеевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
03.08.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Бородаенко Олег Васильевис
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бородаенко Ольга Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бородаенко Светлана Калерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бородаенко владимир Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ССП Советского района г.Волгограда
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2268/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 августа 2010 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

судьи Минаева О.А.,

при секретаре Чередниченко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородаенко Олега Васильевича, Бородаенко Светланы Калерьевны к Бородаенко Владимиру Олеговичу, Бородаенко Ольге Олеговне, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Кравченко Светлане Андреевне об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Бородаенко О.В. и Бородаенко С.К. обратились в суд с исковым заявлением к Бородаенко В.О., Бородаенко О.О., судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Кравченко С.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В обоснование своих требований указали, что решением Кировского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2009 года по делу № 2-1932/2009 с Бородаенко В.О. в пользу Бородаенко О.О. была взыскана денежная сумма в размере 231378 рублей.

29 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Кравченко С.А. на основании исполнительного листа № 2-1932/2009 Кировского районного суда г.Волгограда была произведена опись имущества Бородаенко В.О. на общую сумму 24200 рублей, а именно: телевизор SAMSUNG - 1500 рублей; тумбочка под телевизор серого цвета - 300 рублей; принтер Canon PIXMA IP 3000 - 300 рублей; шкаф-купе - 3000 рублей; тумбочка деревянная - 500 рублей; USB модем Билайн - 300 рублей; стеклянна...

Показать ещё

...я тумбочка (2 шт.) - 600 рублей; часы круглые RETER - 300 рублей; стационарный телефон - 100 рублей; сплит система Panasonic - 1000 рублей; люстра потолочная - 500 рублей; Plasma TV SANYO PDP - 10000 рублей; силовой комплекс RО-937 - 5000 рублей; ноутбук - 300 рублей, компьютер LG - 800 рублей.

Они являются родителями Бородаенко В.О., проживают с ним в одном доме. Описанное имущество было приобретено ими на их средства, что подтверждается товарными чеками и квитанциями. Кроме того, они не согласны с оценкой арестованного имущества, которая не соответствует его действительной стоимости, что подтверждается товарными чеками и квитанциями.

Таким образом, судебным приставом исполнителем был наложен арест не только на имущество должника, но и на их, совместно нажитое с мужем имущество. Просят суд освободить телевизор SAMSUNG ; тумбочку под телевизор серого цвета; шкаф-купе; тумбочку деревянную; стеклянные тумбочки (2 шт.); сплит систему Panasonic; Plasma TV SANYO PDP; ноутбук НР, силовой комплекс RО-937 - 5000 рублей; ноутбук от ареста и исключить его из акта описи и ареста имущества должника от 29 апреля 2010 года

В судебном заседании истцы Бородаенко О.В. и Бородаенко С.К. на своих исковых требованиях настаивали и просили удовлетворить их в полном объеме, подтвердив указанные в иске обстоятельства, пояснив, что описанное имущество принадлежит им. Кроме того, решение суда о разделе имущества в настоящее время обжалуется.

Ответчик Бородаенко О.О. с исковыми требования не согласна, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что при разделе имущества Бородаенко В.О. оставили имущество: телевизор и спальный гарнитур. Остальные вещи ими приобретены в браке. Документов подтверждающих совместное приобретение спорного имущества представить не может.

Ответчик Бородаенко В.О. извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений, каких-либо ходатайств по иску не представил.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП России по Волгоградской области Кравченко С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что 28 января 2010 года ей на исполнение поступили исполнительные документы о взыскании с должника Бородаенко В.О. До апреля должником никаких сумм выплачено не было. 29 апреля 2010 года она осуществила выход по месту жительства должника. При составлении акта о наложении ареста и описи арестованного имущества истцами не были представлены документы, подтверждающие их право собственности на описанное имущество.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

В силу абзаца 4 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Как установлено судом, решением Кировского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2009 года по делу № 2-1932/2009 с Бородаенко В.О. в пользу Бородаенко О.О. была взыскана денежная сумма в размере 231378 рублей л.д. 4-8).

В целях исполнения требований исполнительного документа 29 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Кравченко С.А. на основании исполнительного листа № 2-1932/2009 Кировского районного суда г. Волгограда была произведена опись имущества Бородаенко В.О. на общую сумму 24200 рублей, а именно: телевизор SAMSUNG - 1500 рублей; тумбочка под телевизор серого цвета - 300 рублей; принтер Canon PIXMA IP 3000 - 300 рублей; шкаф-купе - 3000 рублей; тумбочка деревянная - 500 рублей; USB модем Билайн - 300 рублей; стеклянная тумбочка (2 шт.) - 600 рублей; часы круглые RETER - 300 рублей; стационарный телефон - 100 рублей; сплит система Panasonic - 1000 рублей; люстра потолочная - 500 рублей; Plasma TV SANYO PDP - 10000 рублей; силовой комплекс RО-937 - 5000 рублей; ноутбук - 300 рублей; компьютер LG - 800 рублей и вынесен акт о наложении ареста л.д. 9-12).

Судом также установлено, что в опись арестованного имущества было внесено имущество, принадлежащее Бородаенко О.В. и Бородаенко С.К.: тумбочка под телевизор серого цвета - 300 рублей; шкаф-купе - 3000 рублей; тумбочка деревянная - 500 рублей; стеклянная тумбочка (2 шт. сплит система Panasonic - 1000 рублей; Plasma TV SANYO PDP - 10000 рублей; силовой комплекс RО-937 - 5000 рублей; ноутбук - 300 рублей, что подтверждается представленными по делу гарантийными талонами, товарными чеками, товарными накладными, кредитным договором на ноутбук, договором купли-продажи силового комплекса л.д. 13-28, 46-47)

Таким образом, в этой части исковые требования Бородаенко О.В. и Бородаенко С.К. суд считает подлежащими удовлетворению.

Требование истцов об освобождении от ареста и исключении из описи имущества - телевизора SAMSUNG, суд считает необоснованными, поскольку факт принадлежности указанного телевизора ответчику Бородаенко В.О. подтверждается решением Кировского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2009 года. л.д.5-8)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,442 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бородаенко Олега Васильевича, Бородаенко Светланы Калерьевны к Бородаенко Владимиру Олеговичу, Бородаенко Ольге Олеговне, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Кравченко Светлане Андреевне об освобождении имущества от ареста и исключении из описи - удовлетворить частично.

Снять арест и исключить из описи следующее имущество, принадлежащее Бородаенко Олегу Васильевичу, Бородаенко Светлане Калерьевне на праве собственности: тумбочка под телевизор серого цвета - 300 рублей; шкаф-купе - 3000 рублей; тумбочка деревянная - 500 рублей; стеклянная тумбочка (2 шт.) - 600 рублей; сплит система Panasonic - 1000 рублей; Plasma TV SANYO PDP - 10000 рублей; силовой комплекс RО-937 - 5000 рублей; ноутбук - 300 рублей.

В удовлетворении остальной части Бородаенко Олегу Васильевичу, Бородаенко Светлане Калерьевне - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня получения полного (мотивированного) текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 августа 2010 года.

Судья О.А. Минаев

Свернуть
Прочие