Бородаев Александр Павлович

Дело № 1-108/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2024 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области Штриккер Р.А.,

подсудимого Бородаева А.П.,

защитника – адвоката Ларченкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бородаева Александра Павловича, родившегося <дата> года в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Бородаев А.П. совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено на территории Палласовского муниципального района <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно с 00 часов 30 минут до 01 часа 02 минут инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, являясь должностным лицом органа государственной власти Российской Федерации, совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Ф5 на служебном автомобиле марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак № регион, находясь при исполнении служебных обязанностей, в ходе несения службы, в целях осуществления контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения осуществляли патрулирование и следовали по <адрес>, где ими был замечен автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № регион под управлением Бородаева А.П., который ранее был лишён права управления транспортным средством, за которым они направились. Бородаев А.П., заметив сотрудников полиции, управляя указанным автомобилем, свернул к зданию магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, где остановился, после чего, в целях составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами, последний был сопровождён инспектором ДПС Ф5 в салон служебного автомобиля марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак № регион, где, находясь на переднем пассажирском сиденье, Бородаев А.П. стал вести себя агрессивно, выражал несогласие с привлечением его к административной ответственности, отрицал факт управления транспортным средством, сопровождая своё недовольство словами грубой нецензурной брани в адрес неопределённого круга лиц, открыл дверь служебного автомобиля, на что инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 сделал ему замечание и потребовал прекратить против...

...оправные действия, закрыл дверь и оставался в автомобиле. После этого, в период с 01 часа 02 минут до 01 часа 15 минут <дата> Бородаев А.П., находясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного вблизи здания магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, не желая быть привлечённым к административной ответственности, имея преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли представителю власти, нарушения нормальной служебной деятельности правоохранительных органов и желая этого, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: нанёс ему один удар кулаком правой руки в область его правого плеча, причинив физическую боль, но не причинив при этом телесных повреждений, после чего, нанёс не менее одного удара кулаком своей левой руки в область его правого глаза, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтёка в области нижнего века правого глаза, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата> расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Бородаев А.П. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бородаев А.П. пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данный вывод суда подтверждён материалами дела, мнением подсудимого, который понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника, мнением государственного обвинителя который не возражает против заявленного им ходатайства, мнением потерпевшего, с согласия которого в соответствии ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и от которого возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в суд не поступило, совершённое преступление относится к преступлениям средней тяжести.

При этом, суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное Бородаевым А.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Он совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному Бородаеву А.П. суд признаёт наличие у него заболевания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному Бородаеву А.П., не признано.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд назначает Бородаеву А.П. наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд руководствуется ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления – в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ признаётся преступлением средней тяжести против порядка управления, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших последствий, умысел, обстоятельства совершения преступления, поведение Бородаева А.П. во время и после совершения преступления – вину признал, раскаялся в содеянном, личность виновного – по месту жительства характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его состояние здоровья, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, поэтому приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное ему наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Бородаева Александра Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бородаеву Александру Павловичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения Бородаеву Александру Павловичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: