Бородаев Максим Борисович

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

78RS0№...-45

Судья: К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рябко О.А.

судей

Малининой Н.Г., Сухаревой С.И.,

при помощнике судьи

Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2022 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе Б.М.Б. на решение Смольнинского районного суда <адрес> от <дата> по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к Б.М.Б., Б.М.А. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения представителя истца Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – С.Т.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее – ГЖИ, Инспекция) обратилась в Смольнинский районный суд <адрес> с иском к Б.М.Б. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение – в квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А., <адрес>, для проведения проверки на предмет наличия самовольной перепланировки и переоборудования.

В обосновании заявленных требований истец указывал на то, что в ГЖИ Санкт-Петербурга поступило обращение от 28.10.12020 о незаконной перепланировке квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником квартиры является ответчик Б.М.Б. В целях проведения проверки фактов, изложенных в обращении и пресечения административного правонарушения, Инспекция неоднократно направляла ответчику предложения об обеспече...

...нии должностным лицам ГЖИ СПб доступа в жилое помещение, где возможно совершена перепланировка с нарушением требований действующего законодательства. Согласно актам от <дата> и от <дата> Б.М.Б. не обеспечил доступ в жилое помещение для проведения проверки должностным лицам инспекции.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Б.М.А., поскольку вступившего в законную силу решением Василеостровского районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску о разделе имущества за Б.М.А. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>.

Решением Смольнинского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования Инспекции удовлетворены: на Б.М.Б. и Б.М.А. возложена обязанность в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ сотрудникам Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, для проведения проверки на предмет наличия самовольной перепланировки и переоборудования жилого помещения.

Также решением суда с Б.М.Б. и Б.М.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда от <дата>, Б.М.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – С.Т.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики Б.М.Б. и Б.М.А. в суд апелляционной инстанции не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представили.

На основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, принадлежит на праве собственности Б.М.Б., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Решением Василеостровского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, за Б.М.А. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от <дата> №...-Р принято решение о проведении проверки в отношении объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с целью проверки фактов, изложенных в обращении от <дата> № ОБ-22650-1/19-0-0 по вопросу возможно незаконного переоборудования <адрес>.

В целях проведения проверки в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления об обеспечении должностным лицам ГЖИ СПб доступа в жилые помещения.

Согласно актам от <дата>, от <дата> доступ в жилое помещение для проверки должностным лицам ГЖИ СПб обеспечен не был.

Согласно ответу администрации <адрес> по имеющейся с 2005 года базам данных проектная документации на переустройство и (или) перепланировку объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, межведомственной комиссией <адрес> Санкт-Петербурга не согласовывалась. Акт приемочной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга о завершении переустройства и (или) перепланировки в отношении указанной квартиры не оформлялся.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга в рамках возложенных на нее полномочий имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет наличия либо отсутствия перепланировки и переоборудования в квартире ответчиков, тогда как ответчики препятствует данному праву истца на проведение обследования жилых помещений, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем обязал Б.М.Б. и Б.М.А. обеспечить Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, для проведения проверки на предмет наличия самовольной перепланировки и переоборудования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, в связи с чем, не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Обжалуя решение суда, Б.М.Б. в апелляционной жалобе не приводит доводов, опровергающих выводы суда с указанием на конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ЖК РФ уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №..., Государственная жилищная инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор, контроль за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно пункту 2 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории СПб, утвержденного постановлением Правительства СПб от <дата> №..., задачами регионального государственного жилищного надзора, в том числе, является предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Пунктом 6 указанного Порядка установлено, что государственные жилищные инспекторы при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, в том числе вправе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии распоряжения уполномоченного органа о назначении проверки помещать территории и расположенные на них многоквартирные дома, помещения общего пользования многоквартирных домов, а с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования, а также исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю.

Таким образом, на Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга возложена обязанность предупреждения, выявления и пресечения нарушений гражданами требований, установленных жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда, для исполнения которой сотрудники Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга вправе посещать жилые помещения в многоквартирных домах.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга в рамках возложенных на нее полномочий имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет наличия либо отсутствия перепланировки в квартире ответчиков, тогда как ответчики препятствуют законному праву Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга на проведение обследования жилых помещений.

В силу закона Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обязана отреагировать на обращение жителя дома о проведении в квартире перепланировки не соответствующей проекту, а также использование жилого помещения не по назначению. Для ответа на указанное обращение истец должен получить доступ в квартиру ответчика с целью проведения осмотра.

При этом, в настоящее время факт незаконной перепланировки в квартире ответчиков не подтвержден материалами дела, но для установления либо опровержения именно этого обстоятельства истец и обратился в суд.

Исходя из того, что бездействие ответчиков препятствует реализации полномочий истца, нарушает права иных проживающих в многоквартирном доме лиц, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований об обязании собственников квартиры обеспечить доступ сотрудникам истца в жилое помещение для проведения проверки на предмет наличия самовольной перепланировки и переоборудования в квартире.

Учитывая, что иск об обеспечении доступа сотрудников истца в квартиру ответчиков заявлен для исполнения им своих полномочий, при этом обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для запрета посещения квартиры ответчиков, не установлено; права ответчиков как собственников жилого помещения предоставлением доступа к нему государственному жилищному инспектору для проведения проверки фактов, изложенных в обращении по вопросу нарушения прав жителей многоквартирного дома не нарушаются, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда об удовлетворении исковых требований и возложении на Б.М.Б. и Б.М.А. обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения проверки обращения на предмет наличия самовольной перепланировки и переоборудования.

Вопреки доводам подателя жалобы о том, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не учел все фактические обстоятельства дела, апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции.

Оценка доказательств дана судом с соблюдением требований статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, результаты оценки приведены в решении. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, в апелляционной жалобе не содержится.

Ссылка подателя жалобы на фактическую неисполнимость решения суда, обоснованная невозможностью без участия Б.М.А. произвести допуск сотрудников истца в квартиру, равно как и указание в апелляционной жалобе на то, что решение суда о разделе имущества между ответчиками в настоящее время обжалуется и сторонами представлено суду на утверждение мировое соглашение, по которому спорная квартира, возможно, будет являться собственностью одного из супругов, не могут повлечь отмену либо изменение решения суда, поскольку не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции о возложении на ответчиков, в долевой собственности которых в настоящее время находится спорный объект недвижимости, обязанности по доступу сотрудников истца для проведения проверки.

Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи