Бородаев Максим Валерьевич

Г.дело № 2-1089/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017г. г.Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Н.Н.,

при секретаре Кадочниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бородаеву М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации с ответчика Бородаева М.В. в сумме 144 104р., расходов по уплате госпошлины в сумме 4 082р.08к.

В обоснование иска указано, что между истцом и А. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № .... со сроком действия с 00ч.00м. 26.04.2014 по 24.00ч. 25.04.2015г. - в отношении транспортного средства: автомобиля марки <....> г.н. № ..... Страховая сумма по договору определена в <....>р.. 17.10.2014 в 11ч. 20м. Бородаев М.В., управлявший автомобилем <....> г.н. № .... совершил наезд на транспортное средство <....> г.н. № .... под управлением А. В результате ДТП автомобилю <....> были причинены механические повреждения. В связи с причинением механических повреждений А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования. Согласно заказ-наряду, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель составила 264 104р. СПАО «Ингосстрах» признано событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 264 104р. Факт оплаты подтвержден платежным поручением. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОСАО «Ресо-Гаран...

...тия» по договору ОСАГО № ..... Страховщик произвел выплату в счет возмещения ущерба в размере 120 000р. На основании ст.ст. 965, 1064, 1072, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязаны возместить истцу материальный ущерб, возникший в связи с выплатой страхового возмещения за минусом суммы возмещенного ОСАО «Ресо-Гарантия» ущерба в 120 000р.

В судебное заседание истец не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бородаев М.В. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела. Судом признано возможным рассмотрение дела в его отсутствие, с вынесением заочного решения.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 17.10.2014 года в 11 часов 20 минут у дома № .... по <адрес> в п. Свободный Свердловской области, водитель Бородаев М.В. управляя автомобилем марки <....> г.н. № ...., нарушив п. 10.1 ПДД, допустил столкновение с автомобилем марки <....> г.н. № .... под управлением А.

Вина ответчика Бородаева М.В. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, подтверждается Справкой о ДТП от 17.10.14, определением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2013.

В судебном заседании также установлено, что в результате ДТП автомобилю потерпевшего А. марки <....> г.н. № ...., по вине ответчика Бородаева М.В. причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя А. судом не установлено.

Автомобиль марки <....> г.н. № .... принадлежал на момент ДТП на праве собственности А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 31-32).. Данное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» на основании договора добровольного страхования № .... (л.д.29-30), которым определена страховая сумма- <....>р..

Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила 264 104р., что подтверждается Заказ-нарядом от 30.12.2014, Актом выполненных работ (л.д. 51-53). Истцом оплачена стоимость восстановительного ремонта, путем перечисления данной суммы на счет авторемонтной организации, что подтверждается копией имеющегося в материалах дела платежного поручения (л.д.57).

Таким образом, оплатив стоимость восстановительного ремонта, истец понес убытки на вышеуказанную сумму.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, то к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора.

Размер затрат подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено судом, гражданская ответственность владельца транспортного средства <....> г.н. № .... на момент ДТП была застрахована в ООО «Ресо-Гарантия» по договору страхования № .....

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7 в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131). А в силу п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Страховой компанией – ООО «Ресо-Гарантия» произведена выплата истцу страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 120 000р.

Истец предъявил требование к Бородаеву М.В., как к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в момент ДТП, и являющемуся виновником ДТП, и, соответственно, ответственному за убытки в сумме, превышающей лимит ответственности страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности (то есть сверх 120 000р.).

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными, на ответчика Бородаева М.В. следует возложить ответственность по возмещению вреда в сумме, превышающей лимит ответственности, а именно, в сумме 144 104р. (264 104р. - 120 000р.)

Доказательств уплаты истцу страхового возмещения в указанном размере ответчиком не представлено. Доводов и данных о том, что взыскиваемая истцом сумма не отвечает фактически понесенным расходам на восстановление транспортного средства, а равно то, что указанные расходы являются завышенными, не приведено. Доказательств того, что ущерб не являлся следствием произошедшего по вине ответчика ДТП, также не представлено, доводы, позволяющие усомниться в обоснованности понесенных истцом фактических расходов, ничем не обоснованы.

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в истребовании дополнительных доказательств суду не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, с другой стороны подлежат взысканию расходы по госпошлине. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по госпошлине, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 4 082р.08к.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-197, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации с Бородаева М.В. в сумме 144 104р., и расходы по госпошлине в сумме 4 082р.08к.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна: судья Н.Н.Торопова