Бородаева Фирюза Якубовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Серапина А.А.,

при секретаре ФИО4 Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в обоснование своих требований, указав, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ерика/Достоевского, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от (дата обезличена) Во время проживания истцом была произведена реконструкция путем возведения пристроя, состоящего из коридора 7,7 кв.м. и кухни 9,1 кв.м. При этом была увеличена общая площадь домовладения на 16,8 кв.м.

Истица просит суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом по <адрес> ерика/Достоевского, <адрес> в целом.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассм...

...отреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г.Астрахани в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В суд поступил отзыв, согласно которому возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом Администрации г.Астрахани в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий (приложение N 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от (дата обезличена) N 37).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ерика/Достоевского, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от (дата обезличена).

Истцом без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была произведена реконструкция данного жилого дома.

Согласно техническому заключению ООО «АстраханьПромПроект» от 2014года, прочность и устойчивость основных строительных конструкций, на момент обследования сомнений не вызывает, и их техническое состояние оценивается как работоспособное состояние (согласно «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» СП 13-102-2003 и ГОСТ Р 53779-2010 «Здания, и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»), и возможна их дальнейшее использование по назначению. Отсутствие признаков деформаций свидетельствует, что выполненные в разные годы части дома не влияют на прочность и устойчивость всего дома. Выполненная конструктивная схема обеспечивает необходимую прочность и устойчивость отвечает требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований». Основные положения». Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Также при обследовании установлено, что расположение жилого дома с пристроем не создает помех жилым домам и дворовым постройкам соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровья других граждан. Пункт 4.7. указанного заключения свидетельствует о том, что реконструкция не нарушает норм противопожарных и санитарных требований. Выводы содержащиеся в разделе 4 представленного Заключения устанавливают, что Жилой дом (литер А, А1) пригоден к нормальной эксплуатации согласно назначению.

Согласно сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от (дата обезличена). правообладателем домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ерика/Достоевского, <адрес>, является ФИО1, 1949 г.р.

В указанном жилом доме зарегистрирован ФИО2- с (дата обезличена)., что подтверждается адресной справкой УФМС России по <адрес> от (дата обезличена)., и копией паспорта.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на (дата обезличена). обща площадь дома составляет 64,6 кв.м., жилая площадь 40,1 кв.м.

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от (дата обезличена) условия проживания в доме по <адрес> ерика/Достоевского, <адрес>, соответствуют требованиям СанПин 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.12.2801-10 «Изменения и дополнения № к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности, выполненного ООО «Диал» (дата обезличена) реконструкция жилого дома не противоречит требованиям Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № от (дата обезличена).).

Нарушений прав третьих лиц судом не установлено.

В соответствии с письмом № от 08.12.2014г. Управления по строительству, архитектуре и градостроительству <адрес>, порядок проведения реконструкции и ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию определен ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса. Для ввода объекта в эксплуатацию, согласно ст.55 Градостроительного кодекса, помимо правоустанавливающих и технических документов, требуется наличие ранее выданного разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. Учитывая, что реконструкция жилого дма выполнена без полученного в установленном порядке разрешения (ст.51 Градостроительного кодекса) управление не имеет правовых оснований для выдачи разрешения в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных заключений, согласно которых реконструкция домовладения произведена без нарушений строительных и санитарно-гигиенических норм, суд проходит к выводу о том, что поскольку реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ерика/<адрес>, общей площадью 64,6 кв.м., жилой площадью 40,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Судья подпись А.А. Серапина

Копия верна судья секретарь