Бородай Диана Игоревна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

гор. Владикавказ 01 августа 2023 года

Судья Промышленного районного суда гор. Владикавказа Моргоева Ф.Б., рассмотрев материалы искового заявления Кадалашвили ФИО5 к Бородай ФИО6 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и обязании не препятствовать в строительстве подсобных помещений,

УСТАНОВИЛ:

Кадалашвили ФИО7 обратилась в суд с иском к Бородай ФИО8 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и обязании не препятствовать в строительстве подсобных помещений.

В ходе разрешения вопроса о принятии искового заявления Челехсати ФИО9 к производству суда, было установлено нарушение требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, и определением суда от <данные изъяты> г. заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до <данные изъяты> г., включительно.

Согласно п. 7 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку указанные в определении суда недостатки истцом в установленный судьей срок не устранены, исковое заявление с прилагающимся материалом подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, 132 и 136 ГПК РФ, судья,

о п р ед е л и л:

Исковое заявление Кадалашвили ФИО10 к Бородай ФИО11 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и обязании не препятствовать в строительстве подсобных помещений, с прилагающимся мате...

...риалом, возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Ф.Б. Моргоева

Дело № 2-2315/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

секретаря судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 85 311,59 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 154,20 руб., просроченный основной долг – 68 157,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 759,35 рублей.

В обосновании иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Кредитный договор) выдало ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) кредит в сумме 227 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

10.08.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, однов...

...ременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 85 311,59 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 17 154,20 руб.,

- просроченный основной долг – 68 157,39 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк). Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>.

Судом в адрес ответчика ФИО1 по адресу её регистрации было направлено письмо о рассмотрении дела. Указанное письмо было возвращено в суд оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, судебное извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела, считается доставленным ФИО1, а ответчик надлежаще уведомленным о дате судебного заседания.

Суд, с учетом вышеизложенного, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного заемщиком для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства или отказа от их исполнения не допускается, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Материалами дела установлено следующее:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 227 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

10.08.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 85 311,59 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 17 154,20 руб.,

- просроченный основной долг – 68 157,39 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк). Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Таким образом, учитывая, вышеприведенные нормы закона и неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 85 311,59 рублей.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уплачена денежная сумма в размере 2 759,35 рублей в счет оплаты госпошлины за вынесение судебного приказа и за подачу искового заявления к ФИО1

Указанная сумма также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: №, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 85 311 (восемьдесят пять тысяч триста одиннадцать) рублей 59 копеек, в том числе: просроченные проценты – 17 154,20 руб., просроченный основной долг – 68 157,39 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: № сумму госпошлины в размере 2 759 (две тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Р. Арбиева

дело № 2-431/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р., при секретаре судебного заседания Надибаидзе Ц.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.10.2020г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 60 513,63 руб., в том числе: просроченные проценты 14 967,04 руб., просроченный основной долг 45 546,59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2015,41 рублей.

В обосновании иска указано, что Публичное акционерное общество” Сбербанк России“ (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № от 19.10.2020г (далее по тексту - Кредитный договор) выдало ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) кредит в сумме 64 655,17 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых.

05.09.2022г был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании чт.129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком п...

...латежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,000 0 годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме

60 513,63 руб., в том числе:

просроченные проценты — 14 967,04 руб.,

просроченный основной долг — 45 546,59 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчётом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партиоппой почты, подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящем о моменла не выполнено.

Открытое акционерное общество” Сбербанк России“ изменило наименование на Публичное акционерное общество” Сбербанк России“ (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк). Таким образом, Публичное акционерное общество ”Сбербанк России“ является правопреемником Открытого акционерного общества ”Сбербанк России“

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

Судом в адрес ответчика ФИО1 по адресу её регистрации было направлено письмо о рассмотрении дела. Указанное письмо было возвращено в суд оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ТЫ 25 ”О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на липе. направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях. если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт I статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адреса считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.l ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, судебное извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела, считается доставленным ФИО1. а ответчик надлежаще уведомленным о дате судебного заседания.

Суд, с учетом вышеизложенного, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела считает исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила. предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. I ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного заемщиком для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочною возвращения всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства или отказа от их исполнения не допускается, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Материалами дела установлено следующее:

Публичное акционерное общество” Сбербанк России“ на основании кредитного договора № от 19.10.2020г. выдало ФИО1 кредит в сумме 64 655,17 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых.

05.09.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 0 0 годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 60 513,63 руб., в том числе:

просроченные проценты 14 967,04руб.,

просроченный основной долг — 45 546,59 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество” Сбербанк России“ изменило наименование на Публичное акционерное общество” Сбербанк России“ (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк). Таким образом, Публичное акционерное общество” Сбербанк России“ является правопреемником Открытого акционерного общества” Сбербанк России”.

Таким образом, учитывая, вышеприведенные нормы закона и неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 60 513,63 рублей.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Согласно ч. ст. 98 ГПК РФ. стороне, в пользу которой состоялось решение су (а. суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные

4

расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платёжных поручений 446531 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уплачена денежная сумма в размере 2 015,41 рублей в счет оплаты госпошлины за вынесение судебного приказа и за подачу искового заявления к ФИО1

Указанная сумма также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 [ТЖ Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 9005 № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: 7707083893. сумму задолженности по кредитному договору № от 19.10.2020г за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 60 513 (шестьдесят тысяч пятьсот тринадцать) рублей 63 копеек, в том числе: просроченные проценты 14 967,04 руб., просроченный основной долг — 45 546,59 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 9005 № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: 7707083893 сумму госпошлины в размере 2 015 (две тысячи пятнадцать) рублей 41 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р. Аликов

Дело № 2-886/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2012 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Арсоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакарьян А.А. к Багаевой М.С., Бородай Д.И., Голоеву С.А., Кабановой Ф.Г., Макиевой Т.М., Мартиросовой Л.А., Сахно Л.А. и Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о сохранении помещения в переоборудованном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Шакарьян А.А. обратилась за судебной защитой с требованиями: выделить в натуре из общего имущества, расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. ..., принадлежащие ей ... долей в праве общей долевой собственности, состоящие из строения (литера ...), общей площадью ... кв.м.; прекратить право на принадлежащие ей ... долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. ...; сохранить самовольно перепланированное помещение № ... в строении (литере ...), общей площадью ... кв.м., расположенном по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. ..., в перепланированном состоянии.

Определением суда от 17.12.2012 г. производство по гражданскому делу в части выдела в натуре из общего имущества, расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. ..., принадлежащих Шакарьян А.А. ... долей в праве общей долевой собственности, состоящих из строения (литер ...), общей площадью ... кв.м.; прекращения права на принадлежащие Шакарьян А.А. ... долей в праве общей долевой с...

...обственности на домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. ... прекращено в связи с отказом от иска.

В судебное заседание Шакарьян А.А. не явилась, извещенная надлежащим образом, не просила суд об отложении рассмотрения данного дела, в связи, с чем с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Козырева Н.Г., действующая на основании доверенности № ... от 09.08.2012 года, заявленное исковое требование уточнила и просила сохранить самовольно переоборудованное помещение № ... в строении (литере ...), общей площадью ... кв.м., расположенном по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. ..., в переоборудованном состоянии.

В обоснование заявленного требования Козырева Н.Г. указала, что ее доверительнице на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... года, принадлежит ... долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. ....

Указанное жилое строение расположено в общем дворе и состоит из помещения (литер ...), общей площадью ... кв.м., литер (...), общей площадью ... кв.м. и (литер ...), общей площадью ... кв.м.

В права наследования указанными выше строениями вступили также сестры истца Мартиросова Л.А. и Сахно Л.А. Другими участниками долевой собственности являются ее соседи по общему двору. Другого жилья у истца нет, что подтверждается справкой ГУП "Аланиятехинвентаризация" РСО-Алания.

Истец произвела переоборудование помещения №... в строении (литере ...), из кладовой в жилую комнату.

Помещения № ... в строении (литере ...) соответствует санитарным и техническим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается строительно-техническим заключением от ... года.

В связи с тем, что произведенные Шакарьян А.А. действия по улучшению ее строения (литер ...) считаются самовольными, а значит требуют изменения в технический паспорт, истец обратилась в АМС г.Владикавказа с заявлением о согласовании самовольного переоборудования.

16.10.2012 года был получен ответ № ... из которого не усматривается решения АМС г.Владикавказа принятого относительно заявленного истцом требования.

Козырева М.Г. указала, что переоборудование указанного жилого помещения выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 29 ЖК РФ Козырева Н.Г. просила удовлетворить заявленное требование.

Ответчики Багаева М.С., Бородай Д.И., Голоев С.А., Кабанова Ф.Г., Макиева Т.М., Мартиросова Л.А., Сахно Л.А.. в судебное заседание не явились, но направили в адрес суда письменные заявления, в которых указали, что против заявленных Шакарьян А.А. требований не возражают и просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании, представитель АМС г.Владикавказа - Габуев П.А., действующий на основании доверенности № Д-110 от 10.10.2012 года, исковое требование не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, и пояснил, что комната была переоборудована самовольно, а строительно-техническое заключение выполненное экспертом Б. Л.А. не в рамках ее компетенции. Эксперт не предупреждался об уголовной ответственности в связи с чем, заключение эксперта считает не надлежащим доказательством по делу.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о том, что исковое требование Шакарьян А.А., законно, обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено следующее.

Из свидетельства о праве на наследство от ... года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... года усматривается, что Шакарьян А.А. унаследовала ... долей соответственно в праве общей долевой собственности, на домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. ....

Согласно справке ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания № ... от ... года истцу принадлежит ... долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство от ... года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... года.

Из свидетельства о государственной регистрации права серия ... от ... года усматривается, что совладельцами домовладения являются Багаева М.С. - ..., Бородай Д.И. - ..., Голоев С.А. - ..., Кабанова Ф.Г. - ..., Макиева Т.М. - ..., Мартиросова Л.А. - ..., Сахно Л.А. - ....

Согласно техническому паспорту ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания от ... года строение (литер ...), общей площадью ... кв.м., расположено по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. .... Данный объект недвижимости включает в себя помещение № 1 ... кв.м., помещение № ... кв.м., помещения № ... кв.м.

Согласно кадастровому паспорту ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания от ... года, строение (литер ...), общей площадью ... кв.м., расположено по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. .... Данный объект недвижимости включает в себя помещение № ... кв.м., помещение № ... кв.м., помещения № ... кв.м. На переоборудование помещения № ... строение (литер ...) из кладовой в жилую разрешение не предъявлено.

Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами АМС г.Владикавказа № ... от ... года усматривается, что для перевода принадлежащего Шакарьян А.А. нежилого помещения, расположенного по указанному выше адресу в жилое, необходимо представить документы, определенные ч.2 ст.23 ЖК РФ.

Согласно копии домовой книги для прописки граждан и копии паспорта гражданина РФ серии 9001 № 077071 от ... года, истец зарегистрирована по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. ...

Согласно заявлениям Мартиросовой Л.А., Сахно Л.А. от 05.12.2012 года и заявлениям Багаевой М.С., Бородай Д.И., Голоева С.А., Кабановой Ф.Г., Макиевой Т.М. от 22.11.2012 года ответчики исковые требования о сохранении помещения в переоборудованном состоянии признают. Против удовлетворения данного требования не возражают. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Шакарьян А.А. в настоящее время является собственником переоборудованного помещения, расположенного по указанному выше адресу.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

То обстоятельство, что сохранение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии спорного помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью подтверждается следующими доказательствами.

- экспертное заключение № ... от ... года, выданное Управлением Роспотребнадзора по РСО-Алания о соответствии помещения № 2 в строении (литер ...) по вышеуказанному адресу требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

- консультацию ОНД Промышленного МО г. Владикавказа УНД ГУ МЧС России по РСО-Алания № ... от ... года о том, что в ходе проведения обследования жилого дома, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. ..., нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

- строительно-техническое заключение, выполненное судебным экспертом Б. Л.А.№ ... от ... года, согласно которого строение (литер Я), расположенное по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. ..., соответствует требованиям действующих строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан при условии нормальной эксплуатации; помещение кладовой (позиция 2) может быть использовано как жилое, так как отвечает требованиям СП 55.13330.2011. СНиП 31-02-2003 «Здания жилые, одноквартирные» и СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Учитывая, что спорное переоборудованное помещение являетсямещениеавитель истца - у является изолированной комнатой, соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ суд считает возможнымсохранить помещение № ... в строении (литере Я), общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. ..., в переоборудованном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шакарьян А.А. к Багаевой М.С., Бородай Д.И., Голоеву С.А., Кабановой Ф.Г., Макиевой Т.М., Мартиросовой Л.А., Сахно Л.А. и Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о сохранении помещения в переоборудованном состоянии, удовлетворить.

Сохранить помещение № ... в строении (литере ...), общей площадью ... кв.м., расположенном по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. ... в переоборудованном из кладовой в жилую комнату состоянии.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья И.Р. Арбиева