Бородина Ботагоз Калибаевна

Дело № 2-371/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2015 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.

при секретаре Скарединой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Б. К. к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Бородина Б.К. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» о возложении обязанности предоставить копии кредитного договора *** от 05.02.2013, приложений к нему, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету, ссылаясь на следующее.

Между ОАО «Альфа-Банк» и Бородиной Б.К. был заключен кредитный договор *** от 05.02.2013, по условиям которого открыт текущий счет. 29.04.2014 истец направила претензию с требованием предоставить ей копии вышеуказанных документов по причине их отсутствия у нее, однако ее требования банком не удовлетворены. Ссылаясь на положения ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 17 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Бородина Б.К. просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9), о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом (л.д. 18).

Представитель ответчика Мыкольников А.А. суду представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что кредитный договор и приложения к нему истцу переданы при заключении договора. Истец на утрату указанных документов не ссылается. Претензия Бородиной Б.К. в ОАО «Альфа-Банк» не поступала. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть представлены только определенному кругу лиц и только в случаях, указанных в законе. Предоставляя указанные сведения, банк должен идентифицировать ли...

...цо, их запрашивающее. Реестр отправки почтовой корреспонденции не позволяет достоверно установить отправителя письма, а лично клиент в офис банка с соответствующими требованиями не обращался. Истец не лишен права получить соответствующую информацию в офисе банка, а общие условия, в том числе, в сети Интернет. Выписку по счету клиент также вправе получить, воспользовавшись бесплатной услугой интернет-банка. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая то, что стороны надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 10 Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п. 2 данной нормы).

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В силу части 1 той же статьи справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Положениями данной нормы также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации, институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

В пункте 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность,

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлена копия претензии от 29.04.2014 (л.д. 10) с рядом требований, адресованных банку, одним из которых является требование о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика Бородиной Б.К.: договора, приложений к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету ввиду их отсутствия у заемщика. При этом в качестве доказательств направления данной претензии в адрес ответчика представлена копия почтового реестра от *** и квитанция об оплате отправления, датированная 07.05.2014 (л.д. 11,12).

Из копии претензии и реестра почтовых отправлений следует, что в качестве адреса заемщика Бородиной Б.К. указан адрес: г. Екатеринбург, ул. Лесная, д. 36/1, кв. 124, в то время как на данном реестре проставлен почтовый штемпель отделения Почты России города Казани. Ни из почтового штемпеля, ни из почтового реестра невозможно установить номер отделения почтовой связи, принявшего указанную почтовую корреспонденцию. Из представленных документов следует, что оплата произведена ранее даты самой отправки.

Кроме этого, представленный документ не содержит сведений о должности работника связи, принявшего корреспонденцию, что не соответствует требований Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992.

В судебное заседание истец или её представитель не явились, оригиналы указанных документов не представили, о чем судья указывал в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 2), копия которого была направлена в адрес истца.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт направления и вручения банку указанной претензии. Доказательств обратного суду не представлено (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Наряду с этим, суд отмечает, что соблюдение предусмотренной договором процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления. Между тем, доказательств обращения самой Бородиной Б.К. (клиента) либо ее уполномоченного представителя в банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалы дело не представлено.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности), оснований для защиты прав истца в судебном порядке не имеется.

Истец не лишена возможности самостоятельно либо посредством уполномоченного на то представителя обратиться за получением информации, составляющей банковскую тайну, в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Бородиной Б. К. к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения.

Судья Н.А. Попова