Бородина Инна Николаевна

дело № 2-445/2024 (уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2024-000232-19)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 12 марта 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к Бородиной И.Н. (далее – Бородина И.Н.) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») и Бородиной И.Н. 26.10.2018 заключен кредитный договор № ... (после перерегистрации - ...), по условиям которого ПАО КБ «Восточный» предоставило Бородиной И.Н. кредит в размере 346 095 рублей 73 копейки, а Бородина И.Н. приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. ПАО КБ «Восточный» принятое на себя обязательство исполнило в полном объёме, однако Бородина И.Н. принятое на себя обязательство исполняла недобросовестно, в связи с чем в соответствии с условиями кредитного договора у неё образовалась задолженность, меры к погашению которой Бородиной И.Н. не предпринимаются. В настоящее время ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путём присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем право требования задолженности Бородиной И.Н. по кредитному договору от 26.10.2018 ... (после перерегистрации - ...) перешло от ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк». Учитывая изложенное, просило взыскать с Бородиной И.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... (п...

...осле перерегистрации - ...), заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Бородиной И.Н. 26.10.2018, по состоянию на 18.01.2024 в размере 161 697 рублей 64 копейки, из которых 146 096 рублей 73 копейки – просроченная ссудная задолженность, 13 904 рубля 24 копейки – просроченные проценты, 824 рубля 38 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 574 рубля 17 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 298 рублей 12 копеек – неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 433 рубля 95 копеек.

В судебное заседание истец – ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, при этом представитель указанного лица - Чесакова С.С. при подаче иска в суд в его тексте просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчица Бородина И.Н. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просила.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Одновременно, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных её форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если настоящим Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

Особенности реорганизации кредитных, страховых, клиринговых организаций, специализированных финансовых обществ, специализированных обществ проектного финансирования, профессиональных участников рынка ценных бумаг, акционерных инвестиционных фондов, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, негосударственных пенсионных фондов и иных некредитных финансовых организаций, акционерных обществ работников (народных предприятий) определяются законами, регулирующими деятельность таких организаций.

В силу пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Как следует из пункта 2 статьи 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как установлено в судебном заседании, ПАО КБ «Восточный» прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения 14.02.2022 к ПАО «Совкомбанк», что следует из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 14.02.2022 № б/н.

В свою очередь, между ПАО КБ «Восточный» и Бородиной И.Н. 26.10.2018 заключен кредитный договор ... (после перерегистрации - ...), по условиям которого ПАО КБ «Восточный» приняло на себя обязательство предоставить Бородиной И.Н. кредит путём выпуска кредитной карты с лимитом кредитования в размере 200 000 рублей и возможностью его увеличения и (или) восстановления до суммы первоначально установленного лимита кредитования по соглашению сторон либо в случае принятия (акцепта) банком заявления (оферты) заёмщика на увеличение (восстановление) лимита кредитования.

Указанный кредитный договор, как следует из его пункта 2, считается заключенным с момента его подписания и действует до полного исполнения его сторонами своих обязательств, срок возврата кредита – до востребования.

В силу пунктов 4 и 6 кредитного договора ... (после перерегистрации - ...), заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Бородиной И.Н. 26.10.2018, за пользование кредитом подлежат уплате проценты по ставке 24,70 процентов годовых за проведение безналичных операций и по ставке 29,90 процентов годовых за проведение наличных операций; кредит подлежит погашению путём внесения минимального обязательного платежа в размере 7 657 рублей, погашение кредита и уплата процентов осуществляются путём внесения суммы не менее минимального обязательного платежа на текущий банковский счёт заёмщика в дату платежа или до её наступления, дата платежа определяется как дата окончания расчётного периода, равного 1 (одному) месяцу, увеличенная на 15 (пятнадцать) календарных дней; расчётный период начинается со дня открытия кредитного лимита, каждый следующий расчётный период начинается со дня, следующего за днём окончания предыдущего расчётного периода; при этом банк предоставляет заёмщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 100 рублей, за исключением минимального обязательного платежа в последний месяц льготного периода, который равен 4 442 рублям, продолжительность льготного периода составляет 6 (шесть) месяцев с даты заключения кредитного договора; банк направляет заёмщику смс-уведомление о размере минимального обязательного платежа и дате платежа.

Кроме того, пунктом 12 кредитного договора ... (после перерегистрации - ...), заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Бородиной И.Н. 26.10.2018, предусмотрено взимание с заёмщика неустойки за несвоевременное и (или) неполное погашение кредитной задолженности при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа, составляющей:

- при сумме кредита до 50 000 рублей: 590 рублей за каждое нарушение, но не более 20 процентов от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа;

- при сумме кредита от 50 001 рубля до 100 000 рублей: 600 рублей за нарушение 1 (один) раз, но не более 20 процентов от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа, 1 000 рублей за каждое нарушение 2 (два) и более раз, но не более 20 процентов от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа;

- при сумме кредита от 100 001 рубля до 200 000 рублей: 800 рублей за нарушение 1 (один) раз, но не более 20 процентов от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа, 1 300 рублей за нарушение 2 (два) раза, но не более 20 процентов от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа, 1 800 рублей за каждое нарушение 3 (три) и более раз, но не более 20 процентов от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа;

- при сумме кредита свыше 200 001 рубля: 1 000 рублей за нарушение 1 (один) раз, но не более 20 процентов от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа, 1 500 рублей за нарушение 2 (два) раза, но не более 20 процентов от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа, 2 000 рублей за каждое нарушение 3 (три) и более раза, но не более 20 процентов от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа.

Предоставление ПАО КБ «Восточный» Бородиной И.Н. 26.10.2018 кредита в соответствии с условиями кредитного договора от 26.10.2018 ... (после перерегистрации - ...) следует из выписки по счёту Бородиной И.Н. ... за период с 26.10.2018 по 18.01.2024.

Одновременно из указанной выписки следует ненадлежащее исполнение Бородиной И.Н. обязательств, принятых на себя по данному кредитному договору, в частности, последний платёж в счёт погашения задолженности по кредитному договору был внесён ею 27.08.2021.

При этом, как следует из расчёта задолженности, задолженность Бородиной И.Н. по кредитному договору ... (после перерегистрации - ...), заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Бородиной И.Н. 26.10.2018, по состоянию на 18.01.2024 составляет 161 697 рублей 64 копейки, из которых 146 096 рублей 73 копейки – просроченная ссудная задолженность, 13 904 рубля 24 копейки – просроченные проценты, 824 рубля 38 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 574 рубля 17 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 298 рублей 12 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчицы Бородиной И.Н. задолженности по кредитному договору ... (после перерегистрации - ...), заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Бородиной И.Н. 26.10.2018, по состоянию на 18.01.2024 составляет 161 697 рублей 64 копейки, истец – ПАО «Совкомбанк» представил суду приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке.

Представленный истцом – ПАО «Совкомбанк» расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно процентной ставки за пользование заёмными денежными средствами, размера неустойки.

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчица Бородина И.Н., в свою очередь, произведённый истцом – ПАО «Совкомбанк» расчёт задолженности не оспорила, доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представила, равно как не представила и доказательств отсутствия каких-либо правоотношений с ПАО «Совкомбанк» или его правопредшественником – ПАО КБ «Восточный» в принципе.

Одновременно судом установлено, что Бородина И.Н. обращалась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просила аннулировать кредитный договор ... (после перерегистрации - ...), заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Бородиной И.Н. 26.10.2018, в связи с отсутствием у неё задолженности по нему, в чём решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 26.04.2023, вступившим в законную силу 06.06.2023, отказано, с установлением факта наличия у Бородиной И.Н. такой задолженности.

С учётом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору ... (после перерегистрации - ...), заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Бородиной И.Н. 26.10.2018, по состоянию на 18.01.2024, представленный истцом – ПАО «Совкомбанк», и полагает заявленные исковые требования в данной части в объёме, испрашиваемом истцом – ПАО «Совкомбанк», подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом – ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 4 433 рубля 95 копеек по платёжному поручению от 19.01.2024 ....

Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом – ПАО «Совкомбанк» исковых требований в полном объёме, уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчицы Бородиной И.Н.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Бородиной И.Н. (... года рождения, уроженки пос. ...., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., документированной паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ... в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... (после перерегистрации - ...), заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Бородиной И.Н. 26.10.2018, по состоянию на 18.01.2024 в размере 161 697 рублей 64 копейки, из которых 146 096 рублей 73 копейки – просроченная ссудная задолженность, 13 904 рубля 24 копейки – просроченные проценты, 824 рубля 38 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 574 рубля 17 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 298 рублей 12 копеек – неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 433 рубля 95 копеек, всего взыскать 166 131 рубль 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 22.03.2024.

Дело № 2-1676/2020

УИД 75RS0003-01-2020-002369-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долозиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 23 ноября 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Бородиной Инне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. 17.11.2017 между ПАО КБ «Восточный» и Бородиной И.Н. заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 90900 руб. на срок до востребования. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, часть суммы основного долга, комиссий (при наличии). Принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами заемщиком Бородиной И.Н. исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ... размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 51253,26 руб., из них: задолженность по основному долгу – 39566,78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 11686,48 руб. Просит суд взыскать с Бородиной И.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору ... от ... в размере 51253,26, в том числ...

...е: задолженность по основному долгу – 39566,78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 11686,48 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1737,60 руб.

Истец ПАО КБ «Восточный» о времени и месте рассмотрения дела извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бородина И.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства (...Б, ...). Почтовый конверт возращен в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика Бородину И.Н. извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Бородина И.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом выраженного представителем истца в рамках искового заявления согласия суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17.11.2017 между ПАО КБ «Восточный» и Бородиной И.Н. заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 90900 руб. на срок до востребования под условием уплаты 22,70% годовых за проведение безналичных операций и 40% годовых – за проведение наличных операций. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, часть суммы основного долга; размер Минимального обязательного платежа составляет 4658 руб.

Факт предоставления Бородиной И.Н. кредита в размере 90900 руб. подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета 40....

Обращаясь с иском в суд, истец ПАО КБ «Восточный» ссылается на наличие у Бородиной И.Н. по состоянию на ... задолженности по указанному кредитному договору 51253,26 руб., из них: задолженность по основному долгу – 39566,78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 11686,48 руб., представляя в обоснование своих требований соответствующий расчет задолженности.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику Бородиной И.Н. в случае её несогласия с иском предложено представить доказательства, подтверждающие полный или частичный возврат суммы кредита и процентов, либо собственный расчет задолженности по кредиту.

Своим процессуальным правом довести до суда свою позицию относительно заявленных к нему исковых требований и представить доказательства в подтверждение данной позиции ответчик Бородина И.Н. не воспользовалась.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный ПАО КБ «Восточный», и считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в объеме, испрашиваемом истцом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО КБ «Восточный» уплачена государственная пошлина в размере 1737,60 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1737,60 руб.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Бородиной Инны Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору ... от ... в размере 51253,26, в том числе: задолженность по основному долгу – 39566,78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 11686,48 руб., такж взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1737,60 руб., всего взыскать 52990,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 07 декабря 2020 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2-1676/2020 (УИД 75RS0003-01-2020-002369-43) Железнодорожного районного суда г.Читы.

дело № 2-605\2023

УИД 75RS0003-01-2023-000479-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н. при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по исковому заявлению Бородиной Инны Николаевны к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Бородина И.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в 2018 году взяла в ПАО «Восточный» кредит в размере 200000 рублей. Оплату производила по договору, ежемесячный платеж составлял примерно 7500 рублей. Выплачивала кредит около 4 лет, потом обратилась в банк за реструктуризацией, но было отказано. После задержки оплаты от сотрудников банка поступали угрозы, затем банк подал в суд и остаток по кредиту был снят в полном объеме в прошлом году с заработных карт ВТБ и Сбербанк судебными приставами исполнителями. Банк «Восточный» передал свои полномочия ПАО «Совкомбанк», и они повторно обратились в суд по тому же кредиту. Мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г.Читы был выдан судебный приказ №2-4957\2022, который по ее заявлению отменен. Считает, что банку ничего не должна, долг выплачен в полном объеме, а банк снова предъявляет ей долг в размере 164 000 рублей. Просит аннулировать кредитный договор №4663798382 от 26.10.2018 на основании закона о защите прав потребителей, либо согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока давности по дополнительным требованиям, в том числе во...

...зникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании истец Бородина И.Н. требования поддержала, пояснила, что у нее был один кредитный договор с банком Восточный, она его погасила, больше кредитов не брала, тем более в Совкомбанке. Сейчас банк выставляет ей большой долг, и может незаконно деньги с ее зарплатной карты списать.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Тихонов А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск. Указывает, что по состоянию на 07.04.2023 у Бородиной И.Н. имеется задолженность по кредитному договору от 26.10.2018, судебный приказ отменен, в связи с чем банк имеет право обратиться в суд за взысканием кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами, стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В судебном заседании установлено, что на основании Анкеты заявления Бородиной Инны Николаевны от 26.10.2018, между ПАО КБ «Восточный» и Бородиной И.Н. был заключен 26.10.2018 кредитный договор №18\3940\00000\401326 с лимитом кредитования в 200000 рублей под 24,70% годовых за проведение безналичных операций, 29,90% за проведение наличных операций.

Срок действия лимита кредитования- в течение действия договора. Срок возврата кредита- до востребования.

В соответствии с заявлением Бородиной И.Н., Банк открыл на имя заемщика текущий банковский счет, зачислив на него сумму кредита и выпустил банковскую карту.

Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора, путем внесения минимального обязательного платежа 7657 рублей на текущий счет заемщика. Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с ТБС. Льготный период, в течение которого МОП- 100 рублей составляет 6 месяцев с даты заключения договора.

Данные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора от 26.10.2018, заявлением Бородиной И.Н. в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего счета, согласием на дополнительные услуги банка.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные статьями 29,30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа.

При подписании кредитного договора Бородина И.Н. была ознакомлена с условиями кредитного договора, согласие с условиями договора подтверждено собственноручной подписью заемщика на каждой странице индивидуальных условий кредита.

Таким образом, заключив кредитный договор, истец приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ. На основании статьи 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» в порядке универсального правопреемства перешли к ПАО Совкомбанк, в том числе, вытекающие из кредитного договора, заключенного 26.10.2018 с Бородиной И.Н.

В связи с наличием у Бородиной И.Н. задолженности по кредитному договору от 26.10.2018, ПАО Совкомбанк 28.11.2022 обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа.

28.11.2022 мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы вынесен судебный приказ №2-4957\2022 о взыскании с Бородиной И.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 26.10.2018 по состоянию на 10.11.2022 в размере 161697,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2216,98 рублей, всего 163914,62 рублей.

Определением мирового судьи от10.02.2023 данный судебный приказ по заявлению должника отменен.

Согласно справке, выданной ПАО «Совкомбанк» Бородиной И.Н. по ее обращению, по состоянию на 20.02.2023 по кредитному договору от 26.10.2018 сумма просроченной задолженности составляет 161697,64 рублей(л.д.18).

Из расчета, представленного банком суду в обоснование возражений на иск, по состоянию на 07.04.2023 Бородина И.Н. имеет задолженность по кредитному договору от 26.10.2018 в размере 163914,62 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Само по себе несогласие с суммой долга не свидетельствует об отсутствии задолженности по кредиту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца как потребителя финансовых услуг при заключении кредитного договора, а также посредством выставления справки о наличии просроченной задолженности, банком не допущено.

На момент рассмотрения данного дела, банк в исковом порядке требование к Бородиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.10.2018 не предъявлял, в связи с чем оснований для рассмотрения доводов ответчика о применении сроков исковой давности не имеется.

Ссылки истца на отсутствие задолженности в связи с исполнением кредитного договора, взысканием кредитной задолженности судебным приставом исполнителем, подлежат отклонению, так как данные обстоятельства к рассматриваемому кредитному договору не относятся.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 17.11.2017 по гражданскому делу №2-1676\2020 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с Бородиной Инны Николаевны взыскана задолженность по кредитному договору №17\3940\00000\401589 от 17.11.2017 в сумме 51253,26 рублей.

Взыскания, на которые ссылается истец в обоснование требований, производились судебным приставом исполнителем в 2021 году в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании данного заочного решения.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что с ПАО Совкомбанк кредитный договор не заключался, соответственно, ему ничего не должна, поскольку как указано выше, право требования кредитной задолженности с Бородиной И.Н по кредитному договору от 26.10.2018 перешло к ПАО «Совкомбанк» от ПАО КБ «Восточный» в силу закона в порядке правопреемства.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Бородиной Инны Николаевны к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л. Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023

Дело (УИД) №29RS0026-01-2021-001078-80

Производство №2-350/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 29 октября 2021 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску Филипповой Татьяны Гениевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, администрации муниципального образования «Емецкое» о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным,

установил:

Филиппова Т.Г. обратилась в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований (л.д.91)) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, администрации муниципального образования «Емецкое» о признании отсутствующим ее права, в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что в соответствии с договором передачи квартиры в собственность №27 от 21 марта 2000 года, заключенным с ЗАО «Заречное», ей и ее сыну Филиппову А.Г. в собственность была передана <адрес>. Она обратилась в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, письмом от 19 мая 2000 года в регистрации права собственности было отказано, после чего она отказалась от указанной квартиры, которую в последствии отдали для проживания другим гражданам, право собственности на квартиру она и ее сын не регистрировали, но в ЕГРН собствен...

...никами квартиры указаны они, в связи с чем приходится оплачивать налоги на имущество, квартирой не пользуются, в ней в 2000 года проживают другие люди.

Истец Филиппова Т.Г., истец Филиппов А.Г., привлеченный к участию в деле по определению суда, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Емецкое» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в соответствии с которым считает, что Управление является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем просит в удовлетворении требований к Управлению отказать.

Третьи лица Мышова Н.С., Мышов М.И., Бородина И.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнения по существу заявленных требований не выразили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с договором передачи квартиры в собственность №27 от 21 марта 2000 года, заключенному между ЗАО «Заречное» и Филлиповой Т.Г., Филипповой Т.Г. и ее сыну Филиппову А.Г. безвозмездно была передана <адрес>.

Филиппова Т.Г. обратилась в Холмогорский филиал Архангельского областного Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество за государственной регистрацией договора приватизации и возникшего на его основании права общей долевой собственности на квартиру. Решением от 19 мая 2000 года в государственной регистрации договора передачи квартиры в собственность было отказано, поскольку ЗАО «Заречное» не имело полномочий на распоряжение имуществом.

Распоряжением главы муниципального образования «Емецкое» от 16 мая 2016 года №95 квартире с кадастровым номером № утвержден адрес: <адрес>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственниками помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются Филиппова Т.Г. и Филиппов А.Г. по 1/2 доли каждый, дата регистрации права 18 мая 2000 года.

Согласно распоряжению ЗАО «Заречное» №119 от 20 сентября 2000 года на основании заявления Бородиной Н.С. и дочери выдана двухкомнатная <адрес>, ранее принадлежавшая Филипповой Т.Г.

22 сентября 2000 года Зачачьевской сельской администрацией Бородиной Н.С. на указанное жилое помещение выдан ордер.

В соответствии с договором передачи квартиры в собственность № от 15 мая 2009 года, заключенным между муниципальным образованием «Зачачьевское» и Мышовым М.И., Мышову М.И., Мышовой Н.С., Бородиной И.Н., Мышовой О.М. безвозмездно была передана квартира <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости за Мышовой Н.С., Бородиной И.Н., Мышовым М.И. зарегистрировано право общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.Из представленных в материалах дела документов с полной достоверностью следует, что квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, собственники Филиппова Т.Г. и Филиппов А.Г. по 1/2 доли каждый, дата регистрации права 18 мая 2000 года и квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, это одна и та же квартира, дважды поставленная на кадастровый учет под разными кадастровыми номерами.

В сентябре 2000 года, после отказа АОЦРП в регистрации права собственности оформленного письмом АОЦРП от 19 мая 2000 года № 4 «Об отказе в проведении государственной регистрации», государственный регистратор прав ФИО9 (л.д.6), квартира в которой проживала Филиппова Т.Г. с сыном Филипповым А.Г. ввиду ее отказа от квартиры была предоставлена по договору социального найма вышеуказанным распоряжением председателя ЗАО «Заречное» ФИО10 Бородиной Н.С. и ее дочери Бородиной И.Н.

В силу п. 2 ст. 1 Закона Архангельской области от 28 мая 2015 года №290-17-ОЗ «О преобразовании отдельных муниципальных образований Холмогорского муниципального района Архангельской области путем их объединения» муниципальное образования «Зачачьевское» прекратило свое существование и с 01 июня 2015 года входит в состав муниципального образования «Емецкое».

Основания возникновения права собственности предусмотрены положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу которых относится переход права собственности от одного лица к другому лицу по сделке.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 53 указанного Постановления пленума государственный регистратор не является ответчиком по искам направленным на оспаривание зарегистрированного права или обременения.

Ответчик администрация муниципального образования «Емецкое» с заявленными требованиями согласна.

Судом установлено, что с сентября 2000 года истец и ее сын от квартиры отказались и ей не пользовались. В течение более 20 лет в данной квартире проживают и с 2009 года являются собственниками иные лица, которым она ранее была предоставлена по договору социального найма.

Наличие зарегистрированного права истцов на указанное жилое помещение нарушает их права, поскольку создает обязанности в виде оплаты налога за имущество, которое им фактически длительное время не принадлежит.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению к надлежащему ответчику администрации муниципального образования «Емецкое».

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Филипповой Татьяны Гениевны и Филиппова Артема Геннадьевича о признании права отсутствующим удовлетворить к надлежащему ответчику администрации муниципального образования «Емецкое».

Признать отсутствующим право собственности Филипповой Татьяны Гениевны и Филиппова Артема Геннадьевича на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Филипповой Татьяны Гениевны и Филиппова Артема Геннадьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права отсутствующим отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Емецкое» в пользу Филипповой Татьяны Гениевны уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий С.А. Коневец

Дело № 2-4315/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми составе

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 15 декабря 2014 года дело по иску Бородиной И.Н. к МУП «Ухтинское телевидение» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бородина И.Н. обратилась в суд с иском к МУП «Ухтинское телевидение» о защите чести и достоинства, взыскании, компенсации морального вреда, в обоснование требований указала, что <...> года и <...> года в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут в эфире телеканала «Н» ответчиком была распространённа следующая информация: порочащая ее честь и достоинство. Полагает, что не смотря на то, что на представленной видеозаписи действительно находится принадлежащий ей дачный участок, сведения о стоимости дома, находящегося на участке, а также о засоренности территории, о источниках доходов истца, не соответствуют действительности, порочат её честь и достоинство. В результате действий ответчика некоторые граждане и индивидуальные предприниматели отказываются работать с истцом, вследствие чего истцу могут быть причинены убытки в виде упущенной выгоды, кроме того, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <...> рублей. Просит обязать ответчика опровергнуть порочащие её честь и достоинство сведения о стоимости построек на дачном участке, об источниках её доходов и об отсутствии у неё места...

... работы.

В суд вызывались стороны.

Истец Бородина И.Н., извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась в судебные заседания 24 ноября и 15 декабря 2014 года, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не представила документов, подтверждающих, что отсутствует по уважительной причине.

Представитель истца Молчанова Е.Е., действующий на основании ордера, на заявленных требованиях настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Ответчик МУП «Ухтинское телевидение», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебные заседания 24 ноября и 15 декабря 2014 года своего представителя не направил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает невозможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222, ст.223 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление Бородиной И.Н. к МУП «Ухтинское телевидение» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании, и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е.Г. Берникова

Дело № 2-2302/2020

УИД 75RS0001-02-2020-001815-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Верхушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной И.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бородина И.Н. обратилась с иском в суд, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца Бородиной И.Н. Однако до настоящего времени не смогла оформить документы на выплату в связи с переходом на другую работу и в поисках дополнительного заработка. Просит суд восстановить пропущенный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений Бородина Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Бородина И.Н. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации действует система обязательного пенсионного страхования, под которой понимается совокупность создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в ...

...пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения (ст.3 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 424-ФЗ от 28.12.2013 года «О накопительной пенсии» накопительная пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости, исчисленная исходя из суммы средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, по состоянию на день назначения накопительной пенсии.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона № 424-ФЗ от 28.12.2013 года в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи заявления о распределении средств пенсионных накоплений страховщику, у которого застрахованное лицо формирует пенсионные накопления, определить конкретных лиц из числа лиц, указанных в части 7 настоящей статьи, или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные средства.

При отсутствии указанного заявления средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, подлежащие выплате родственникам умершего застрахованного лица, указанным в части 7 настоящей статьи, распределяются между ними в равных долях. Выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона № 424-ФЗ от 28.12.2013 в случае, предусмотренном частью 6 настоящей статьи, правопреемникам умершего застрахованного лица из числа лиц, указанных в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, либо определенных в договоре об обязательном пенсионном страховании, осуществляется выплата этих средств. В случае отсутствия указанного заявления застрахованного лица либо определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности: в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супруге (супругу) и родителям (усыновителям); во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Бородин Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти I-СП №.

Судом установлено, что Бородина И.Н. является женой умершего Бородина Г.В., то есть правопреемником первой очереди, в связи с чем имеет право на получение указанных выше средств накопительной части пенсии.

Судом установлено и то, что шестимесячный срок на обращение в Пенсионный фонд за получением указанных выплат истцом был пропущен.

Согласно абзацу первому п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым указанного пункта (абзац второй п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ).

Восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока.

Следовательно, при рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность.

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, истец Бородина И.Н. ссылалась на то обстоятельство, что срок для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица она пропустила, поскольку ей не было известно об их наличии и возможности получения.

Суд полагает приведенные истцом причины пропуска срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений уважительными, что дает суду основания для восстановления пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений в виде денежных средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Восстановить Бородиной И.Н. пропущенный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица – Бородина Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в мотивированной форме 14 мая 2020 г..

Судья О.Н.Копеистова

Дело № 2а-871/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Ухте Республики Коми 09 марта 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми к Бородиной И.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми (далее также – МИФНС № 3) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бородиной И.Н. о взыскании недоимки по уплате налога на доходы физических лиц в сумме <...> руб., по налогу на имущество в сумме <...> руб. <...> коп., по транспортному налогу в сумме <...> руб. и пени в общей сумме <...> руб. <...> коп., в обоснование иска указав, что ответчица не уплатила соответствующих налогов, по этой причине ей были начислены также и пени.

Настоящее дело, по определению суда от <...>, подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответчица в <...> году являлась плательщиком налога на доходы физических лиц.

Декларацией от <...> ответчица указала размер полученного дохода от лиц, не являющихся налоговыми агентами и самостоятельно исчислила размер налога.

В данном случае, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим нало...

...говым периодом (п. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ).

Требованием от <...> № <...>, направленным через организацию почтовой связи <...>, ответчице предложено уплатить недоимку и пени, в срок до <...>, поскольку добровольно ответчица, свою обязанность не исполнила.

В <...> году ответчица являлась собственником транспортных средств, государственный регистрационный знак <...>, «1», государственный регистрационный знак <...>, «2», государственный регистрационный знак <...>. МИФНС № 3 посредством направления налогового уведомления № <...>, сообщила ответчице о необходимости уплаты транспортного налога в размере<...> руб., в срок до <...>.

Тем же налоговым уведомлением ответчице предложено уплатить налог на имущество в общей сумме <...> руб. <...> коп., поскольку в <...> году она являлась собственником помещений №№ <...> и <...> по <...> и помещения № <...> строение <...> по тому же адресу.

Поскольку своевременно недоимка уплачена не была, истец направил требование№ <...>, в т.ч. предложив уплатить и пени.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 № 20-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, установленные сроки для обращения в суд по требованию о взыскании недоимки и пени истекают <...> (с момента направления самого раннего требования – <...> + шесть месяцев), а исковое заявление сдано в суд <...>, т.е. в пределах установленного срока.

В этой связи, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчицы недоимку и пени в указанных суммах.

В силу ст. 114 КАС РФ с ответчицы следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми о взыскании недоимки и пени удовлетворить.

Взыскать с Бородиной И.Н., проживающей по адресу: <...>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми недоимку в общей сумме <...> руб. <...> коп. и пени в общей сумме <...> руб. <...> коп., всего: <...> руб. <...> коп.

Взыскать с Бородиной И.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков