Бородина Валерия Валерьевна

74RS0004-01-2023-005195-24

Дело № 2-1497/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года город Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при помощнике Третьяковой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылева С.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

Бобылев С.О., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в котором просил взыскать часть стоимости образовательных услуг в размере 97 095,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 435,85 руб., продолжить начисление процентов со дня фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда – 20 000 руб., штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бобылевым С.О. и ответчиком через сайт https://skillnboх.ru/ посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты, размещенной по адресу: https://skillnboх.ru/, образовательные услуги были оплачены истцом в полном объеме в размере 136 991,12 руб. путем заключения кредитного договора с ПАО «Сбербанк». Объем фактически полученных образовательных услуг составил два модуля из ста, ДД.ММ.ГГГГ Бобылев С.О. направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора об оказании платных услуг, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в качеств...

...е возврата денежных средств перечислил истцу 37 156 руб. Полагает, что ответчиком нарушены предусмотренные законом о Защите прав потребителей требования, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию также компенсация морального вреда и штраф.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Скилбокс», ПАО «Сбербанк России», Бородина В.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» по ходатайству истца исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица, ООО «Скилбокс» исключено из числа третьих лиц и привлечено в качестве ответчика.

В судебном заседании истец Бобылев С.О. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснив, что по договору об оказании образовательных слуг обучалась его знакомая. Однако, в последующем, заинтересованность в обучении у нее пропала, поскольку не устроил образовательный процесс, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направили заявление об возврате денежных средств. Поскольку истец с третьим лицом выехали на длительное время для отдыха за пределы Российской Федерации, а также в связи с юридической неграмотностью, с письменным заявлением в ООО «Скилбокс» о расторжении договора и возврате денежных средств обратились только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что поскольку фактически образовательные услуги были прекращены в ноябре 2022 года, третьим лицом пройдено только 2 модуля заданий, денежные средства должны быть возвращены в большем размере.

Представитель истца Бобылева С.О. по устному ходатайству Курочкин Д.Н. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании образовательных услуг, однако полностью услугой истец не воспользовался, направил в адрес ответчика заявление, однако была возвращена незначительная часть уплаченной суммы, с данной суммой не согласны.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Скилбокс» с иском не согласился по изложенным в возражениях на иск основаниям.

Представители третьих лиц ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», ПАО «Сбербанк России», Бородина В.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив письменные материалы настоящего гражданского дела, выслушав истца, его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), в ст. 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Судом установлено и письменными материалам дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скилбокс» (исполнитель) и Бобылевым С.О. (заказчик) путем акцепта оферты заключен договор возмездного оказания услуг, на основании которого исполнитель принял на себя обязательство предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к части платформы, которая соответствует курсу, выбранному заказчиком, а заказчик - уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8. договора (п. 2.1. оферты от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Бобылев С.О. произвел оплату курса в ООО «Скилбокс» в размере 136 991,12 руб. путем заключения кредитного договора с ПАО «Сбербанк России».

В оферте на заключение договора приведены понятия платформы (мультимедийный продукт «Платформа «Skillbox 2.0» (информационная система), доступный в сети Интернет по адресу: https://go.skillbox.ru/, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях организации процесса самообучения заказчика по выбранной им тематике) и курса (часть информации, содержащейся на платформе, состоящая из совокупности взаимосвязанных занятий и материалов (тексты, фото- и видеоматериалы, иные объекты интеллектуальных прав), объединенных единой темой, расположенных в определенной последовательности и направленных на самостоятельное приобретение заказчиком знаний и навыков по соответствующей теме, доступ к которой передается путем предоставления заказчику определенных данных и команд), а также указаны варианты доступа заказчика к модулям курса: а) одномоментно в отношении всех модулей курса; б) в зависимости от прогресса заказчика: доступ к каждому следующему модулю предоставляется после прохождения заказчиком предыдущего модуля; или в) по мере готовности модуля к размещению на платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего курса на сайте (п. п. 1, 3.4. оферты).

Бобылевым С.О. выбрана профессия «Дизайнер жилых и коммерческих интерьеров», что не оспаривается сторонами.

Длительность курса «Дизайнер жилых и коммерческих интерьеров» определена исходя из его объема и средней усвояемости материала в количестве 14 месяцев, что следует из скриншот страницы�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Также установлено, что на электронный адрес ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» третье лицо Бородина В.В. направила заявление о возврате денежных средств, в связи с отказом от услуги.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скилбокс» перечислило Бобылеву С.О. денежные средства в размере 37 156 руб. за неиспользованные информационно-консультативные услуги.

Возвращая Бобылеву С.О. часть уплаченных по договору денежной суммы, ООО «Скилбокс» свою позицию, изложенную в возражениях на иск Бобылева С.О., мотивировало тем, что на момент расторжения договора и возврата денежных средств истец пользовался Платформой 310 дней, из 424 дня (14 месяцев), рассчитанных на выбранный курс. С учетом этого, ответчик полагал, что возврат денежных средств должен регулироваться Положениями № к договору (Правила возврата денежных средств) и положениями ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда отказ от договора возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, т.е. до момента предоставления доступа к платформе. ООО «Скилбокс» предоставлен истцу доступ к предзаписанному материалу, то есть к продукту, который был создан до расторжения договора между истцом и ответчиком, соответственно, ответчик понес свои расходы до расторжения договора. Доступ был предоставлен заказчику сразу в полном объеме, ко всему материалу выбранного курса.

Как следует из п. 2.4 договора в редакции Оферты от ДД.ММ.ГГГГ услуги считаются оказанными с момента доступа к платформе.

Под предоставлением доступа к курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью платформы.

На основании п. 3.4 заключенного сторонами договора в редакции Оферты от ДД.ММ.ГГГГ курс состоит из модулей. В зависимости от курса доступ заказчика к модулям курса может предоставляться исполнителем: а) одномоментно в отношении всех модулей курса; б) в зависимости от прогресса заказчика: доступ к каждому следующему модулю предоставляется после прохождения заказчиком предыдущего модуля; или в) по мере готовности модуля к размещению на платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего курса на Сайте.

Из представленного стороной ответчика скриншота из информационной системы, в порядке исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут ООО «Скилбокс» Бородиной Валерии предоставлен полный доступ к онлайн-платформе и ко всем материалам курса «Дизайнер жилых и комерческих интерьеров», состоящего из модулей, что подтверждается скриншотом из программного обеспечения ООО «Скилбокс», в том числе личного кабинета истца., выпиской из ЛМС-системы по дате открытия доступа истцу, скриншотом из информационной системы о датах открытия доступа клиенту.

В рассматриваемом случае, предоставив ДД.ММ.ГГГГ полный доступ к онлайн-платформе и учебным материалам, ООО «Скилбокс» обеспечило третьему лицу Бородиной В.В. возможность получения полного курса обучения. Последняя имел возможность изучать учебный материал в полном объеме. То обстоятельство, что истцом была освоена часть программы, не зависело от воли и действий исполнителя, обязательства по договору ответчиком были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

На основании п. 9.4 договора в редакции Оферты от ДД.ММ.ГГГГ договор может быть расторгнут в любое время в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя с указанием в ней причин для отказа от договора, а также своих данных, позволяющих исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств.

В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение № к договору), согласно которым возврат денежных средств в соответствии со ст. 728 Гражданского кодекса Российской Федерации возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, то есть до момента предоставления доступа к платформе.

Бобылев С.О., добровольно заключил договор об оказании услуг, ознакомился с условиями договора перед его подписанием, при заключении договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих услугах.

Согласно выписке из LMS-системы ООО «Скилбокс» доступ истцу к курсу «Профессия Дизайнер жилых и коммерческих интерьеров» был открыт ДД.ММ.ГГГГ год.

В рассматриваемом деле установлено, что фактически услуги по договору ООО «Скилбокс» оказаны, доступ к онлайн-платформе (информационной системе) и учебным материалам (тексты, фото- и видеоматериалы, иные объекты интеллектуальных прав) одномоментно предоставлен истцу в полном объеме, договор на оказание образовательных и информационных услуг обществом исполнен.

По требованию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул часть денежных средств в сумме 37 156 руб. исходя из продолжительности курса 424 дня (14 мес.) и периода использования заказчиком доступа к онлайн-платформе 310 дней.

Из представленного стороной истца скриншота из личного кабинета следует, что «Прогресс заказчика» отражает лишь интенсивность освоения материала из общего числа предоставленного материала на платформе.

Между тем исчисление объема (количества) оказанных услуг не может быть поставлено в зависимость от объема освоенного материала, поскольку данный параметр, по мнению суда, никоим образом не зависит от ООО «Скилбокс».

Предметом заключенного сторонами договора является предоставление удаленного доступа к содержимому онлайн-платформы и учебному материалу (тексты, фото- и видеоматериалы, иные объекты интеллектуальных прав), такой доступ исполнителем предоставлен, поэтому объем освоенного материала заказчика не может являться критерием в определении расходов исполнителя.

Поскольку по условиям договора оплата произведена за доступ (право использования), а не за объем выбранного курса, такое понятие, как объем освоенного материала для расчета суммы, подлежащей возврату в связи с отказом заказчика от получения услуг, неприменимо.

Таким образом, учитывая, что услуга, с учётом предмета договора сторон, даты отказа потребителя от договора, к моменту совершения отказа от договора была оказана в полном объеме, положениями заключенного между сторонами договора установлен определенный порядок возврата денежных средств (приложение № к договору), денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов были возвращены истцу, основания полагать, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя у суда не имеются. При этом стороной истца не представлены доказательства того, что услуги, указанные в оферте ему не оказаны, как и доказательств не качественности и недостаточности материала.

Доводы истца о том, что ООО «Скилбокс» обязалось вернуть денежные средства в соответствии с периодом обучения, со ссылкой на скриншоты интернет страницы, не могут быть приняты во внимание, поскольку как отмечалось выше, правилами возврата денежных средств, являющимися Приложением № к договору, заключенному сторонами, определен порядок возврата денежных средств и расчет стоимости услуги.

Довод о том, что ответчиком оказаны образовательные услуги, являются несостоятельными, поскольку наличие лицензии на осуществление образовательной деятельности не свидетельствует о том, что любые услуги, оказываемые ответчиком, являются образовательными, поскольку наличие лицензии не ограничивает ответчика оказывать любые другие услуги физическим и юридическим лицам, в том числе, услуги по предоставлению удаленного доступа к платформе.

Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

В соответствии с п. 2.1 заключенного между сторонами договора исполнитель обязался предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе. На основании п. 2.4 договора услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами был заключен договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика, а не договор оказания образовательных услуг.

При этом суд отмечает, что как следует из объяснений сторон истца, основанием для отказа от дальнейшего обучения явилось личное нежелание третьего лица к дальнейшему обучению, а не какие-либо препятствия со стороны ответчика.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бобылева С.О. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, и как следствие не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсации морального вреда, потребительского штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бобылева С.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Э.Р. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 года

74RS0004-01-2023-005195-24

Судья Бычкова Э.Р.

№ 2-1497/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-1870/2025

14 февраля 2025 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Каплиной К.А., Кулагиной Л.Т.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Бобылева Станислава Олеговича на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 13 августа 2024 года по иску Бобылева Станислава Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Каплиной К.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения Бобылева С.О., представителя Бобылева С.О. – Курочкина Д.Н., доводы апелляционной жалобы поддержавших, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобылев Станислав Олегович, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (далее по тексту ООО «Скилбокс») в котором просил, с учетом уточнения требований, взыскать часть стоимости образовательных услуг в размере 97095 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период 19 сентября 2023 года по 11 января 2024 год в размере 4435 руб. 85 коп., продолжить начисление процентов со дня фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда – 20000 руб., штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. Требования мотивированы тем, что 02 ноября 2022 года между Бобылевым С.О. и ответчиком через сайт https://skillnboх.ru/ посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты, размещенной по адресу: https://skillnboх.ru/, образовательные услуги были оплачены истцом в полном объеме в размере 136991 р...

...уб. 12 коп. путем заключения кредитного договора с ПАО «Сбербанк». Объем фактически полученных образовательных услуг составил два модуля из ста, 08 сентября 2023 года Бобылев С.О. направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора об оказании платных услуг, 19 сентября 2023 года ответчик в качестве возврата денежных средств перечислил истцу 37156 руб. Полагает, что ответчиком нарушены предусмотренные законом о Защите прав потребителей требования, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию также компенсация морального вреда и штраф.

Суд постановил решение, которым исковые требования Бобылева Станислава Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Бобылев С.О. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает, что ответчик представил недостоверные сведения о предоставленном истцу объеме модулей, поскольку доступ к каждому следующему модулю возможен только после успешного прохождения предыдущего модуля, согласно п.3.4 договора. Полагает, что выполнение ответчиком своих обязательств нельзя признать надлежащим, поскольку Бобылев С.О. не общался с наставником, которого ответчик обязался предоставить, и не получал информацию о проверке двух пройденных модулей. Полагает, что длительность курса не может быть использована для расчета суммы подлежащей возврату в связи с отказом заказчика от получения услуг. Указывает, что не был ознакомлен с материалами представленными ответчиком, в связи с чем, не представил возражения.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Скилбокс» просит решение Ленинского районного суда города Челябинска от 13 августа 2024 года оставить без изменения.

Представитель ответчика ООО «Скилбокс», представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», представитель третьего лица ЧОУ ДПО «Образовательные Технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в суде апелляционной инстанции участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 стать 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 января 2007 года № 1-П разъяснил, что по смыслу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

Исходя из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя совершение определенных действий (деятельности), а также представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, до окончания исполнения договора оказания услуг потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных денежных средств за исключением суммы фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 ноября 2022 года между ООО «Скилбокс» (исполнитель) и Бобылевым С.О. (заказчик) путем акцепта оферты заключен договор возмездного оказания услуг, на основании которого исполнитель принял на себя обязательство предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к части платформы, которая соответствует курсу, выбранному заказчиком, а заказчик - уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8. договора (п. 2.1. оферты от 29 августа 2022 года).

В соответствии с п. 2.1 договора, исполнитель обязуется представить обучающемуся услуги по дополнительной общеобразовательной программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п. 2.2 договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте, а обучающийся обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями раздела 5 договора.

Исполнитель самостоятельно осуществляет образовательный процесс, устанавливает систему оценок, формы, порядок и периодичность проведения аттестации обучающегося (п. 3.1.1 договора).

Обучающийся вправе получать достоверную информацию от исполнителя об оценке своих знаний, умений, навыков и компетенций через личный кабинет. Иная информация, касающаяся образовательного процесса, предоставляется по письменному запросу обучающегося, пользоваться в порядке, установленном локальными нормативными актами, имуществом исполнителя, необходимым для освоения программы, подать заявление об отчислении по собственному желанию в любое время до окончания программы (п.п. 3.2.1-3.2.3 договора).

Исполнитель обязан предоставить зарегистрированным обучающимся доступ к материалам программы, размещенной на платформе. Доступ к материалам программы предоставляется не позднее одного рабочего дня, следующим за днем оплаты стоимости образовательных услуг или поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (в том числе в случае оплаты стоимости образовательных услуг в кредит) по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, обеспечить обучающемуся условия для освоения программы, отчислить обучающегося при наличии заявления обучающегося об отчислении по собственному желанию (п.п. 4.1.2, 4.1.5, 4.1.9 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора, стоимость образовательных услуг зависит от конкретной программы, выбранной обучающимся, и указывается на странице соответствующей программы на сайте.

В силу п. 5.5 договора, в случае неосвоения обучающимся программы (посещения занятий, выполнение домашних работ, просмотр видео и другие формы обучения, предусмотренные конкретной программой) без уважительной причины и предоставления подтверждающих документов в течение 3–х рабочих дней с даты возникновения соответствующих уважительных причин, услуги исполнителя считаются оказанными пропорционально неосвоенной обучающимся части программы.

В оферте на заключение договора приведены понятия платформы (мультимедийный продукт «Платформа «Skillbox 2.0» (информационная система), доступный в сети Интернет по адресу: https://go.skillbox.ru/, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях организации процесса самообучения заказчика по выбранной им тематике) и курса (часть информации, содержащейся на платформе, состоящая из совокупности взаимосвязанных занятий и материалов (тексты, фото- и видеоматериалы, иные объекты интеллектуальных прав), объединенных единой темой, расположенных в определенной последовательности и направленных на самостоятельное приобретение заказчиком знаний и навыков по соответствующей теме, доступ к которой передается путем предоставления заказчику определенных данных и команд), а также указаны варианты доступа заказчика к модулям курса: а) одномоментно в отношении всех модулей курса; б) в зависимости от прогресса заказчика: доступ к каждому следующему модулю предоставляется после прохождения заказчиком предыдущего модуля; или в) по мере готовности модуля к размещению на платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего курса на сайте (п. п. 1, 3.4. оферты).

Бобылевым С.О. выбрана профессия «Дизайнер жилых и коммерческих интерьеров». 02 ноября 2022 года Бобылев С.О. произвел оплату курса в ООО «Скилбокс» в размере 136991 руб. 12 коп. путем заключения кредитного договора с ПАО «Сбербанк России».

Длительность курса «Дизайнер жилых и коммерческих интерьеров» определена исходя из его объема и средней усвояемости материала в количестве 14 месяцев, что следует из скриншот страницы. Информация о продолжительности онлайн-курса, как и условия оферты, являются общедоступными, размещены на сайте ответчика и доведены до потребителя до совершения оплаты курса.

08 сентября 2023 года Бобылевым С.О. на электронный адрес ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» направлено заявление о возврате денежных средств, в связи с отказом от услуги.

Согласно платежному поручению № от 14 сентября 2023 года ООО «Скилбокс» перечислило Бобылеву С.О. денежные средства в размере 37156 руб. за неиспользованные информационно-консультативные услуги, указав, что истец пользовался Платформой 310 дней, из 424 дня (14 месяцев), рассчитанных на выбранный курс, возврат денежных средств регулируется Положениями № 1 к договору (Правила возврата денежных средств) и положениями ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Бобылев С.О. как потребитель имел возможность отказаться от оказания услуги, возврат денежных средств произведен за исключением времени фактически оказанной услуги заказчику в соответствии с условиями договора, нарушений условий договора со стороны ответчика не установлено. В связи с чем, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С таким выводом суда у судебной коллегии нет оснований не соглашаться, так как он основан на установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Разрешая доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик представил недостоверные сведения о предоставленном истцу объеме модулей, поскольку доступ к каждому следующему модулю возможен только после успешного прохождения предыдущего модуля, согласно п.3.4 договора, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленного стороной ответчика скриншота из информационной системы, следует, что в порядке исполнения условий договора от 02 ноября 2022 года в 19 часов 25 минут ООО «Скилбокс», истцу предоставлен полный доступ к онлайн-платформе и ко всем материалам курса «Дизайнер жилых и комерческих интерьеров», состоящего из модулей, что подтверждается скриншотом из программного обеспечения ООО «Скилбокс», в том числе личного кабинета истца, выпиской из ЛМС-системы по дате открытия доступа истцу, скриншотом из информационной системы о датах открытия доступа клиенту.

Согласно п. 3.4. Договора Курс состоит из Модулей. В зависимости от Курса доступ Заказчика к Модулям Курса может предоставляться по выбору Исполнителя а) одномоментно в отношении всех Модулей курса; б) в зависимости от прогресса Заказчика: доступ к каждому следующему Модулю предоставляется после прохождения Заказчиком предыдущего Модуля; или в) по мере готовности Модуля к размещению на Платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего Курса на Сайте.

Вопреки доводам истца, программа обучения предполагает три варианта доступа к обучающему материалу.

По выбранному истцом курсу «Профессия Дизайнер жилых и коммерческих интерьеров» доступ к Платформе был предоставлен Заказчику надтежащим образом, одномоментно ко всем модулям Курса (согласно пп. а) п. 3.4. Договора), что п подтверждается скриншотами LMS ответчика и скршшютами из личного кабинета истца.

Доказательств обратному истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет фактически оказанных услуг необходимо производить исходя из объема освоенного материала, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

На основании п. 9.4 договора в редакции Оферты от 29 августа 2022 года, договор может быть расторгнут в любое время в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя с указанием в ней причин для отказа от договора, а также своих данных, позволяющих исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств.

В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение № 1 к договору), согласно которым возврат денежных средств в соответствии со ст. 728 Гражданского кодекса Российской Федерации возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, то есть до момента предоставления доступа к платформе.

По требованию истца от 08 сентября 2023 года ответчик вернул часть денежных средств в сумме 37156 руб. исходя из продолжительности курса 424 дня (14 мес.) и периода использования заказчиком доступа к онлайн-платформе 310 дней.

По условиям договора с момента предоставления заказчику доступа к Платформе (информационной системе), услуги считаются оказанными (п. 2.4 Договора). При этом Истец с условиями договора согласился, акцептовав его условия.

Прогресс заказчика, указанный в личном кабинете, отражает количество изученного материала из общего числа предоставленного материала на платформе. Согласно заключенному между сторонами договору, указанное понятие для расчета суммы, подлежащей возврату в связи с отказом заказчика oт получения услуг, неприменимо, поскольку несвоевременное освоение материала на платформе истцом не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов ответчика, которые он понес на создание продукта. Количество пройденного истцом материала не идентично количеству оказанных услуг.

Согласно условиям договора стоимость фактически оказанных услуг зависит от продолжительности выбранной программы и фактического периода обучения, исчисляемого с даты начала обучения до даты расторжения договора.

Препятствий для отказа от исполнения договора у истца не имелось, однако он своим правом ранее не воспользовался.

Кроме того, после заключения договора от истца не направлялось в адрес ответчика обращений относительно полноты предоставленного доступа к Платформе.

Таким образом, услуга, с учётом предмета договора сторон, даты отказа потребителя от договора, к моменту совершения отказа от договора была оказана пропорционально времени предоставления услуги, положениями заключенного между сторонами договора установлен определенный порядок возврата денежных средств (приложение № 1 к договору), денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов были возвращены истцу согласно правилам возврата денежных средств, являющихся Приложением № 1 к договору, заключенному сторонами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выполнение ответчиком своих обязательств нельзя признать надлежащим, поскольку Бобылев С.О. не общался с наставником, которого ответчик обязался предоставить, и не получал информацию о проверке двух пройденных модулей, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно выписке из LMS-системы ООО «Скилбокс» доступ истцу к курсу «Профессия Дизайнер жилых и коммерческих интерьеров» был открыт 02 ноября 2022 год.

Фактически услуги по договору ООО «Скилбокс» оказаны, доступ к онлайн-платформе (информационной системе) и учебным материалам (тексты, фото- и видеоматериалы, иные объекты интеллектуальных прав) одномоментно предоставлен истцу в полном объеме, договор на оказание образовательных и информационных услуг обществом исполнен.

Предметом заключенного сторонами договора является предоставление удаленного доступа к содержимому онлайн-платформы и учебному материалу (тексты, фото- и видеоматериалы, иные объекты интеллектуальных прав), такой доступ исполнителем предоставлен.

Из представленных скриншотов следует, что обратная связь в связи с прохождением модулей имелась. При этом, отказ от исполнения договора не связан был с качеством предоставляемых услуг, потребителем об этом заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Бобылев С.О. не был ознакомлен с материалами представленными ответчиком, в связи с чем, не представил возражения, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из анализа данной нормы и гражданского процессуального законодательства следует, лица, участвующие в деле, не должны злоупотреблять своими процессуальными правами и нарушать права иных лиц, добросовестно исполняющих свои процессуальные права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что Бобылев С.О. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, принимал участие в судебных заседаниях 07 мая 2024 года, 14 мая 2024 года (л.д. 106), 12 августа 2024 года, 13 августа 2024 года (л.д. 146-147).

Заявлений об ознакомлении с материалами дела в материалах дела не имеется, сведений о невозможности явиться в суд для ознакомления с материалами дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что ответчик, своевременно не ознакомившись с материалами дела, самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, и доводы о нарушении судом норм процессуального права являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что низкий процент изучения материала исключительно является следствием не проявления истцом интереса к использованию предоставленного продукта, оснований для расчета подлежащей возврату суммы, исходя из достигнутого истцом прогресса обучения, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку доказательств по делу, установленных и исследованных судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Челябинска от 13 августа 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобылева Станислава Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 февраля 2025 г.

УИД 74RS0004-01-2023-005195-24

Дело № 2-204/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре Тарасовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылев С.О. к ЧОУ ДПО "Образовательные технологии "Скилбокс (Коробка навыков)" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

установил:

Бобылев С.О., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ЧОУ ДПО "Образовательные технологии "Скилбокс (Коробка навыков)" о взыскании части стоимости образовательных услуг в размере 97 095,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период 19.09.2023 г. по 11.01.2024 г. в размере 4 435,85 руб., компенсации морального вреда – 20 000 руб., штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2022 года между Бобылевым С.О. и ответчиком через сайт https://skillnboх.ru/ посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты, размещенной по адресу: https://skillnboх.ru/, образовательные услуги были оплачены истцом в полном объеме в размере 136 991,12 руб. путем заключения кредитного договора с ПАО «Сбербанк». Объем фактически полученных образовательных услуг составил два модуля из ста, 08.09.2023 г. Бобылев С.О. направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора об оказании платных услуг, 19.09.2023 г. ответчик в качестве возврата денежных средств перечислил истцу 37 156 руб. Полагает, что ответчиком нарушены пре...

...дусмотренные законом о Защите прав потребителей требования, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию также компенсация морального вреда и штраф.

В судебном заседании истец Бобылев С.О. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца Бобылева С.О. – Курочкин Д.Н. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что 02.11.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании образовательных услуг, однако полностью услугой истец не воспользовался, направил в адрес ответчика заявление, однако была возвращена незначительная часть уплаченной суммы, с данной суммой не согласны.

В судебное заседание представитель ответчика ЧОУ ДПО "Образовательные технологии "Скилбокс (Коробка навыков)" не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Бородина В.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании частей 1,2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время, после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в силу прямого указания закона потребитель вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг и потребовать возврата уплаченных по такому договору денежных средств, возместив исполнителю фактически понесенные им расходы при исполнении обязательств по договору. В связи с этим, исполнитель, претендующий на возмещение своих расходов при одностороннем отказе заказчика от договора, обязан доказать факт несения расходов в связи с исполнением договора и размер таких расходов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств несения расходов в связи с организацией обучения истца. Ввиду недоказанности данного обстоятельства ответчик не вправе удерживать уплаченные истцом денежные средства, в том числе и частично.

Установлено, что 02.11.2022 года между истцом Бобылевым С.О. и ответчиком ЧОУ ДПО "Образовательные технологии "Скилбокс (Коробка навыков)" через сайт https://skillnboх.ru/ посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты, размещенной по адресу: https://skillnboх.ru/.

Договор оферты, действовавший на момент заключения оспариваемого договора, ответчиком не представлен.

Согласно заявлению на оплату товаров и услуг Бобылев С.О. поручил ПАО «Сбербанк» исполнение заявления о переводе денежной суммы в размере 136 991,12 руб. ООО «Скилбокс» (л.д. 14).

08.09.2023 года Бобылевым С.О. в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств.

14.09.2023 года ЧОУ ДПО "Образовательные технологии "Скилбокс (Коробка навыков)" вернули Бобылеву С.О. денежные средства за неиспользованные услуги в размере 37 156 руб. (л.д. 15).

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом в адрес ответчика направлялся запрос о предоставлении сведений о стоимости фактически оказанных образовательных услуг, стоимости фактически понесенных исполнителем расходов, а также добровольно выплаченных суммах. Данный запрос ответчиком получен, однако на момент рассмотрения настоящего дела суду ответ не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку истец отказался от дальнейшего обучения, при этом ответчиком не представлены доказательства о стоимости фактически оказанных образовательных услуг, стоимости фактически понесенных исполнителем расходов, а также добровольно выплаченных суммах с ответчика в пользу истца, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежат взысканию денежные средства в сумме 97 095,30 руб.

Далее, согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 5 000 руб.

Кроме того, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф подлежит исчислению исходя из следующего расчета: 97 095,30 руб. + 4 435,85 руб. + 5 000 руб. /2, что составляет 53 265,58 руб.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащейся в пункте 15 Постановления от 08 октября 1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с частью 1 статьи 811 ГК в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, истец имеет право претендовать на получение с ответчика по договору об оказании услуг от 02.11.2022 года процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.01.2024 года до момента фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При рассмотрении гражданского дела Бобылев С.О. понес расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб.

В подтверждение указанных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 21.08.2023, расписка от 26.12.2023 г. о получении денежных средств в размере 20 000 руб.

Согласно материалам дела интересы Бобылева С.О. представлял Курочкин Д.Н., который подготовил и составил иск, расчет задолженности, уточненный иск, подготовил документы, участвовал в предварительном судебном заседании от 29.11.2023 г., судебном заседании от 11.01.2024 г.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование возражений относительно чрезмерности заявленной суммы.

Так, учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенные требования, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности заявленной суммы расходов на юридические услуги, оценив объем работы, проделанной представителем истца по настоящему гражданскому делу, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, суд с учетом требований о разумности и справедливости определяемых к возмещению расходов, считает необходимым возместить заявителю денежную сумму на юридические услуги в размере 20 000 руб.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 530,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бобылев С.О. к ЧОУ ДПО "Образовательные технологии "Скилбокс (Коробка навыков)" о защите прав потребителей, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОУ ДПО "Образовательные технологии "Скилбокс (Коробка навыков)" (ОГРН 1217700438856) в пользу Бобылев С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) денежные средства за оказанную услугу в сумме 97 095,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 435,85 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 53 265,58 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ЧОУ ДПО "Образовательные технологии "Скилбокс (Коробка навыков)" в пользу Бобылев С.О. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после принятия настоящего решения.

Взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере – 3 530,62 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Р. Бычкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 января 2024 г.