Бородкин Дмитрий Викторович

Судья – Трухан Н.И. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

осужденного (посредством ВКС) ...........4

его адвоката по назначению суда ...........5

потерпевшей ...........6

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........8, в защиту интересов осужденного ...........4, на постановление ................ от .........., которым:

гражданский иск потерпевшей ...........6 по уголовному делу в отношении ...........4, ...........9, ...........7 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворен частично, взыскано солидарно с ...........4 и ...........9 в пользу потерпевшей ...........6 возмещение имущественного вреда в размере 534 205,97 рублей и возмещение затрат понесенных на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевшая ...........6 обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного преступлением, в котором просит признать её гражданским истцом и взыскать солидарно с ...........4 и ...........9 в её пользу возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 534 205,97 рублей, возмещение затрат понесенных на оплату услуг эксперта, в размере 6 000 рублей, а также возмещение мора...

...льного вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей.

Суд, удовлетворяя частично гражданский иск потерпевшей ...........6, указал, что с учетом обстоятельств уголовного дела и требований разумности и справедливости, заявленный потерпевшей иск подлежит удовлетворению частично в размере 540 205,97 рублей. Что же касается требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, то следует прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку компенсация морального вреда вследствие нарушения имущественных прав лица, законом не предусмотрена. Также указал, что требования потерпевшей ...........6 о компенсации затрат понесенных на оплату услуг эксперта, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат ...........8, в защиту интересов осужденного ...........4, просит постановление суда отменить, в удовлетворении гражданского иска потерпевшей ...........6 отказать полностью, мотивируя тем, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, на основании которых суд принял решение о солидарном взыскании с ...........4 имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 534 205,97 рублей, а согласно материалам уголовного дела, на которые сослался суд, в отношении ...........4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво, принадлежащего ...........6, по заказу последней была установлена ИП без образования юридического лица ...........12 который выполнил экспертную оценку на основании договора ........ от .......... на оказание услуг по независимой технической экспертизе транспортного средства и письменного заявления заказчика о проведении экспертизы, однако ...........6, прямо нарушила уголовно-процессуальный закон и руководящие рекомендации пленума ВС РФ запрещающие по уголовным делам поручать производство судебных экспертиз коммерческим организациям. Также указывает, что суд первой инстанции неоднократно предлагал потерпевшей ...........6 представить доказательства, подтверждающие сумму материального ущерба, причиненного в результате поджога, однако иных доказательств, подтверждающих требования ...........6 о причинении ей материального ущерба в результате поджога ее автомобиля ................ гос.номер ................ в сумме 534 205,97 рублей, истица суду не представила, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля не заявляла, в связи с чем, в иске потерпевшей ...........6 следует отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ...........6 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, мотивируя тем, что вынесенное решение суда является законным, обоснованным и мотивированным, так как экспертные заключения ........ от .......... и ........ от .......... при рассмотрении уголовного дела по существу были признаны законными и допустимыми доказательствами, а вина ...........4 в повреждении имущества была доказана как судом первой инстанции, так и судами апелляционной и кассационной инстанций.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........8, в защиту интересов осужденного ...........4, выслушав мнение прокурора ...........3, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, мнение осужденного ...........4 и его адвоката ...........5, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с частями 1, 3 ст.42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст.44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ, установлено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимых, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума ВС РФ №23 от 13 октября 2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», потерпевший вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

Из п.13 вышеуказанного постановления пленума ВС РФ следует, что гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Применительно к разъяснениям, содержащимся в п.25 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).

Из проведенного анализа представленных материалов следует, что .......... приговором Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края осуждены ...........4, ...........9, ...........7

Приговор и апелляционное определение в отношении ...........4 и ...........9 в части решения по гражданскому иску потерпевшей ...........6 отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в Лазаревский районный суд ............, иным составом суда, в остальном приговор и апелляционное определение в отношении ...........4 и ...........9 оставлен без изменения, а кассационные жалобы осуждённого ...........4, адвоката ...........8 и потерпевшей ...........6 - без удовлетворения.

.......... кассационным определением установлено, что .......... допрошенная в качестве потерпевшей ...........6 заявила о понесенных расходах на восстановление повреждённого автомобиля в размере 1 000 000 рублей, а также о причинении ей действиями осужденных морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. Постановлением следователя от .......... ...........6 была признана гражданским истцом по данному гражданскому делу (т.9 л.д.74-76, 78-81).

В результате преступных действий совершенных ...........4 и ...........9 был повреждён автомобиль марки ................ г.р.з. ................ принадлежащий потерпевшей ...........6 на праве собственности.

.......... от потерпевшей ...........6 в адрес Лазаревского районного суда ............ поступило исковое заявление о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением.

Как усматривается из представленных материалов, в соответствии с выводами экспертного заключения ........ от .......... (т.4 л.д.114-148), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Вольво S60» г.р.з. «С222УР93» на .........., без учета износа составила 200 761,79 рублей, с учетом износа 117 151,22 рублей.

Согласно выводам экспертного заключения ........ от .......... (т.3 л.д.150-191), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ................» г.р.з. «................ на .......... без учета износа составляет 333 444,18 рублей, с учетом износа 188 517,48 рублей

Общая сумма причиненного потерпевшей ...........6 имущественного вреда составила 534 205, 97 рублей.

Также потерпевшей ...........6 по уголовному делу понесены затраты, на оплату услуг эксперта, которые составили 6 000 рублей.

Из проведенного анализа представленных материалов следует, что постановление суда о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшей ...........6 по уголовному делу мотивированно и подтверждается исследованными судом документами, в том числе: экспертным заключением ........ от .......... (т.4 л.д.114-148), экспертным заключением ........ от .......... (т.3 л.д.150-191), а также квитанцией на оплату услуг эксперта, которые подтверждают, что потерпевшей ...........6 в результате совершения преступления был причинен имущественный вред, и она понесла необходимые и оправданные расходы, на производство экспертиз, а поэтому доводы адвоката ...........8 в защиту интересов осужденного ...........4 о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, на основании которых суд принял решение о солидарном взыскании с ...........4 имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 534 205,97 рублей, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, так как опровергаются вышеизложенными материалами и установленными фактическими обстоятельствами дела. При этом, принятое решение о солидарном взыскании с ...........4 и ...........9 имущественного вреда, соответствует требованиям ст.1080 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.25 постановления Пленума ВС РФ ........ от .......... «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которому при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, у суда не имелось достаточных оснований для их удовлетворения, поскольку потерпевшей ...........6 не представлено как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции каких-либо объективных и достаточных данных, свидетельствующих о том, что вред причинённый ей в результате совершения преступления, нарушил её личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягнул на принадлежащие ей нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.), как того требует ст.1101 ГК РФ, а также п.13 постановления Пленума ВС РФ №23 от 13 октября 2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

Таким образом, при решении вопроса о компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ...........4, ...........9, суд обоснованно исходил из положений статей 151, 1101 ГК РФ, учел все обстоятельства дела, характер и степень причиненного потерпевшей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение виновных, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на решение суда по предъявленным искам.

Что же касается доводов апелляционной жалобы адвоката ...........8 о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво, принадлежащего ...........6, была установлена ИП Жук И.И., который выполнил экспертную оценку на основании договора ........ от .......... на оказание услуг по независимой технической экспертизе транспортного средства и письменного заявления заказчика о проведении экспертизы, однако ...........6, прямо нарушила уголовно-процессуальный закон и руководящие рекомендации пленума ВС РФ, запрещающие по уголовным делам поручать производство судебных экспертиз коммерческим организациям, то такие доводы судом апелляционной инстанции также признаются несостоятельными, так как противоречат требованиям ч.2 ст.195 УПК РФ и п.2 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», в соответствии с которым судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что экспертные заключения ........ от .......... и ........ от .......... при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции, а также апелляционной и кассационной инстанциями были признаны допустимыми доказательствами, так как проведены компетентным лицом, обладающим специальными познаниями, квалификация которого сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, в установленном законом порядке, экспертные заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а исследования проведены в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением действующих методик исследования, в связи с чем, ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Также признает несостоятельными суд апелляционной инстанции и доводы апелляционной жалобы адвоката ...........8 о том, что иных доказательств, подтверждающих требования ...........6 о причинении ей материального ущерба в результате поджога ее автомобиля ................ в сумме 534205,97 рублей, истица суду не представила, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля не заявляла, поскольку собранных по уголовному делу материалов и доказательств, свидетельствующих о причинении потерпевшей ...........6 материального ущерба в результате поджога её автомобиля достаточно, для решения вопроса, о частичном удовлетворении заявленного потерпевшей ...........6 гражданского иска по уголовному делу, а необходимости в назначении дополнительной оценочной экспертизы не имеется, так как по данным обстоятельствам уже были назначены и проведены содержащиеся в материалах дела экспертизы ........ от .......... (т.4 л.д.114-148), и ........ от .......... (т.3 л.д.150-191).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями статей 42, 44 УПК РФ и 151, 1101 ГК РФ, и исходя из принципов разумности и справедливости, на основании всестороннего и объективного исследования всех материалов дела и доказательств, пришел к обоснованному и верному решению о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшей ...........6 по уголовному делу, и взыскании в солидарном порядке с ...........4 и ...........9 в пользу потерпевшей И.Д. возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 534 205, 97 рублей, и затрат, понесенных потерпевшей на оплату услуг эксперта, в размере 6 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое постановление суда соответствует предъявленным законом требованиям, содержит конкретные выводы и мотивы принятого решения, в связи с чем, обстоятельств и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ...........8, в защиту интересов осужденного ...........4, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При совокупности вышеизложенных обстоятельства, суд апелляционной инстанции констатирует, что при проверке обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и мотивированного решения.

Судом первой инстанции при вынесении постановления не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, последнее соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление ............ от .........., которым гражданский иск потерпевшей ...........6 по уголовному делу в отношении ...........4, ...........9, ...........7 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворен частично, взыскано солидарно с ...........4, и ...........9 в пользу ...........6 возмещение имущественного вреда в размере 534 205,97 рублей и возмещение затрат понесенных на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, в остальной части исковых требований отказано – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.

Дело № 5-2995/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2016 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Кагитина И.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (протокол № об административном правонарушении),-

У С Т А Н О В И Л:

21.06.2016г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, определением заместителя командира роты ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство гр. ФИО1 удовлетворено, руководствуясь ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ передано дело об административном правонарушении, совершенном гр. ФИО1 в подразделение ОГИБДД по месту жительства последнего по адресу: <адрес>.

Определением начальника ОГИБДД по г. Симферополю подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ч.1 ст.29.5, п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ переделано об дело об административном правонарушении, совершенном гр. ФИО1 в Железнодорожн...

...ый районный суд г. Симферополя.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и приложенные к нему документы для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Судья: И.В. Кагитина

Дело №5-1835/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2016 года г.Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Белинчук Т.Г., (г.Симферополь, ул.Хромченко,6а), рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении Бородкин Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.12.2 КоАП Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Бородкин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20.50 час., осуществлял управление транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2109, госномер №, двигаясь по <адрес>, без государственного регистрационного знака не установленного на предусмотренном для этого месте.

Бородкин Д.В. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал и пояснил в соответствии с вышеизложенным.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ установлена.

Фактические обстоятельства также установлены материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей.

Таким образом, вина Бородкин Д.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных ...

...для этого местах государственных регистрационных знаков.

При назначении административного наказания следует учесть характер совершенного Бородкин Д.В. административного правонарушения, данные о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, не работающего.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не имеется.

С учетом указанного Бородкин Д.В. следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Бородкин Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Симферополю)

ИНН: 9102003230

КПП: 910801001

Расчетный счет: 40101810335100010001

Банк получателя платежа: Отделение по Республике Крым Центрального банка РФ

БИК: 043510001

ОКТMО: 35701000

КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140

УИН: 18810492162000005281

Разъяснить Бородкину Д.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Железнодорожный районный суд г. Симферополя, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП Российской Федерации.

Судья Т.Г. Белинчук