Бородулин Дмитрий Аркадьевич

Дело № 2-5419/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 14 августа 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Симаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Бородулин Д.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Бородулину Д.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование иска указано на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом свою обязанность по оплате кредита. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 158947 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4378 руб. 95 коп.

Стороны при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их извещение о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требования истца.

Судом установлено, что Бородулин Д.А. обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операция по счету карты, с...

...умма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления, ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт» с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна, и получила по одному экземпляру условий и тарифов на руки.

В заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия по открытию счета карты.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь п. 3 ст. 4398 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, истец открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты истца, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банковской деятельности» №395-1 от 02 декабря 1990 г. в отношениях между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушения обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядка его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах (заявление, условия) содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с клиентом полностью соответствует требованиям ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, истец во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям договора о карте, ответчику обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 6.14.1 Условий по картам) и их списания истцом в безакцептном порядке. Срок возврате задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением заключительного счета выписки (п. 6.22 условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выпискам, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенты кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по полной оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 251760 руб. 55 коп., выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку.

Требования банка об исполнения обязательств и возврате суммы задолженности ответчиком не исполнены.

До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 251760 руб. 55 коп.

Судом проверен расчет истца и признан верным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 251760 руб. 55 коп.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Бородулин Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бородулин Д.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 158947 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4378 руб. 95 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.И. Галюкова

Дело № 2-8135/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 20 декабря 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Симаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к Бородулин Д.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Бородулину Д.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование иска указано на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом свою обязанность по оплате кредита. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 158947 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4378 руб. 95 коп.

Стороны при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их извещение о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требования истца.

Судом установлено, что Бородулин Д.А. обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операция по счету карты, сумма которых ...

...превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления, ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт» с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, и получил по одному экземпляру условий и тарифов на руки.

В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия по открытию счета карты.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь п. 3 ст. 4398 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, истец открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты истца, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношениях между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушения обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядка его расторжения и другие существенные условия договора.В вышеуказанных документах (заявление, условия) содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с клиентом полностью соответствует требованиям ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, истец во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям договора о карте, ответчику обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 6.14.1 Условий по картам) и их списания истцом в безакцептном порядке. Срок возврате задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением заключительного счета выписки (п. 6.22 условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выпискам, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенты кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по полной оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 251760 руб. 55 коп., выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку.

Требования банка об исполнения обязательств и возврате суммы задолженности ответчиком не исполнены.

До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 251760 руб. 55 коп.

Судом проверен расчет истца и признан верным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 251760 руб. 55 коп.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Бородулин Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бородулин Д.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 158947 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4378 руб. 95 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Дело № 11-5032/2019 Судья Галюкова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Смирновой Е.Н., Храмцовой О.Н.,

при секретаре Бабкине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 25 апреля 2019 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Бородулина Дмитрия Аркадьевича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2018 года по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бородулину Дмитрию Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Бородулину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № приказ № от 28 сентября 2012 года в размере 158 947 рублей 57 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 378 рублей 95 копеек.

В обоснование исковых требований указано на то, что 28 сентября 2012 года на основании заявления Бородулина Д.А. между АО «Банк Русский Стандарт» и Бородулиным Д.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № приказ № с установленным договором лимитом кредитования. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении. В Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора, заявлении Бородулина Д.А. содержатся все существенные условия договора. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил Бородулину Д.А. банковскую карту, осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта была активирована Бородулиным Д.А., с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора Б...

...ородулин Д.А. обязался своевременно погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт». В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 27 февраля 2014 года. Требования банка об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности ответчиком не исполнены.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Бородулин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены. С Бородулина Д.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № приказ № от 28 сентября 2012 года в размере 158 947 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 378 рублей 95 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Бородулин Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. Указывает на то, что банк обратился в суд с иском спустя более трех лет с даты последнего платежа 27 февраля 2014 года. Ссылается на то, что истцом не представлен градационный расчет задолженности, включающий информацию о составляющих суммы долга, в связи с чем он лишен возможности оспаривать, заявлять ходатайство о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 сентября 2012 года на основании заявления и анкеты Бородулина Д.А. в офертно-акцептной форме между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандрат») и Бородулиным Д.А. был заключен договор № приказ № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». По условиям договора на имя Бородулина Д.А. была выпущена банковская карта, открыт банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты, предоставлен кредит в пределах установленного договором лимита (л.д. 12-13, 14-15, 35-37).

Тарифным планом ТП 60/2 «Русский Стандарт» установлен размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного(-ых) платежа (-ей) и иных платежей в соответствии с Условиями в размере 36% годовых, минимальный платеж, то есть сумма, денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора, - 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - 300 рублей, 2-й раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд - 1000 рублей, 4-й раз подряд - 2000 рублей. Плата за выпуск и обслуживание основной карты в размере 1 500 рублей, дополнительной карты в размере 500 рублей. Плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита - 4,9% (минимум 100 рублей), в банкоматах и пунктах выдачи других кредитных организаций: в пределах остатка на счете - 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита - 4,9% (минимум 100 рублей). Ежемесячная плата за предоставление услуги СМС-сервис по предоставлению информации об операциях, совершенных с использованием карты, в размере 50 рублей (л.д. 16-17).

Подписывая заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, Бородулин Д.А. подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания им настоящего заявления, подтвердил согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, получила на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов (л.д. 12-13).

Согласно оферте Бородулин Д.А. обязался неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский стандарт», являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора о карте (л.д. 12-13).

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 28 января 2014 года банком в адрес Бородулина Д.А. было направлено требование погасить задолженность не позднее 27 февраля 2014 года, а также подготовлен заключительный счет-выписка (л.д.33-34), что по условиям договора свидетельствует о расторжении договора, фиксации банком размера задолженности и отсутствии дальнейшего начисления комиссий и процентов. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из представленного банком расчёта, задолженность Бородулина Д.А. по договору № приказ № от 28 сентября 2012 года по основному долгу составила 158 947 рублей 57 копеек (л.д. 10-11).

Установив факт ненадлежащего исполнения Бородулиным Д.А. условий кредитного договора по возврату кредита, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном банком размере.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен градационный расчет задолженности, включающий информацию о составляющих суммы долга, в связи с чем он лишен возможности оспаривать расчет, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита и уплате процентов 28 января 2014 года банком в адрес Бородулина Д.А. было направлено заключительное требование о погашении задолженности, размер которой составлял 251 760 рублей 55 копеек (л.д. 33-34). Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска от 14 марта 2018 года с Бородулина Д.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по кредитному договору № приказ №, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 254 619 рублей 35 копеек.

На основании судебного приказа от 14 марта 2018 года с Бородулина Д.А. в пользу банка взысканы денежные средства в размере 92 812 рублей 98 копеек, что сторонами не оспаривалось.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска от 27 июня 2018 года указанный судебный приказ от 14 марта 2018 года был отменен по заявлению ответчика Бородулина Д.А. (л.д. 9).

Впоследствии банк обратился в суд с иском о взыскании с Бородулина Д.А. задолженности по кредитному договору в размере 158 947 рублей 57 копеек, то есть за вычетом суммы, взысканной по судебному приказу от 14 марта 2018 года в размере 92 812 рублей 98 копеек.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчику была известна и понятна сумма взыскиваемой Банком задолженности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный банком расчет задолженности по кредитному договору проверен судом первой инстанции, является законным и обоснованным, согласуется с условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита. На наличие конкретных ошибок в данном расчете Бородулин Д.А. не указывает, в связи с чем оснований для признания расчета неправильным, судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он был лишен возможности заявить ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия также признает несостоятельным, поскольку требований о взыскании неустойки банк не заявлял. Банком заявлено требование о взыскании задолженности только по основному долгу в размере 158 947 рублей 57 копеек.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что истцом пропущен срок исковой давности, не может быть принята судебной коллегией во внимание.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может давать оценку доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку такое заявление от Бородулина Д.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не поступало. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, учитывая надлежащее извещение ответчика, не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм материального и процессуального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородулина Дмитрия Аркадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: