Бородюк Павел Григорьевич
Дело 2-465/2024 ~ М-396/2024
В отношении Бородюка П.Г. рассматривалось судебное дело № 2-465/2024 ~ М-396/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ипатовском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Блохиной Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бородюка П.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 июня 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бородюком П.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 2608004891
- КПП:
- 260801001
- ОГРН:
- 1022602623097
Дело № 2-465/2024
УИД 26RS0015-01-2024-000854-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2024 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,
при секретаре Бреховой Н.Н.,
с участием истца Б.Г.В.,
представителя ответчика Б.П.Г. по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Г.В., Б.И.В. к Б.П.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Б.Г.В. и Б.И.В. обратились в суд с иском к Б.П.Г., в котором просят признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска указано, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
С 20.08.1996 в указанном домовладении зарегистрирован ответчик Б.П.Г., который с 18.11.1997 в домовладении истцов не проживает, участие в его содержании не принимает. В настоящее время ответчик проживает в служебном жилом помещении в <адрес>.
Истец Б.И.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Истец Б.Г.В. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Б.П.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен путем направления извещения посредством ...
Показать ещё...почтовой связи по месту регистрации.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика Б.П.Г. по доверенности ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав истца Б.Г.В., представителя ответчика ФИО6, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцам Б.Г.В. и Б.И.В. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В указанном домовладении с 20.08.1996 зарегистрирован ответчик Б.П.Г., но в домовладении истцов не проживает, расходы по содержанию дома и земельного участка не несет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.
Требования истцов подтверждены следующими доказательствами.
Право собственности истцов на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подтверждено Выписками из ЕГРН от 14.06.2024 и от 18.04.2024. Факт регистрации Б.П.Г. в домовладении истцов подтверждается сведениями отдела по вопросам миграции ОМВД России «Ипатовский».
Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, подтверждается факт того, что ответчик Б.П.Г. в домовладении истцов не проживает, его личных вещей в доме нет. Данный факт также подтверждается представленными в материалы дела договорами найма служебного жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Б.П.Г. в связи с прохождением службы в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> для временного проживания предоставлено жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из анализа ст. ст. 11, 30, 31 ЖК РФ суд делает вывод об утрате ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Ответчик в домовладении истцов не проживает, выехал из него добровольно, бремя по его содержанию не несет.
При этом суд также отмечает, что отсутствие у ответчика иного жилого помещения также не может являться основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 решение суда является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Б.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), Б.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) к Б.П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Б.П.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Принятое судом решение является основанием для снятия Б.П.Г. с регистрационного учета в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России «Ипатовский».
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024.
Судья
СвернутьДело 2-305/2021 ~ М-159/2021
В отношении Бородюка П.Г. рассматривалось судебное дело № 2-305/2021 ~ М-159/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ипатовском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Куценко В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бородюка П.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 апреля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бородюком П.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик