Борохов Сергей Николаевич
Дело 2-1097/2023 ~ М-378/2023
В отношении Борохова С.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1097/2023 ~ М-378/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Ставрополя в Ставропольском крае РФ судьей Сергеевым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Борохова С.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 февраля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бороховым С.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7744001497
- КПП:
- 997950001
- ОГРН:
- 1027700167110
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
2-1097/2023
УИД 26RS0001-01-2023-000509-18
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
15 февраля 2023 г. г. Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Сергеева А.В.,
при секретаре Ялмамбетовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Газпромбанк» к Борохову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпромбанк» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Борохову С. Н., в обоснование которых указал, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-ПБ/20, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 432400 рублей.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в сумме 238362,55 руб., а также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлине в размере 8549,64 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» - Верба Р.А., извещенный надлежащим образом, не явился, направил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, в котором указал, что после предъявления иска ответчиком была оплачена просроченная задолженность. В заявлении об отказе от исковых требований в части представитель истца также указал, что последствия отказа от иска ему известны и понятны. Вместе с тем, просил суд рассмотреть его требования в части взыскания с ответчика расходо...
Показать ещё...в по уплате государственной пошлины в размере 8549,64.
В судебное заседание ответчик Борохов С.Н., извещенный надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны.
С учетом указанный обстоятельств суд полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, судом в ходе судебного заседания не установлено.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в полном объеме.
При этом суд учитывает, что требования о взыскании судебных расходов в данном случае производны от основных исковых требований, от которых истец отказался, в связи с чем подлежат разрешению в порядке ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8549,64 руб.
Руководствуясь абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца АО «Газпромбанк» от иска к Борохову С. Н. о взыскании задолженность по кредитному договору.
Производство по настоящему делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Борохова С. Н. (паспорт №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН 7744001497 ОГРН 1027700167110) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8549,64 руб.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.В. С.
Свернуть