Марабян Гайане Агасиновна

УИД 71RS0018-01-2024-001068-17

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2024 года пос. Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Овсянниковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Марабян Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Марабян Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным кредитным договором ПАО «МТС-Банк» представил ответчику кредит в размере 560 000 рублей, а последний в нарушение условий заключенного договора не выполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект», право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 537 676,97 рублей, в том числе, 497 188,65 рублей – задолженность по основному долгу, 40 488...

...,32 рублей – задолженность по процентам.

При таких данных истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 537 676,97 рублей, в том числе, 497 188,65 рублей – задолженность по основному долгу, 40 488,32 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 577 рублей.

Представитель истца - ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Марабян Г.А., надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Как разъяснено в абз.1 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз.3 п.63 названного Постановления).

Согласно ч.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Марабян Г.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 560 000 рублей, под 17,2% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита в размере 560 000 рублей была перечислена в тот же день на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.

В соответствии с заключенным кредитным договором, Марабян Г.А. приняла на себя обязательство погашать полученный кредит и проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, однако в нарушение условий договора не выполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 676,97 рублей, в том числе, 497 188,65 рублей – задолженность по основному долгу, 40488,32 рублей – задолженность по процентам.

Согласно условиям кредитного договора Марабян Г.А. дала согласие банку на уступку третьим лицам требования к заемщику, возникшего из договора (пункт 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (цедентом) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам, указанным в реестре передаваемых прав.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования (реестру передаваемых прав), цедент передал цессионарию право требования с заемщика Марабян Г.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 676,97 рублей, в том числе, 497 188,65 рублей – задолженность по основному долгу, 40 488,32 рублей – задолженность по процентам.

Согласно уведомлению истца об уступке права требования, Марабян Г.А. надлежащим образом уведомлялась о передаче ПАО «МТС-Банк» права требования взыскания задолженности по кредитному договору ООО ПКО «АйДи Коллект».

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности, копиями: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, выписки по счету, договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору цессии, уведомления об уступке права требования, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 с.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как было установлено в судебном заседании, банк выполнил свои договорные обязательства, передав денежные средства Марабян Г.А., а она, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, чем нарушает права истца на своевременное и должное получение денежных средств. В связи с чем, требования истца о взыскании кредитной задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При взыскании указанной задолженности с ответчика суд основывается на представленном истцом расчете, который сторонами не оспаривался, и согласно которому задолженность Марабян Г.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки прав требования) составляет 537 676,97 рублей, в том числе, 497 188,65 рублей – задолженность по основному долгу, 40488,32 рублей – задолженность по процентам, и находит его верным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8577 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Марабян Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Марабян Г.А. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 676,97 рублей, в том числе, 497 188,65 рублей – задолженность по основному долгу, 40 488,32 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 577 рублей.

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2024 года.

Председательствующий Е.А.Овсянникова