Боронников Егор Игоревич

Дело № 2а-1737/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.06.2023 г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Разумовского М.О.,

при секретаре судебного заседания Накаряковой Н.А.,

с участием административного истца Боронникова Е.И.,

представителя административного ответчика военного комиссариата Пермского края Калинина С.Г. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боронникова Е.И. к призывной комиссии Индустриального района г. Перми, военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г. Пермь Пермского края, военному комиссариату Пермского края о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Боронников Е.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Индустриального района г. Перми, просит признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии Индустриального района г. Перми от 29.10.2020 о признании Боронникова Е.И.., не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения зачисления Боронникова Е.И. в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

Требования административного истца мотивированы тем, что в настоящее время он состоит на воинском уч...

...ете в военном комиссариате Кировского района г. Пермь Пермского края.

27.12.2022 административному истцу стало известно, что призывной комиссией Индустриального района г. Перми он был признан гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

До 19.06.2021 административный истец проживал по <адрес>, кроме того, с 2016 трудоустроен в ГУ МВД России по Пермскому краю.

С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения 27-летнего возраста административный истец повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал.

29.10.2020 призывной комиссией Индустриального района г. Перми в отношении административного истца вынесено заключение о признании его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и решение о зачислении в запас.

С указанным решением (заключением) призывной комиссии административный истец не согласен, считает такое решение незаконным, нарушающим право административного истца на получение военного билета, влекущим ограничения для поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу.

В период с 11.11.2014 (дата окончания отсрочки) по 10.12.2018 (дата достижения административным истцом возраста 27-ми лет) в отношении административного истца военным комиссариатом и призывной комиссией не совершалось никаких действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в военный комиссариат административному истцу не направлялись.

Административное исковое заявление Боронникова Е.И. подсудно Кировскому районному суду г. Перми, подано по месту жительства административного истца (<адрес>).

Определением суда от 17.04.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный комиссариат Индустриального и Дзержинского районов г. Пермь Пермского края, в качестве заинтересованного лица – военный комиссариат Пермского края.

Определением суда от 15.05.2023 в участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный комиссариат Пермского края.

Административный истец Боронников Е.И. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, ходатайствовал о восстановлении ему срока обращения с настоящим иском в суд, поскольку получил копию оспариваемого решения призывной комиссии только в январе 2023.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов г. Пермь Пермского края и военного комиссариата Пермского края Калинин С.Г. возражал по иску по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав пояснения каждой стороны по обстоятельствам дела, исследовав материалы дела, представленные материалы личного дела призывника Боронникова Е.И., приходит к следующему.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Закона "О воинской обязанности" и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Федерального закона) воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии Индустриального района г. Перми от 29.10.2020 административный истец Боронников Е.И.., признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас.

Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии от 29.10.2020 №, при последнем призыве осенью 2014 Боронникову Е.И. была определена категория годности к военной службе – «Б-3», в дальнейшем, для прохождения медицинской комиссии Боронников Е.И. в военный комиссариат не являлся, неоднократно вызывался повестками, по месту регистрации не проживал, военкоматом делались запросы в полицию для установления его местонахождения, самостоятельно Боронников Е.И. обратился в военный комиссариат уже за получением военного билета (по достижению возраста 27 лет).

Учитывая то обстоятельство, что Боронников Е.И. получил копию оспариваемого решения призывной комиссии только в январе 2023, что объективно подтверждается материалами дела, суд считает необходимым восстановить ему процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления, поэтому заявленные требования административного истца Боронникова Е.И. подлежат разрешению по существу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.07.2008 Боронников Е.И. был зачислен в Негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Финансово-экономический колледж» по направлению – «.......», до 2011 года обучался в данном учебном заведении на очном отделении, в связи с чем имел отсрочку от призыва на военную службу.

05.08.2011 Боронников Е.И. был зачислен в Федеральное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний по направлению – «.......». В период учебы в данном учебном заведении Боронников Е.И. призыву на военную службу по призыву не подлежал, поскольку находился на специальном учете как сотрудник органов уголовно-исполнительной системы.

25.12.2013 Боронников Е.И. был отчислен из ФКОУ ВПО Пермский институт ФСИН России и уволен из органов уголовно-исполнительной системы по собственному желанию, далее проходил обучение в данном институте на платной основе.

Таким образом, в нарушение положений ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 50 постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2006 «Об утверждении Положения о воинском учете», Боронников Е.И. не сообщил в военкомат по месту учета о своем отчислении из ФКОУ ВПО Пермский институт ФСИН России и увольнении из органов уголовно-исполнительной системы.

Данные обстоятельства, безусловно, повлияли на ошибочное сохранение Боронникову Е.И. отсрочки от призыва на военную службу вплоть до ноября 2014.

При прохождении Боронниковым Е.И. мероприятий, связанных с призывом на военную службу в ноябре 2014, последнему была установлена категория годности к военной службе – «Б-3», окончательное решение призывной комиссией вынесено не было, поскольку Боронников Е.И. на заседание призывной комиссии не явился.

В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время Боронников Е.И. занимает должность оперуполномоченного ......., в системе МВД России работает с 12.09.2016.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что с конца 2014 по 2018 Боронников Е.И. вызывался повестками установленного образца на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, по повесткам не являлся. В указанный период военный комиссариат неоднократно обращался в ОВД для установления места жительства Боронникова Е.И., поскольку вручить последнему повестки по <адрес>, не представлялось возможным. Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными по делу доказательствами, в том числе рапортами сотрудников полиции, осуществляющих розыскные мероприятия, не доверять которым, у суда оснований нет.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтвержден факт уклонения административного истца Боронникова Е.И. от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в рассматриваемый период, что свидетельствует о законности оспариваемого административным истцом решения призывной комиссии.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Индустриального района г. Перми от 29.10.2020, как следствие, не находит оснований для возложения на административных ответчиков обязанности пересмотреть такое решение и выдать административному истцу военный билет. В связи с этим административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Боронникову Е.И. в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии Индустриального района г. Перми, военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г. Пермь Пермского края, военному комиссариату Пермского края о признании решения незаконным, возложении обязанности – отказать полностью.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено: 28.06.2023.

Судья М.О. Разумовский