Борошко Александр Александрович

Дело № 2 -445/2023

23RS0007-01-2023-000903-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 04 декабря 2023 года

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Азовцевой Т.В. при секретаре Хорольской Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Банк Синара к Борошко Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО Банк Синара обратился в суд с иском к Борошко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.11.2017 года между ПАО Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (Банк Синара) и БорошкоА.А. заключен кредитный договор №

в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 639 500 рублей под 19,9 % годовых сроком до 07.11.2022. Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не вносит. 28.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 124 Белоглинского района Краснодарского края выдан судебный приказ о взыскании с Борошко А.А. задолженности по указанному кредитному договору в размере 44 320,32 рублей, а так же государственной пошлины 764,80 рубля.

По состоянию на 31.08.2023 общая сумма задолженности составляет 786 269,01 рублей в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 566 425,75 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 219 843,26 рубля, которые истец просит взыскать с ответчика. Также и...

...стец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 062,69 рубля.

В судебное заседание представитель ПАО Банк Синара, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Борошко А.А. требования иска признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и поняты.

Усматривая, что признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, суд принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь статьями, 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление представителя ПАО Банк Синара удовлетворить.

Взыскать с Борошко Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> паспорт: серия <данные изъяты>, в пользу ПАО Банк Синара, ИНН № задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2017 года по состоянию на 31 августа 2023 года в сумме 786 269 рублей 01 копейку, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 566 425 рублей 75 копеек за период с 06 ноября 2018 года по 28 января 2020 года, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 219 843 рубля 26 копеек за период с 06 ноября 2018 года по 28 января 2020 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 062 рубля 69 копеек, а всего взыскать 797 331 (семьсот девяносто семь тысяч триста тридцать один) рубль 70 (семьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2023 года.

Судья Т.В. Азовцева

Дело № 2-№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.,

при секретаре Ефимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Борошко <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Борошко А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование вышеуказанных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № (далее -Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с Борошко А.А. (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев под 25,4% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п.1.1 Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя Борошко А.А., являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанн...

...ых условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку кредита <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку процентов <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В судебном заседании представитель истца не участвует, направил заявление о проведении заседания в отсутствие представителя, иск поддержал, не возражали против рассмотрения в порядке заочного производства, просил удовлетворить.

Ответчик Борошко А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца с вынесением заочного решении в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Банком и Борощко А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, 25,4 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет №, открытый на имя Борошко А.А.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Условий кредита, погашение задолженности осуществляется аннуитетными платежами, включающими сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность Борошко А.А. погашать сумму кредита ежемесячно, одновременно с процентами, то есть по частям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что заемщик нарушил исполнение условий по возврату кредита, Боршко А.А. допущено нарушение сроков погашения основного долга с мая 2014 года.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ответчиком Борошко А.А. доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в полном объеме и в установленные сроки, суду представлено не было. Следовательно, требование истца о взыскании основной задолженности с причитающимися процентами является законным.

В связи с этим, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Борошко А.А. и взыскании в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Иск удовлетворен в полном объеме, ввиду чего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Борошко АА о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Борошко АА.

Взыскать с Борошко АА в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: