Боровик Ирина Константиновна

Дело № 2-3933\2016 город Нижний Новгород (марка обезличена)

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца Г.О.А. (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Нижегородского открытого акционерного общества "П." к Б.И.К. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец НОАО "П." обратился в суд с иском к Б.И.К. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей по следующим основаниям.

Б.И.К. работала в НОАО "П." с (дата) по трудовому договору №... от 07.12.2015г. в должности киоскер.

Киоскер Б.И.К. работала в киоске №... одна. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 05.09.2015г. №....

Б.И.К. была ознакомлена с должностной инструкцией, положением о порядке проведения инвентаризации, положением об организации работы по охране труда.

В должностные обязанности киоскера входит реализация газетно-журнальной продукции и сопутствующих товаров через киоски "П.". Киоскер принимает товар в киоски по накладным, продает его и ежедневно сдает денежную выручку инкассаторам НОАО "П." по «Ведомостям на прием выручки от киоскеров». Товар постоянно находится в киоске, киоск в нерабочее время запирается на ключ, ключи есть у киоскера, работающего в данном киоске.

С 30.12.2015г. киоскер Б.И.К. по невыясненным причинам от...

...сутствовала на своем рабочем месте.

(дата) в киоске №... НОАО "П." была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача на сумму 28092 рубля 50 копеек.

Инвентаризация товара проводится путем сличения данных бухгалтерского учета с наличным имуществом, находящимся в киоске с учетом проданного товара, списанного, возвращенного, а также с учетом сданной выручки.

Киоскер Б.И.К. была извещена о проведении инвентаризации, присутствовала на ней, что подтверждается наличием её подписей в приказе о проведении инвентаризации и в акте инвентаризации.

По окончании инвентаризации киоскер Б.И.К. написала записку, в которой подтвердила отсутствие претензий к проведению инвентаризации.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Задолженность Б.И.К. перед НОАО "П." на настоящий момент с учетом частичного погашения составляет 26959 рублей 04 копейки.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника в порядке ст.239 ТК РФ, выявлено не было.

Б.И.К. была уволена из НОАО "П." на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

На основании изложенного истец просит взыскать с Б.И.К. в пользу НОАО "П." 26959 рублей 04 копейки в счет возмещения ущерба; сумму госпошлины в размере 1008 рублей 77 копеек (Том 1 л.д.4-5).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Р.С.И. (Том 1 л.д.43).

В судебном заседании представитель истца Г.О.А. (по доверенности) исковые требования поддержал.

Ответчица Б.И.К. в судебное заседание не явилась, была извещена, телефонограммой представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании против иска возражала, полагая, что за небольшой промежуток ее работы в качестве киоскера не могла образоваться недостача на такую значительную сумму. Поясняла, что участие в ревизии принимала, документы о ее проведении подписывала, однако в представленном в деле акте ревизии около фамилии Б.И.К. указана не ее подпись.

Третье лицо Р.С.И. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) НОАО "П.", с одной стороны, и Б.И.К., с другой стороны, заключен Трудовой договор №... (Том 1 л.д. 9-10), а также вынесен Приказ о приеме работника на работу (Том 1 л.д. 8).

Согласно п. 1.1 Договора ответчица должна выполнять трудовую функцию киоскера в киоске №....

При устройстве на работу Б.И.К. ознакомлена с должностной инструкцией киоскера, о чем свидетельствует ее подпись на инструкции (Том 1 л.д. 12-13).

В связи с тем, что киоскер является товарно-материальным лицом, с Б.И.К. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №... от (дата) (Том 1 л.д. 14-15).

В должностные обязанности киоскера входит реализация газетно-журнальной продукции и сопутствующих товаров через киоск "П.". Киоскер принимает товар в киоск по накладным, в которых расписывается в получении товара, продает его и ежедневно сдает денежную выручку инкассаторам НОАО "П." по «Ведомостям на прием выручки от киоскера». Товар постоянно находится в киоске, киоск в нерабочее время запирается на ключ, ключи находятся у киоскера, работающего в данном киоске.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 1,2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: … когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Из положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Установлено, что (дата) между истцом и ответчицей заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п. 1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами, и в связи с изложенным обязуется:

А) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

Б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

В) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

Г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества;

Д) не разглашать посторонним лицам (в том числе работникам организации) вне рамок исполнения трудовых обязанностей сведений об отправке (отпуске) имущества, о сигнализации и иных системах охраны помещения (территории), где выполняются операции с имуществом.

Согласно приказу Министерства финансов РФ "Об утверждении методических рекомендаций по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" от (дата) №... инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Согласно п. 2.2 для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

В силу п. 2.3 методических указаний персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.) Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Согласно п. 2.4. рекомендаций до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Согласно п. 4.1 Методических указаний сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

Как следует из материалов дела, с 30.12.2015г. киоскер Б.И.К. перестала выходить на работу, не предупредив о причинах такого невыхода работодателя. (дата)г. и (дата)г. составлены акты об отсутствии Б.И.К. на рабочем месте. В судебном заседании Б.И.К. факт невыхода на работу не оспаривала, указывая, что ее неявка была обусловлена заболеванием.

(дата) в киоске №... НОАО "П.", на основании приказа от (дата)г., была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача на сумму 28092 рубля 50 копеек, что подтверждается актом инвентаризации товарно- материальных ценностей, служебной запиской от (дата).

Из материалов дела следует, что инвентаризация товара проводится путем сличения данных бухгалтерского учета с наличным имуществом, находящимся в киоске с учетом проданного товара, списанного, возвращенного, а также с учетом сданной выручки, в подтверждение чего по делу представлены инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей от (дата)г. за подписью приступающего киоскера Б.И.К. и уступающего киоск киоскера Р.С.И., от (дата)г. за подписью приступающего киоскера Р.С.И. и уступающего киоск киоскера Б.И.К., а также ведомостью сдачи киоскером Б.И.К. выручки из киоска за период с (дата)г. по (дата)г.

При проведении инвентаризации Б.И.К. присутствовала, что ею по делу не оспаривалось.

Акт инвентаризации товарно-материальных ценностей от (дата)г., которым констатирована недостача на сумму 28092 рубля 50 копеек, Б.И.К. подписала без каких-либо замечаний (Том 1 л.д.20).

По результатам проведенной ревизии Б.И.К. дала объяснения, согласно которым указала, что претензий к проведению ревизии не имеет (Том 1 л.д.22).

В настоящее время, с учетом частичного погашения ущерба, за Г.Н.В. согласно данным бухгалтерского учета числится задолженность перед НОАО "П." в размере 26959 рублей 04 копейки.

Также судом было установлено, что Б.И.К. была уволена из НОАО "П." на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя) (Том 1 л.д.16).

Принимая во внимание письменные доказательства, представленные по результатам проведенной ревизии и в обоснование размера ущерба, то обстоятельство, что инвентаризация проведена в присутствии работника Б.И.К. с соблюдением требований, содержащихся в методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, замечаний по проведенной инвентаризации она не имела, на проведении повторной инвентаризации не настаивала, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в частичном размере. При этом, суд исходит из следующего.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Суд с учетом материального положения истицы Б.И.К., являющейся пенсионером и имеющей ряд хронических заболеваний, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с Б.И.К. ущерба до 10 000 рублей.

Доводы ответчика Б.И.К. о несоответствии сроков ее работы киоскером с размером недостачи какими-либо объективными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, по делу не подтверждаются.

Также несостоятельны и доводы ответчика Б.И.К. о непринадлежности ей подписи в акте инвентаризации товарно-материальных ценностей от (дата)г., поскольку в нарушение ст.ст.12,56 ГПК РФ доказательств тому в дело не представлено. От заявления ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в данной части Б.И.К. в ходе судебного разбирательства отказалась.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд подлежат удовлетворению пропорционально в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижегородского открытого акционерного общества "П." к Б.И.К. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить частично.

Взыскать с Б.И.К. в пользу Нижегородского открытого акционерного общества "П." ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 10 000 рублей, расходы по уплат госпошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении иска Нижегородского открытого акционерного общества "П." к Б.И.К. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись - О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)