Боровик Иван Сергеевич

Дело № 2-2143/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Дрыновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боровика ФИО6 к Боровику ФИО7 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что является владельцем земельного участка № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с 2002 года.

Данный участок истцу распределен на основании протокола общего собрания рабочих и служащих тыла флота от ДД.ММ.ГГГГ, на котором члены общества приняли решение распределить неиспользуемые земельные участки нуждающимся.

При подготовке документов для оформления земельного участка истцу стало известно о том, что спорный земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Боровик И.С.

С момента приобретения истец использует имущество по целевому назначению, содержит, обрабатывает участок, уплачивает взносы в СНТ. Истец может реализовать свои права только в судебном порядке.

Истец и представитель истца по ордеру Овчаренко О.В. в судебное заседание не явились, направили ходатайство, в котором просили исковые требования удовлетворить, поскольку во внесудебном порядке невозможн...

...о установить право собственности, рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец является пользователем земельного участка № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с 2002 года.

Данный участок истцу распределен на основании протокола общего собрания военнослужащих рабочих и служащих тыла флота от ДД.ММ.ГГГГ, на котором члены приняли решение распределить неиспользуемые земельные участки нуждающимся.

Ранее спорный земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Боровик И.С.

С момента приобретения истец использует имущество по целевому назначению, содержит, обрабатывает участок, уплачивает взносы в СНТ. Истец может реализовать свои права только в судебном порядке.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, собственника не имеет, границы не установлены. Согласно справке, подписанной председателем СНТ, истец задолженности по уплате членских взносов не имеет.

Таким образом, прежний собственник отказался от земельного участка, передав все права в садовое товарищество.

Справкой председателя правления СНТ подтверждается, что указанным участком пользуется истец, обрабатывает участок, оплачивает членские взносы, задолженности не имеет.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец на протяжении более 18 лет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

С 2002 года по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, не признавалось бесхозяйным.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, поскольку истец приобрел право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боровика ФИО8 к Боровику ФИО9 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Боровик ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Б. Хрещатая

Дело № 2-46/2025

УИД 66RS0027-01-2024-001203-36

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Гольцман С.В.,

с участием:

- истца Боровика С.А.,

- старшего помощника прокурора г. Ивделя Медведенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2025 по исковому заявлению Боровика С.А. к Боровику С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Боровик С.А. обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с указанным иском, просит признать Боровика С.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснованием иска указал, что приобрел указанный жилой дом по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. Ответчик прописан по указанному адресу предыдущим собственником, при этом с февраля 2015 года фактически в доме не проживает в связи со сменой места жительства (<адрес>), коммунальные услуги не оплачивает, имея регистрацию по месту пребывания в <адрес>, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, мотивируя тем, что не желает ухудшать свои жилищные условия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МО МВД России «Ивдельский» в лице отделения по вопросам миграции, а также зарегистрированные в спорном жилом помещении Боровик С.А., Боровик И.С.

В судебном заседании истец Боровик С.А. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, указал, что ответчик, являющийся его сыном, был зарегистрирован в данном жилом помещении в несовершеннолетнем воз...

...расте, на тот момент указанный дом их семья арендовала. Выезд Боровика С.С. из дома носит постоянный и добровольный характер в связи с проживанием по месту работы. Общее хозяйства не ведется, вещей ответчика в доме нет, коммунальные услуги им не оплачиваются.

Ответчик Боровик С.С., извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не уведомил. При получении копии искового заявления представил заявление, указав, что возражает против удовлетворения заявленных требований, так как не желает совершать действия по ухудшению жилищных условий, при этом сообщает, что, действительно, с 2015 года не проживает в спорном жилом помещении в связи со сменой места жительства, коммунальные услуги не оплачивает, в настоящее время проживает в <адрес>, возвращаться для проживания по месту регистрации не намерен.

Третьи лица Боровик С.А., Боровик И.С., представитель третьего лица отделения УФМС МО МВД России «Ивдельский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направили.

Старший помощник прокурора г. Ивделя Медведенко Т.В. полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих лиц, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 35, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст. 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истец Боровик С.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг.

Согласно справки МКУ «Управление ЖКХ», данным домовой книги, ответчик Боровик С.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с 18.04.2000.

С 15.08.2024 по 11.02.2025 Боровик С.С. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

По данным регистрационного учета с 19.08.2015 по 19.02.2016, с 12.02.2016 по 30.06.2018 ответчик был зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>, с 14.11.2019 по 14.05.2020 в <адрес>, с 02.10.2019 по 30.09.2020 в <адрес>.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений, приведенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В силу с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что Боровик С.С. проживает отдельно в другом городе, выехал в 2015 году, выезд носит добровольный и постоянный характер. Расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения ответчик не несёт, что последним не оспаривается.

Наличие между сторонами родственных отношений не свидетельствует о том, что стороны являются членами одной семьи на основании приведенных выше законоположений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск Боровика С.А. о признании Боровика С.С. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 31 и 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713), настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боровика С.А. (паспорт №) к Боровику С.С. (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Боровика С.С., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Боровика С.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.