Боровик Кирилл Анатольевич

Дело №

10RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июля 2024 года <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Немцева Е.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-Р-065010 на оформление международной банковской карты. На основании договора банк открыл ему текущий счет, установил овердрафт в размере 70 170 руб. Банк свои обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства ответчику предоставлены в полном объеме, при этом, ответчик своих обязательств по погашению кредитных обязательств не исполнил. По состоянию на 09.09.2022г. задолженность перед кредитором по кредитному договору составляет 68 967 руб. 83 коп., из которых: 60 053 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу; 8 914 руб. 20 коп. – задолженность по уплате процентов;

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-Р-065010 ...

...на оформление международной банковской карты. На основании договора банк открыл ему текущий счет, установил овердрафт в размере 70 170 руб.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлены денежные средства, при этом ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита не вносит, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по кредитному договору (л.д.56-57), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем, находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В данном случае судом установлено, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как ежемесячное внесение платежей в погашение кредита не производилось, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 269 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) задолженность по кредитному договору №-Р-065010 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.09.2022г. в размере 68 967 руб. 83 коп., из которых: 60 053 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу; 8 914 руб. 20 коп. – задолженность по уплате процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 269 руб. 03 коп., а всего взыскать 71 236 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дмитровского городского суда Е.Н.Немцева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпи Е.И.,

при секретаре Булатевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Боровику К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что между ОАО/ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком хх.хх.хх г. заключен кредитный договор № на сумму ... руб. Ответчик уклонился от исполнения принятых обязательств, в связи с чем по состоянию на хх.хх.хх г. образовалась задолженность в размере ... руб.. в том числе: ... руб. – задолженность по основному долгу, ... руб. – задолженность по процентам. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по общему правилу иск предъявляе...

...тся в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Согласно сведениям миграционного пункта ОМВД России «Суоярвское» Боровик К.А. с хх.хх.хх г. зарегистрирован по адресу: ....

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Исходя из этих сведений, должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных требований, иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства (регистрации) ответчика в Кондопожском городском суде Республики Карелия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Боровику К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Талдомский районный суд ..., расположенный по адресу: ....

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья Е.И. Кемпи

Мировой судья: Филимонова Н.И. Дело № 11-32/2023

Номер материала суда первой инстанции 9-26/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года г. Сергиев Посад Московская область

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Хапаева С.Б., рассмотрев единолично частную жалобу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на определение мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 20 января 2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по л/с № квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за период с 01.06.2022 по 31.08.2022 в размере 8380, 43 руб.

Определением мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, представитель ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материал, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применени...

...е норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая заявление, мировой судья сослался на положения ст. 29, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а так же на ответ, полученный из ИФНС России по г. Сергиев-Посад (л.д. 4), и пришел к выводу о неподсудности требований, которые подлежат рассмотрению мировым судьей по месту регистрации должника в <адрес>.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе (часть 1 статьи 123 ГПК РФ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, место жительства или место нахождения должника.

Согласно п. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса. Пунктом 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

По правилам статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу положений статьи 3 приведенного Закона, а также абзаца 2 пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, заявитель - ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» указал место жительства должника ФИО4 по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение предоставлено ФИО4 на основании договора № найма жилого помещения в общежитии от 19.08.2021 на срок прохождения военной службы до 18.06.2026.

Представленный ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с июня 2022 по август 2022 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о получении ФИО4 коммунальных услуг по адресу: <адрес>

Материал не содержит сведений о фактическом месте жительства должника, отличных от представленных заявителем. Наличие сведений о месте постоянной регистрации, указанных в ответе ИФНС по г. Сергиев-Посад МО, не свидетельствует о прекращении права пользования жилым помещением по договору найма жилого помещения в общежитии, предоставленного для постоянного проживания на время прохождения военной службы и определяющего место жительство должника на момент подачи заявления мировому судье. Кроме того, налоговые органы не являются первоисточником информации о регистрации физических лиц по месту жительства (пребывания).

Таким образом, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, заявитель представил доказательства о фактическом месте жительстве должников.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства должника, мировому судье следовало учесть представленный договор найма жилого помещения в общежитии № сроком действия до 18.06.2026.

В рассматриваемом случае, место жительства должников относится к территории юрисдикции мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района, связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата заявления по изложенным в определении основаниям, которые противоречат фактическим обстоятельствам.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи принято с существенными нарушениями норм процессуального права и лишает заявителя права на судебную защиту, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованными в силу ст. 330 ПК РФ подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 20 января 2023 года отменить, материал по заявлению ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о выдаче судебного приказа направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.Б. Хапаева