Боровик Татьяна Валентиновна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2010 г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Гурнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения № 7931 к Боровик А.В., Боровик Т.В., Недбаеву Д.В., Оспищеву А.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения № 7931 обратился в суд с иском к Боровик А.В., Боровик Т.В.. Недбаеву Д.В., Оспищеву А.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указали, что между АК СБ РФ в лице Волгодонского отделения № 7931 Боровик А.В., 24.06.2009 г. был заключен кредитный договор № 455/732 на сумму 170 000 руб. под 19% годовых со сроком погашения до 23.06.2014 г.. Обеспечением возврата кредита являлись поручительства Боровик Т.В., Недбаева Д.В.. Оспищева А.П., которые приняли на себя солидарную обязанность перед банком за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств заемщиком. Боровик А.В. обязанность по погашению кредита надлежащим образом не исполняет с января 2010 г., в связи с чем, задолженность по кредиту и процентам вынесена на счет просроченных ссуд. Последний платеж по кредиту поступил в июне 2010 г.. На основании п.5.2.4 договора и положений ст.811 ГК РФ, просят досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №455/732 по состоянию на 06.08.2010 г. в сумме 166396,36 руб., из которых: остаток про...

...сроченной ссудной задолженности - 155106,63 руб., просроченная задолженность по процентам - 9850,04 руб., задолженность по пене - 1439,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4527,93 руб..

В процессе судебного рассмотрения данных исковых требований, в связи с тем, что 06.08.2010 г. Центральным банком РФ осуществлена регистрация новой редакции Устава Банка с новым наименованием, наименование истца изменено с Акционерного коммерческого Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», что следует из сообщения об изменении наименования с 01.11.2010 г.

В судебном заседании представитель истца Алейникова С.А. действующая по доверенности № 01-78/16 от 14.05.2010 г., поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Дополнила, что с момента предъявления иска в суд, ответчиками платежи по кредиту не производились.

Ответчик Оспищев А.П. в судебное заседание не явился. Будучи допрошенным в порядке исполнения судебного поручения исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Боровик А.В., Боровик Т.В., Недбаев Д.В. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности своей неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствии. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст. 819-821, 361-367 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между АК СБ РФ (ОАО) и Боровик А.В.. был заключен кредитный договор №455/732 от 24.06.2009 г., в соответствии с которым, банк предоставил Боровик А.В. на неотложные нужды в сумме 170 000 руб. под 19 % годовых на срок до 23.06.2014 г. (л.д. 12-14). Указанные денежные средства были выданы заемщику, что подтверждается мемориальным ордером формы 203 от 01226-14 от 29.06.2009 г. (л.д. 9).

Согласно п.4.1. 4.3 кредитного договора, Боровик А.В. взял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Это обязательство Боровик А.В. надлежащим образом не исполняет с 10.01.2010 г.

Пунктом 4.4 кредитного договора № 455/732 предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 5.2.4 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.

В целях обеспечения исполнения обязательств Боровик А.В. 24.06.2009 г. между АК СБ РФ (ОАО) и Боровик Т.В., Недбаевым Д.В. и Оспищевым А.П.были заключены договора поручительства № 455/732/П-1, № 455/732/П-2, № 455/732/П-3 (л.д.15-17). В соответствии с условиями договоров поручители взяли на себя обязательство перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2.1, 2.2 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, в соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст.361 ГК РФ и п.2 ст.263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Учитывая требования вышеприведенных норм, суд, считает, что ответчики Боровик Т.В., Недбаев Д.В. и Оспищев А.П. - поручители по кредитному договору, обязаны нести солидарную ответственность по уплате суммы задолженности по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик Боровик А.В. включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

АК СБ РФ (ОАО) обращался в досудебном порядке к заемщику и поручителям с требованием о досрочном погашении кредита и процентов по нему (л.д. 18-26).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность заемщика Боровик А.В. по состоянию на 06.08.2010 г. составляет 166396 руб. 36 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 155106 руб. 63 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 9850 руб. 04 коп., задолженность по пене по кредиту - 1439 руб. 69 коп., Также истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 4527 руб. 93 коп. (л.д. 2), указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчиков солидарно в соответствии с положениями ст.88-100 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Боровик А.В., Боровик Т.В., Недбаеву Денису Валентиновичу, Оспищеву А.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Дело №2-659/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2012 года Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В.

при секретаре Тарасовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Вендеревского В.В. к администрации сельского поселения Пригороднего сельского Совета Усманского района Липецкой области о признании права собственности на домовладение в порядке наследования после смерти В.В. и по встречному иску Вендеревского В.В. к администрации сельского поселения Пригороднего сельского Совета Усманского района Липецкой области, к Вендеревскому В.В., к Боровик В.В. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования после смерти В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Вендеревский В.В. обратился в Усманский районный суд с иском к администрации сельского поселения Пригороднего сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования после смерти В.В. на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Из искового заявления следует, что дедушке истца В.В. на праве собственности принадлежал указанный выше жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ В.В. умер. После смерти В.В. фактически в наследство вступила его супруга (бабушка истца) - В.В., которая продолжала проживать в названном доме. ДД.ММ.ГГГГ бабушка истца В.В. умерла. Наследниками к имуществу умершей по закону является истец и отец истца (сын В.В..) - Вендеревский В.В.. Истец фактически вступил в наследство, а именно со дня смерти бабушки и по настоящее время проживает в указанном доме, пользуется земельным участком. Однако, зарегистрировать право собственности на домовладение, расположенное по выше...

...указанному адресу, истцу во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку В.В. при жизни не зарегистрировала в установленном законом порядке свое право собственности на данное недвижимое имущество, а также пропущен установленный законом шестимесячный срок на принятие наследства.

Вендеревский В.В. обратился в Усманский районный суд со встречным исковым заявлением к администрации сельского поселения Пригороднего сельского Совета Усманского района Липецкой области, к Вендеревскому В.В., к Боровик В.В. о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти В.В..

Из встречного искового заявления следует, отцу истца В.В. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он постоянно проживал и вел хозяйство. Указанный выше жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ В.В. умер. После смерти отца в наследство фактически вступила мать истца В.В., которая осталась проживать в указанном выше доме. ДД.ММ.ГГГГ мать истца В.В. умерла. После смерти матери Вендеревский В.В. фактически вступил в наследство. Однако, зарегистрировать право собственности на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, Вендеревскому В.В. во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку его мать - В.В. при жизни не зарегистрировала в установленном законом порядке свое право собственности на данное недвижимое имущество, а также пропущен установленный законом шестимесячный срок на принятие наследства

В судебном заседании истец по первоначальным исковым требованиям и ответчик по встречным исковым требованиям встречные исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик по первоначальным исковым требованиям и истец по встречным исковым требованиям Вендеревский В.В. не признал заявленные истцом исковые требования, встречные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Ответчик по встречному исковому требованию Боровик Т.В. исковые требования признала.

Представитель ответчика по первоначальным и встречным исковым требованиям администрации сельского поселения Пригороднего сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации сельского поселения Пригороднего сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с техническим паспортом, составленным Усманским отделением Липецкого филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> расположено домовладение, состоящее из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными постройками. Владельцем жилого дома указан В.В., однако право собственности в установленном законом порядке на данный объект недвижимого имущества за ним не зарегистрировано.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ В.В. умер, что подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о его смерти серии № номер №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пригороднего сельского Совета Усманского района Липецкой области.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону к наследованию призываются в порядке очередности.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником (наследование по праву представления). Внуки наследодателя и их потомки могут наследовать только по праву представления. В качестве самостоятельных наследников какой-либо очереди они не названы.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла В.В., что подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о ее смерти серии № номер №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Усманского района Липецкой области.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей В.В. и В.В. пояснили, что В.В. умер в ДД.ММ.ГГГГ году. После его смерти в доме осталась проживать его супруга В.В., после смерти которой в ДД.ММ.ГГГГ году их сын Вендеревский В.В. фактически вступил в наследство, несет все расходы по его содержанию, обрабатывает земельный участок при доме.

Вышеуказанное позволяет суду признать за Вендеревским В.В. право собственности в порядке наследования после смерти В.В. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными постройками, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Судом принимается также признание иска ответчиками по встречным исковым требования, поскольку это признание не нарушает прав и интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 218, 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вендеревского В.В. к Вендеревскому В.В. и к администрации сельского поселения Пригороднего сельского Совета Усманского района Липецкой области отказать.

Исковые требования Вендеревского В.В. к администрации сельского поселения Пригороднего сельского Совета Усманского района Липецкой области, к Вендеревскому В.В. и к Боровик В.В. удовлетворить.

Признать за Вендеревским В.В. право собственности в порядке наследования после смерти В.В. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными постройками, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий А.В. Ламонов