Боровкова Светлана Влдаимировна

Дело №а-7477/21

50RS0№-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Подольскому РОСП УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Подольскому РОСП УФССП по <адрес>, просит признать незаконным бездействие ответчиков по исполнительному производству №-ИП, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Свои требования мотивировала тем, что в Подольский РОСП 10.06.2021г. предъявлялся исполнительный документ, выданный 31.03.2021г. Подольским городским судом <адрес> о взыскании с должника ФИО7 денежных средств в сумме 1 935 439, 39 рублей в пользу взыскателя ФИО2 05.07.2021г. судебным приставом исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2021г. должнику ФИО7 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В настоящее время срок добровольного исполнения истёк, однако должником требования не исполнены. Вместо исполнения требований должник приступил к продаже своего имущества с целью его сокрытия от взыскания на него, что свидетельствует об умышленном уклонении от исполнения решения суда. С момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законода...

...тельством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Административный истец – ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО8 явился, требования поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание явилась, административный иск не признала, представила письменный отзыв (л.д.17-19).

Административный ответчик – Подольский РОСП УФССП по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.22 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 4 этого Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 36 указанного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В судебном заседании установлено, что 10.06.2021 г. в Подольское РОСП ГУФССП России по <адрес> поступил исполнительный лист ФС № от 31.03.2021г., выданный Подольским городским судом <адрес> о взыскании с должника ФИО7 денежных средств в сумме 1 935 439, 39 рублей в пользу взыскателя ФИО2, на основании решения Подольского городского суда <адрес> от 14.12.2020г. (л.д.58-59).

05.07.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 (л.д.55-57).

29.07.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (л.д.53-54).

04.10.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д.51-52).

09.11.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ТИНЬКОФФ ФИО4» (л.д.47-50).

23.11.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.45-46).

03.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановления о зачете встречных требований (л.д.43-44).

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 05.07.2021г. следует, что 05.07.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в АО «ТИНЬКОФФ ФИО4», ГИБДД МВД России, МФЦ, Росреестр (л.д.22-23), остальные запросы направлены судебным приставом-исполнителем значительно позже - в период с 23.11.2021г. по 06.12.2021г. Ограничительные меры наложены также значительно позже, только в октябре 2021г. (л.д.24-42).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительные действий не отвечали требованиям своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также полноты, эффективности и достаточности для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем не предпринимались необходимые исполнительные действия, обязанность совершения которых прямо следует из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 имело место незаконное бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП в период с 05.07.2021г. и по дату обращения в суд – 18.11.2021г., поэтому предъявленные ФИО2 административные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Подольскому РОСП УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Подольского РОСП УФССП по <адрес>, выразившиеся в несвоевременном совершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 05.07.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий А.В.Волкова