Бороздин Кирилл Сергееевич

Дело № 2-1369/2022

УИД: 66RS0011-01-2022-001211-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 22 августа 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Бороздину К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» (далее – истец) обратилось в суд с иском (л.д. 8-9) и уточненным иском (л.д. 75-76) к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.76).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности (л.д.72, 74).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского к...

...одекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 06.06.2014 между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Бороздиным К.С. заключен договор №22-000036, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 440 260 руб. на срок до 05.06.2019 года под 18% годовых. Способ погашения кредита – аннуитентные платежи каждое 20 число месяца (л.д. 8-9).

15.06.2016 года на основании решения внеочередного общего собрания акционеров, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован путем присоединения. 18.12.2019 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования № ПРП-01-2019/178, по условиям которого уступлены права требования к должнику Бороздину К.С. (л.д. 17-19).

Заключение кредитного договора подтверждается анкетой физического лица (л.д. 27), заявлением на предоставление кредита (л.д. 29), Общими условиями кредитного договора (л.д.34-35).

Выдача кредита произведена путем перевода заемщику денежных средств на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-20, 68-71).

Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом с 21.05.2017, что подтверждается детальным расчетом суммы задолженности (л.д. 12-13). С указанной даты банк начисляет просроченные проценты, то есть о нарушении своего права банк узнал с 22.05.2017.

В связи с чем, 24.11.2021 ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 22.03.2022 определением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области судебный приказ № 2-3375/2021 от 24.11.2021 отменен. В суд для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 30.05.2022.

Согласно уточненному расчету истца в пределах срока исковой давности, задолженность по договору составляет 52 024 руб. 24 коп., по процентам в размере 2 855 руб. 77 коп. (л.д. 77-78).

Вместе с тем, ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен 06.06.2014, имеется график платежей (л.д. 30-31), последний платеж должен быть совершен 05.06.2019 (при условии надлежащего исполнения обязательств).

18.11.2021 истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о внесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, о чем свидетельствует почтовый идентификатор 80092466122521.

Согласно п. 14, п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее — ПП ВС № 43):

-со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ);

-срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет;

-по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судебный приказ от 01.12.2021 отменен в связи с представленными должником возражениями определением от 22.03.2022 г., следовательно, срок исковой давности приостанавливался на 4 месяца и 4 дня.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 24.05.2022 г. по средствам почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый идентификатор № 8009637295604 (л.д.53).

В соответствии с п. п. 24,25 ПП ВС № 43:

-течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу;

-срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности пропущен только по плановым платежам до 20.01.2019.

В соответствии с детальным расчетом суммы задолженности с учетом срока исковой давности (л.д.77-78), истец самостоятельно уменьшил свои исковые требования до 54 880 руб. 01 коп. (л.д.75-76).

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Бороздину К.С., заявлены в пределах срока исковой давности, следовательно, подлежат удовлетворению полностью. В связи с чем довод ответчика о пропуске срока исковой давности по всем платежам является ошибочным.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 1 846 руб. 40 коп. (л.д. 10).

Необходимо возвратить ООО «Управляющая компания Траст» через межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области, по его обращению - излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 4 006 руб. 95 коп. по платежному поручению №* от 25.10.2021 и платежному поручению №* от 06.05.2022 в Уральское ГУ Банка России (л.д.10, 55).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Бороздину К.С. о взыскании задолженности по кредитному договор удовлетворить.

Взыскать с Бороздина К.С. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №* от 06.06.2014 в сумме 54 880 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 01 коп., в том числе:

- 52 024 руб. 24 коп. – сумма основного долга;

- 2 855 руб. 77 коп. – сумма просроченных процентов.

Взыскать с Бороздина К.С. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 846 (одна тысяча восемьсот сорок шесть) руб. 40 коп.

Возвратить ООО «Управляющая компания Траст» через межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области, по его обращению - излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 4 006 (четыре тысячи шесть) руб. 95 коп. по платежному поручению №* от 25.10.2021 и платежному поручению №* от 06.05.2022 в Уральское ГУ Банка России.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 29 августа 2022 года.

Судья: С.Л.Мартынюк