Борозенцова Жанна Владиславовна

Дело № 2а-1220\2022, 61RS0017-01-2022-001898-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 27июля 2022года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сапожковой Л.В.

при секретаре Орловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Легис" к судебному приставу-исполнителю Красносулинского РОСП УФССП по Ростовской области Элькинд Вере Борисовне, начальнику отделения Красносулинского РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Минеева Надежда Владиславовна, Борозенцова Жанна Владиславовна о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

Установил:

ООО "Легис" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красносулинского РОСП УФССП по Ростовской области Элькинд Вере Борисовне, начальнику отделения Красносулинского РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Минеева Надежда Владиславовна, Борозенцова Жанна Владиславовна о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП Элькинд В.Б. на исполнении находились исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные на основании судебного приказа №, выданного 29.09.2017 судебным участком № <данные изъяты> <адрес> о взыскании в солидарном порядке с Минеевой Надежды Владиславовны и Борозенцовой Жанны В...

...ладиславовны задолженности в пользу ООО «Легис» в сумме 83859,65 руб.

19.04.2022 г. исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Элькинд В.Б. в соответствии с п.3 ч. 1 ст.46 Федерального закона № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»)

26.04.2022 г. исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Элькинд В.Б. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства, а также, в случае окончания исполнительного производства в соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, направляется взыскателю не позднее дня, следующего за вынесением постановления об окончании исполнительного производства.

Однако, судебным приставом-исполнителем Элькинд В.Б., нарушены данные нормы законодательства, копии постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не направлена, оригиналы исполнительных документов своевременно не возвращены.

23.06.2022 в ООО «Легис» поступили заказные письма из Красносулинского РОСП с трек номерами № и № в котором содержалась копия постановлений об окончании исполнительного производства №-ИП и №-ИП, а также оригиналы судебного приказа №. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данное письмо направлено Красносулинским РОСП 20.06.2022, т.е. спустя 2 месяца после окончания исполнительного производства. При этом, оригинал определения суда о процессуальном правопреемстве от 23.11.2020 судебным приставом- исполнителем взыскателю не возвращен.

Таким образом, в период с 20.04.2022 по 20.06.2022 судебным-приставом исполнителем Красносулинского РОСП Элькинд В.Б. допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не возращении исполнительного документа взыскателю. А в период с 27.04.2022 по 20.06.2022 судебным- приставом исполнителем Красносулинского РОСП Элькинд В.Б. допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не возращении исполнительного документа взыскателю. Данным бездействием по мнению взыскателя ООО «Легис» существенно нарушены права и законные интересы взыскателя, в том числе на исполнение решения суда в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Административный истец считает, что в указанный период должники могли получать доход, на их расчетные счета могли поступать денежные средства, однако, в связи с отсутствием оригинала исполнительного документа взыскатель не имел возможность предъявить исполнительный документ для исполнения.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП Элькинд В.Б., выразившееся в непринятии мер по возвращению исполнительного документа взыскателю в период, существенно нарушает права и законные интересы взыскателя, в том числе, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки.

Согласно ч.2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 20.04.2022 по 20.06.2022, взыскатель не имел возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, исполнительное производство не возбуждено, к должнику не применяются меры принудительного взыскания, исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда не проводятся.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП УФССП России по Ростовской области Элькинд Веры Борисовны, допущенное в период с 20.04.2021 по 20.06.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не принятии мер по своевременному возвращению взыскателю судебного приказа №, выданного 29.09.2017 судебным участком № <данные изъяты> <адрес>, о взыскании с Минеевой Н.В. задолженности в сумме 83859,65 руб.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП УФССП России по Ростовской области Элькинд Веры Борисовны, допущенное в период с 27.04.2021 по 20.06.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не принятии мер по своевременному возвращению взыскателю судебного приказа №, выданного 29.09.2017 судебным участком № <данные изъяты> <адрес>, о взыскании с Борозенцовой Ж.В. задолженности в сумме 83859,65 руб.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП УФССП России по Ростовской области Элькинд Веры Борисовны, допущенное в период с 27.04.2021 по настоящее время, выразившиеся в не принятии мер по своевременному возвращению взыскателю оригинала определения судебного участка № <данные изъяты> <адрес>, выданного 23.11.2020 по делу №, о процессуальном правопреемстве.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП УФССП России по Ростовской области Элькинд Веру Борисовну вернуть ООО «Легис» оригинал определения судебного участка № <данные изъяты> <адрес>, выданного 23.11.2020 по делу №, о процессуальном правопреемстве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в тексте административного искового заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя общества.

Административные ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Красносулинского РОСП УФССП России по Ростовской области Элькинд В.Б. представил материалы исполнительного производства и возражения на административный иск, которые приобщены к материалам дела.

Заинтересованные лица Минеева Н.В. и Борозенцова Ж.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления судебной повестки по адресу, указанному в административном иске: судебные повестки вручены.

Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 3 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 14.02.2022 г. на основании исполнительного документа судебного приказа № от 09.10.2017 г., выданного органом: мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> <адрес>, предмет исполнена задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 83859,65 руб. отношении должника: Минеевой Надежды Владиславовны, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя ООО «Легис» в адрес взыскателя: <адрес>, возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №-ИП.

15.02.2022 г. на основании исполнительного документа судебного приказа № от 09.10.2017 г., выданного органом: мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 83859,65 руб., в отношении должника: Борозенцовой Жанны Владиславовны, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Легис», адрес взыскателя: <адрес>, возбуждено исполнительное производство, которому присвоен регистрационный №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.03.2022 исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в одно производство по солидарному взысканию.

Как следует из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству, в целях установления имущественного положения должников 16 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд, кредитные организации, а также направлены запросы сведений о размере пенсии.

Также 18 марта 2022 года судебный пристав-исполнитель вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в соответствии с которым Минеевой Н.В. и Борозенцовой Ж.В. ограничен выезд из Российской Федерации с 18марта 2022 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления.

19 апреля 2022 года и 26 апреля 2022года судебный пристав-исполнитель составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

26. 04.2022 исполнительное производство№-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

19.04.2022 исполнительное производство №ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Данные акты утверждены начальником Красносулинского РОСП УФССП по Ростовской области Князевой Е.В.

Законность вынесения судебным приставом-исполнителем Элькинд В.Б. 19 апреля 2022года и 26 апреля 2022 года постановлений об окончании исполнительного производства никем из участников процесса не оспаривается.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В нарушение части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации административным ответчиком доказательств законности оспариваемого бездействий не представлено, в то же время оно, безусловно, нарушает право взыскателя на судебную защиту, исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями, поскольку задачи исполнительного производства не достигнуты.

Также суд отмечает, что в данном случае имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку последний имел возможность совершить необходимые действия.

Судебным приставом-исполнителем нарушены требования пункта 1 части 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", что выразилось в не направлении в установленный Законом срок взыскателю ООО "Легис" копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и №-ИП.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с доводами административного истца о том, что длительное в течение 2 месяцев, не направление постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения, что, с учетом указанных выше положений действующего законодательства, свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном длительном бездействии и о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Учитывая, что незаконным бездействием нарушено право административного истца на своевременное исполнение решения суда, в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренных положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, необходимых для признания незаконным бездействия.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принимая во внимание установленный факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также то обстоятельство, что в настоящее время исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства получено взыскателем и вновь не поступили на исполнение, суд полагает, что на должностных лиц Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области не может быть возложена обязанность принять меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для исполнения требований исполнительного документа судебного приказа №, выданного 29.09.2017 судебным участком № <данные изъяты> <адрес>, о взыскании с Минеевой Н.В. задолженности в сумме 83859,65 руб.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об частично удовлетворении требований ООО "Легас " о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Элькинд В.Б., выразившегося в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании №-ИП и №-ИП с оригиналом исполнительного документа судебного приказа №, выданного 29.09.2017 судебным участком № <данные изъяты> <адрес>, о взыскании с Минеевой Н.В. и Борзенцовой Ж.В. задолженности в сумме 83859,65 руб., взыскателю после его вынесения.

Суд отклоняет доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в возражениях на иск, о том, что получение 23.06.2022г. исполнительных документов взыскателем свидетельствует об отсутствии нарушенных прав административного истца и отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Легис", является неверным.

Данным бездействием существенно нарушены права и законные интересы взыскателя, в том числе на исполнение решения суда в разумные сроки.

В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 20.04.2022 по 20.06.2022, взыскатель не имел возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, исполнительное производство не возбуждено, к должнику не применяются меры принудительного взыскания, исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда не проводятся.

Суд соглашается с доводами представителя административного истца, что срок для обращения в суд с административным иском не пропущен.

Суд отмечает, что поскольку оспариваемое административным истцом бездействие носит длящийся характер, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, установленный положениями ст. 219 КАС Российской Федерации, ООО «Легис» не пропущен.

Учитывая, что, оригинал определения судебного участка № <данные изъяты> <адрес>, выданного 23.11.2020 по делу №, о процессуальном правопреемстве, взыскателем в адрес судебного пристава не направлялось, о чем свидетельствуют заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Минеевой Н.В. и Борозенцовой Ж.В. из которых следует, что к заявлению приложена копия определения о замене стороны правопреемником от 23 ноября 2020года, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП УФССП России по Ростовской области Элькинд Веры Борисовны, допущенное в период с 27.04.2021 по настоящее время, выразившиеся в не принятии мер по своевременному возвращению взыскателю оригинала определения судебного участка № <данные изъяты> <адрес>, выданного 23.11.2020 по делу №, о процессуальном правопреемстве и обязании судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП УФССП России по Ростовской области Элькинд Веру Борисовну вернуть ООО «Легис» оригинал определения судебного участка № <данные изъяты> <адрес>, выданного 23.11.2020 по делу №, о процессуальном правопреемстве, не имеется.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковые требования ООО "Легис" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Элькинд Веры Борисовны допущенное в период с 20.04.2021 по 20.06.2022 выразившееся в нарушении установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срока направления взыскателю ООО «Легис» судебного приказа №, выданного 29.09.2017 судебным участком № <данные изъяты> <адрес>, о взыскании с Минеевой Н.В. задолженности в сумме 83859,65 руб.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Элькинд Веры Борисовны допущенное в период с 27.04.2021 по 20.06.2022 выразившееся в нарушении установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срока направления взыскателю ООО «Легис» судебного приказа №, выданного 29.09.2017 судебным участком № <данные изъяты> <адрес>, о взыскании с Борозенцовой Ж.В. задолженности в сумме 83859,65 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Красносулинский районный суд Ростовской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года.

Судья Л.В. Сапожкова