Борознов Руслан Сергеевич

Дело № 12- 297/11

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2011 года г. Ижевск

Судья Федерального Ленинского районного суда г. Ижевска УР Юдина Е.В., при секретаре Мельниковой Е.В., с участием Борознова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г. Ижевск, ул.<адрес>, рассмотрев жалобу Борознова Р.С. на постановление от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД МВД УР Х.Р.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД УР Х.Р.А. от 24.05.2011 г., Борознов Р.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа 100 рублей за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ по ст. 12.12 КоАП РФ - за проезд 02.04.2011 года на запрещающий сигнал светофора.

Борознов Р.С. обратился с жалобой на постановление, считая незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны доказательства на основании которых должностное лицо к пришло к выводам, указанным в описательной части постановления. Отсутствуют достоверные доказательств вины, указывающие на проезд Борозновым перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании Борознов Р.С., защитник Г.В.Л., доводы жалобы поддержали.

Свидетель Ч.К.Ю. в судебном заседании пояснил, что был очевидцем ДТП, утверждает, что водитель автомобиля <данные изъяты> выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора.

Выслушав пояснения Борознова Р.С., защитника, объяснения свидетеля, изучив материалы административного дела, адми...

...нистративный материал ДТП № 7922 от02.04.2011 г., суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд, должностное лицо, определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью должностного лица, судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Данные требования закона по делу не выполнены.

Статьей 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ГИБДД МВД УР 24.05.2011 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, согласно которому 02.04.2011 г. в 19-00 час. водитель Борознов, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак №/18 на ул. Клубная, 38 г. Ижевска, нарушил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, ИДПС пришел к выводу о том, что 02.04.2011 г. в 19-00 час. водитель Борознов, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак №/18 на ул. Клубная, 38 г. Ижевска, нарушил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В силу 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В административном материале ДТП имеется рапорт ст.инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР Х.Р.А. от 02.05.2011 г., о том, что в его производстве находится материал проверки по факту ДТП произошедшего 02.04.2011 г. в 19-00 часов на ул. Клубная напротив дома 38 – столкновения автомобилей <данные изъяты> гос.рег.знак №/116, поду правлением Борознова Р.С. и <данные изъяты> гос.рег.знак №/18 под управление Т.А.А.. В показаниях водителей возникли разногласия, устранить которые на 02.05.2011 г. не представляется возможным. В связи с этим просит продлить срок проведения административного расследования на 1 месяц.

02.05.2011 г. вынесено определение о продлении срока административного расследования. Однако, после вынесения определения от 02.05.2011 г. Никах действий не проведено, никаких новых обстоятельств не установлено.

Кроме объяснений водителей Борознова Р.С. и Т.А.А., полученных еще 02.04.2011 г. в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод о том, что Борознов Р.С., управляя транспортным средством, выехал в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КоАП РФ, материалами дела не подтвержден.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД УР Х.Р.А. от 24.05.2011 г., вынесенное в отношении Борознова Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу Борознова Р.С. – удовлетворить.

Постановление Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД УР Х.Р.А. от 24.05.2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Борознова Р.С. отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховном суде Удмуртской Республики через районный суд.

Судья Е.В.Юдина