Борщ Дарья Юрьевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 7 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Миридоновой М.А., ФИО,

при ведении протокола помощником судьи Хан М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> (2-6165/2023;) по иску ФИО к ФИО о признании сделки недействительной,

по апелляционной жалобе ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО и с учетом уточнений просила признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от <данные изъяты>, заключенный между ФИО и ФИО недействительным, и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО и восстановления записи о регистрации права собственности на жилое помещение площадью 179,6 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, и на земельный участок площадью 1064 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, за ФИО, ссылаясь на его мнимость и притворность.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО, просит об отмене решения суда как незаконного по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании, просил об отмене решения суда, пояснил, что самостоя...

...тельную жалобу не подавали, но согласны с доводами жалобы третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <данные изъяты> ФИО умер.

Наследниками к имуществу умершего являются ФИО, к числу наследников также отнесены: ФИО (дочь) и несовершеннолетняя ФИО (дочь) в лице законного представителя ФИО, наследование производилось по закону, - все трое наследников подали заявление о принятии наследства, и наследуют за ФИО в равных долях.

<данные изъяты> между ФИО и ФИО был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом.

По условиям договора купли-продажи ФИО продает, а ФИО покупает на условиях, указанных в договоре, принадлежащий ФИО по праву собственности земельный участок площадью 1 064 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный в пределах указанного земельного участка жилой дом площадью 179,6 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 0, с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <данные изъяты> (п. 1.2 договора).

В силу п.2.1 договора стороны оценивают указанный земельный участок в 2 000 000 рублей, жилой дом в 13 000 000 рублей, общая сумма составляет 15 000 000 рублей.

Согласно п.2.3 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В договоре указано: «Я, ФИО получил от ФИО 15 000 000 рублей за проданные земельный участок с жилым домом в полном объеме до подписания настоящего договора.».

Согласно п.3.1. договора ФИО заверяет, что указанный земельный участок с жилым домом свободны от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, никому другому не проданы, на подарены, не обещаны в дар, не пожертвованы, не заложены, в аренду, в наем не сданы, в возмездное или безвозмездное пользование не переданы, не являются предметом предварительного договора, направленного на отчуждение третьимлицам, не переданы в качестве вклада в уставной капитал, не обременены обязательствами и правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят, на приобретение указанного жилого дома не использовались средства материнского капитала, а также средства иных целевых программ, брачный договор в отношении земельного участка с жилым домом ФИО не заключался, судебных разбирательств в отношении земельного участка с жилым домом не имеется, право собственности ФИО никем не оспаривается.

Согласие ФИО, бывшей супруги ФИО, удостоверенное нотариусом Истринского нотариального округа <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> по реестру <данные изъяты>, на продажу земельного участка с жилым домом, имеется (л.д. 124-125, т. 1).

Договор купли-продажи заверен нотариусом Истринского нотариального округа <данные изъяты> ФИО

<данные изъяты> между ФИО и ФИО был подписан передаточный акт указанных объектов недвижимости, оригинал которого обозревался в ходе рассмотрения дела по существу.

Из заявления нотариуса Истринского нотариального округа <данные изъяты> ФИО следует, что нотариус дает консультацию по вопросам совершения конкретного нотариального действия, оформления конкретного документа, в отношении которого обратилось физическое лицо. Разъясняет требования, предусмотренные законом для оформления конкретного документа, и истребует от обратившегося лица все необходимые сведения (данные) для внесения их в текст документа. Перед заключением договора купли-продажи продавец, ФИО, приходил к ней на консультацию с документами лично, с конкретным намерением продать выше указанный земельный участок с жилым домом. В ходе консультации выяснилось, что для продажи имущества необходимо предоставить согласие его бывшей супруги. До удостоверения договора купли-продажи в ее нотариальную контору обратилась бывшая супругу продавца – ФИО, и выдала согласие ФИО на продажу указанного земельного участка с жилым домом. Согласие удостоверено ФИО, нотариусом Истринского нотариального округа <данные изъяты>, <данные изъяты> по реестру <данные изъяты>. Просила принять во внимание, что в процессе беседы стороны сделки заявили о своем желании заключить договор купли-продажи (о заключении иных каких-либо сделок в отношении данных объектов недвижимости не упоминалось). Ею проведена оценка соответствия воли обратившихся за совершением нотариального действия лиц требованиям закона. Со слов участников все условия сделки были ею внесены в текст настоящего договора и соответствуют действительным намерениям сторон. Сторонам нотариусом разъяснено правовое значение данного договора и его правовые последствия. Стороны договора заявили, что сделка не является для них мнимой или притворной, что зафиксировано в договоре купли-продажи, подписан договор сторонами в присутствии нотариуса (л.д. 109-110).

Судом первой инстанции обозревался оригинал согласия ФИО на продажу объектов недвижимости.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 154, 160, 166, 170, 454, 558, 572, 573 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктом 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. При этом суд первой инстанции исходил из того, что воля сторон была направлена на заключение возмездной сделки, которая была исполнена, о чем свидетельствуют фактические действия сторон, а также регистрация перехода права собственности, передача денежных средств в счет оплаты цены договора, нотариальное удостоверение договора купли-продажи, о чем было достоверно известно его бывшей супруге, которая дала согласие на отчуждение объектов недвижимости, имущественное положение ФИО позволяло приобрести оплату приобретенного недвижимого имущества по спорному договору. Доказательств обратного не представлено.

Суд обоснованно отклонил доводы о том, что ФИО не получала никаких денежных средств от сделки, поскольку покупатель не несет ответственности за распределение денежных средств между бывшими супругами продавца и их детьми после продажи их совместно нажитого имущества.

Доводы истца о том, что ФИО нес бремя содержание спорных объектов недвижимости согласно сведениям МосОблЕИРЦ, суд признал несостоятельными, так как из представленных документов следует, что происходит оплата на лицевой счет, открытый на имя ФИО При этом сведений о том, что именно им осуществлялась оплата за потребленную электроэнергию, в материалах дела не имеется.

Доказательств, что между ФИО и ФИО имелись семейные отношения, они вели общее совместно хозяйство, не имеется, в связи с чем ссылки истца и третьего лица на эти обстоятельства суд признал необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации вмнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 этого Кодекса).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обосновывая свой довод жалобы о мнимости спорной сделки, третье лицо в качестве одного из оснований указывает на то, что спорное имущество фактически покупателю не передавалось.

Однако после заключения договора купли-продажи в установленном законом порядке была произведена регистрация перехода к ответчику права собственности на спорное недвижимое имущество.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Сам по себе факт того, что ФИО продолжал проживать в спорном доме, не подтверждает мнимость сделки, поскольку собственник в силу предоставления ему законом полномочий, вправе предоставить принадлежащее ему жилое помещение для проживания иных лиц.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что доказательства, подтверждающие мнимость либо притворность сделки не представлены. Как и в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что денежные средства от покупателя продавцу не передавались.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, а потому оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <данные изъяты> за <данные изъяты> "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-128/2025

УИД 50RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 24 апреля 2025 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску С.Г.И., С.М.Ю. , Б.Д.Ю. к ООО «Галагрупп», третьи лица Г.В.Г., А.И.Н., нотариус А.А.А. о взыскании задолженности по договорам займа и по самостоятельным требованиям третьего лица заявляющего самостоятельные требования А.Е.А. в интересах несовершеннолетней А.О.Ю. к ООО «Галагрупп» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

С.Г.И., С.М.Ю. , Б.Д.Ю., уточняя требования, обратились в суд с иском к ООО «Галагрупп», третьи лица Г.В.Г., А.И.Н., нотариус А.А.А. о взыскании задолженности по договорам займа и по самостоятельным требованиям третьего лица заявляющего самостоятельные требования А.Е.А. в интересах несовершеннолетней А.О.Ю. к ООО «Галагрупп» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что дата между ООО «Галагрупп» и С.Ю.Н. был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Галагрупп» принимает от С.Ю.Н. "...." на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью и при этом обязуется обеспечить своевременный возврат денежных средств в сроки предусмотренные настоящим договором и по требованию С.Ю.Н.

дата между ООО «Галагрупп» и С.Ю.Н. был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Галагрупп» принимает от С.Ю.Н. "...."., на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью и при этом обязуется обеспечить своевременный возврат денежных средств в сроки пр...

...едусмотренные настоящим договором и по требованию С.Ю.Н.

Факт передачи денежных средств подтверждается справкой от дата №.

дата между ООО «Галагрупп» и С.Ю.Н. был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Галагрупп» принимает от С.Ю.Н. "..."., С.Ю.Н. исполнил обязательства по договору полностью, а ООО «Галагрупп» не осуществил возврат денежных средств.

Таким образом, дебиторская задолженность ООО «Галагрупп» по договору займа от дата составляет "..."., С.Г.И. принадлежит 50% об общей суммы задолженности по договору, а именно "...."

Также Б.Д.Ю., С.М.Ю. являются наследниками первой очереди и имеют право на 1/3 доли от "...."., а именно по "...."., каждой.

дата С.Ю.Н. умер, в отношении распределения наследственной массы С.Ю.Н. было открыто наследственное дело, наследниками являются: С.М.Ю. , Б.Д.Ю., А.О.Ю., в лице законного представителя А.Е.А.

В связи с чем, просят суд взыскать с ООО «Галагрупп» в пользу С.Г.И. задолженность по договору займа от дата и от дата в размере "...."., по договору займа от дата в размере "...."., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "...."., в пользу С.М.Ю. задолженность по договору займа от дата и от дата в размере "...."., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "...."., в пользу Б.Д.Ю. по договору займа от дата и от дата в размере "...." проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "...."

Представитель С.М.Ю. по доверенности И.Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель С.Г.Ю. по доверенности Ш.М.Ш. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Б.Д.Ю. по доверенности З.О.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Галагрупп» по доверенности Б.А.С., К.С.А. в судебном заседании возражали, против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что между сторонами не было заемных отношений, в связи с чем, просили суд в иске истцам и по самостоятельным требованиям А.Е.А. в интересах несовершеннолетней А.О.Ю. отказать.

Третьи лица Г.В.Г., А.И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус А.А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Окружное управление социальной защиты населения и попечительства № Министерства социального развития -.....- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо заявляющие самостоятельные требования А.Е.А. в интересах несовершеннолетней А.О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Галагрупп» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что дата между ООО «Галагрупп» и С.Ю.Н. был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Галагрупп» принимает от С.Ю.Н. "...." на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью и при этом обязуется обеспечить своевременный возврат денежных средств в сроки предусмотренные настоящим договором и по требованию С.Ю.Н.

дата между ООО «Галагрупп» и С.Ю.Н. был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Галагрупп» принимает от С.Ю.Н. "...." на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью и при этом обязуется обеспечить своевременный возврат денежных средств в сроки предусмотренные настоящим договором и по требованию С.Ю.Н.

Факт передачи денежных средств подтверждается справкой от дата №.

дата С.Ю.Н. умер, в отношении распределения наследственной массы С.Ю.Н. было открыто наследственное дело, наследниками являются: С.М.Ю. , Б.Д.Ю., А.О.Ю., в лице законного представителя А.Е.А.

В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Галагрупп» в пользу А.Е.А. в интересах несовершеннолетней А.О.Ю. задолженность по договорам займа от дата, от дата в размере "...."., проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от дата, от дата в размере "...."., задолженность по договору займа от дата в размере "...." проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от дата в размере "...."

В судебное заседание А.К.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, самостоятельные требования третьего лица подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, - договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, право требование по договору займа перешло к наследникам заимодавца истцам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 23 апреля 2013 г. N 586-О, вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований.

Из анализа указанных положений закона следует, что третьи лица, участвующие в гражданском процессе, относятся к той же группе лиц, что и стороны.

Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть, третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

Из представленных суду документов следует, что дата между ООО «Галагрупп» и С.Ю.Н. был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Галагрупп» принимает от С.Ю.Н. "...." на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью и при этом обязуется обеспечить своевременный возврат денежных средств в сроки предусмотренные настоящим договором и по требованию С.Ю.Н. (т.1 л.д.11)

дата между ООО «Галагрупп» и С.Ю.Н. был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Галагрупп» принимает от С.Ю.Н. "...."., на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью и при этом обязуется обеспечить своевременный возврат денежных средств в сроки предусмотренные настоящим договором и по требованию С.Ю.Н. (т.1 л.д. 12)

Факт передачи денежных средств подтверждается справкой от дата № (т.1 л.д.13).

дата между ООО «Галагрупп» и С.Ю.Н. был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Галагрупп» принимает от С.Ю.Н. "....."., С.Ю.Н. исполнил обязательства по договору полностью, а ООО «Галагрупп» не осуществил возврат денежных средств.

Таким образом, дебиторская задолженность ООО «Галагрупп» по договору займа от дата составляет "....."., С.Г.И. принадлежит 50% об общей суммы задолженности по договору, а именно "....."

С.Ю.Н. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 21 т.1). После его смерти открылось наследство.

Соответственно, имущественные права С.Ю.Н., вытекающие из договоров займа, входят в состав наследственного имущества в силу прямого указания закона.

Б.Д.Ю., С.М.Ю. являются наследниками первой очереди и имеют право на 1/3 доли от "....."., а именно по "....."., каждой.

дата С.Ю.Н. умер, в отношении распределения наследственной массы С.Ю.Н. было открыто наследственное дело, наследниками являются: С.М.Ю. , Б.Д.Ю., А.О.Ю., в лице законного представителя А.Е.А.

Суду не представлено доказательств, что в установленный договорами от дата и от дата срок ответчиком производились платежи по возврату суммы займа.

Следовательно, с ООО «Галагрупп» взыскивается задолженность по договорам займа от дата, дата в пользу С.Г.И. в размере "...."., в пользу С.М.Ю. в размере "....."., в пользу Б.Д.Ю. в размере "....."

При этом заявленные требования о взыскании задолженности по договору от дата не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела доказательств заключения указанного договора и займа денежных средств в размере "....."., не представлено.

Также в пользу А.Е.А. в интересах несовершеннолетней А.О.Ю. взыскиваются денежные средства по договорам займа от дата и от дата в размере ".....".

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, в порядке ст.395 ГК РФ с ООО «Галагрупп» взыскиваются проценты за пользование денежными средствами в пользу С.Г.И. в размере "....". (период с дата по дата), в пользу С.М.Ю. в размере ".....". (период с дата по дата), в пользу Б.Д.Ю. в размере "....." коп. (период с дата по дата), в пользу А.Е.А. в интересах несовершеннолетней А.О.Ю. в размере "....."

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанных договоров.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Также подлежат частичному удовлетворению самостоятельные требования А.Е.А. в интересах несовершеннолетней А.О.Ю..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск С.Г.И., С.М.Ю. , Б.Д.Ю. к ООО «Галагрупп», третьи лица Г.В.Г., А.И.Н., нотариус А.А.А. о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Галагрупп» в пользу С.Г.И. денежные средства по договорам займа от дата, дата в размере "...."., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "....". (период с дата по дата).

В части требования С.Г.И. к ООО «Галагрупп» о взыскании денежных средств по договору займа от дата – отказать.

Взыскать с ООО «Галагрупп» в пользу С.М.Ю. денежные средства по договорам займа от дата, дата в размере "....."., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ".....". (период с дата по дата).

В части требования С.М.Ю. к ООО «Галагрупп» о взыскании денежных средств по договору займа от дата – отказать.

Взыскать с ООО «Галагрупп» в пользу Б.Д.Ю. денежные средства по договорам займа от дата, дата в размере "....."., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ".....". (период с дата по дата).

В части требования Б.Д.Ю. к ООО «Галагрупп» о взыскании денежных средств по договору займа от дата – отказать.

Самостоятельные исковые требования третьего лица А.Е.А. в интересах несовершеннолетней А.О.Ю. к ООО «Галагрупп» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Галагрупп» в пользу А.Е.А. в интересах несовершеннолетней А.О.Ю. денежные средства по договорам займа от дата, дата в размере "....."., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "....."

В части требования А.Е.А. в интересах несовершеннолетней А.О.Ю. к ООО «Галагрупп» о взыскании денежных средств по договору займа от дата – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд -.....- в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Н.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО6, после смерти которого открылось наследство – наследственное дело ФИО6 открыто нотариусом Истринского нотариального округа <адрес> ФИО7

ФИО2 является наследником умершего ФИО6 (дочь).

Кроме ФИО2, к числу наследников также отнесены: ФИО4 (дочь) и несовершеннолетняя ФИО8 (дочь) в лице законного представителя ФИО14, наследование производилось по закону, - все трое наследников подали заявление о принятии наследства, и наследуют за ФИО6 в равных долях.

ФИО2, из полученных от нотариуса ФИО7 ответов на запросы узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец, ФИО6 продал: жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с покупателем – ФИО3, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано прекращение права собственности ФИО6 на данное жилое здание и земельный участок.

Указанная в договоре цена за оба объекта составила <данные изъяты> рублей (п.2.1 договора), из них стоимость жилого дома со...

...ставляет <данные изъяты> рублей, а земельный участок – <данные изъяты> рублей (п. 2.2 договора).

ФИО6, в противоречие условиям договора купли-продажи, фактически денежные средства за отчуждаемое имущество не получил, что свидетельствует об отсутствии реального интереса у сторон по достижению целей заключения именно договора купли-продажи.

По имеющимся у истца сведениям, ответчик не имел ни постоянного дохода, ни сбережений, которые бы позволили ей выплатить столь крупную сумму денег <данные изъяты> рублей единовременно, без оформления кредитного (ипотечного) договора, - однако, и о заключении ипотечного договора в прилагаемом договоре купли-продажи также ничего не сказано, что подтверждает отсутствие кредитных средств в сделке.

Таким образом, истец считает, что целью заключения оспариваемой сделки было уклонение от уплаты налога и прикрытие безвозмездной сделки на отчуждение земельного участка и жилого дома на нем от ФИО6 к ответчику, по которой пришлось бы уплатить налог в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако, на договор дарения согласие бывшей супруги ФИО15 не получалось, - такое согласие было получено от нее только на возмездное отчуждение, то есть на продажу объектов. Согласие на совершение сделки было необходимо в силу закона (статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации), поэтому отсутствие такого согласия является, согласно ст. 173.1 ГК РФ, основанием для признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной по ст.168 ГК РФ).

Более того, сам наследодателем вплоть до своей смерти продолжал жить в указанном спорном доме, оплачивать коммунальные расходы, а сам спорный дом ответчик по акту приема-передачи не передавал и деньги за него не получал, - все это также подтверждает мнимость совершении сделки и, соответственно, ее ничтожность.

Согласно п.2.3 договора купли-продажи указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, однако, из полученных ответов из банковских учреждений на запросы нотариуса ФИО7 следует, что указанной в договоре денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, или даже меньшей суммы, но близкой к указанным значениям, на счетах, принадлежащих ФИО6, не имеется.

Далее, поданные ФИО6 объекты недвижимого имущества – жилое помещение и земельный участок, были приобретены в период брака с ФИО15 Брак ФИО6 и ФИО15 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Гебкинским поселковым <адрес>, и прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из информации, содержащейся в пункте 1.2 и пункте 1.4 договора купли продажи жилого дома и земельного участка, заключенного с ФИО3, жилое помещение и земельный участок были приобретены на имя ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году, однако, причитающихся ФИО15 денежных средств в виде компенсации стоимости супружеской доли в указанном имуществе ФИО15 не получала, что дополнительно также подтверждает безденежность данной сделки.

На основании изложенного просила признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО3, недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 и восстановления записи о регистрации права собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО6

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО14, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО8, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Истринского нотариального округа <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус Истринского нотариального округа <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 указанного Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В силу пункта 1 статьи 160 данного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 обозначенного Кодекса).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 этого же Кодекса сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 10 настоящего Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 168 данного Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Наследниками к имуществу умершего являются ФИО2, к числу наследников также отнесены: ФИО4 (дочь) и несовершеннолетняя ФИО8 (дочь) в лице законного представителя ФИО14, наследование производилось по закону, - все трое наследников подали заявление о принятии наследства, и наследуют за ФИО6 в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом.

По условиям договора купли-продажи ФИО6 продает, а ФИО3 покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащий ФИО6 по праву собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный в пределах указанного земельного участка жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных о, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> (п. 1.2 договора).

В силу п.2.1 договора стороны оценивают указанный земельный участок в <данные изъяты> рублей, жилой дом в <данные изъяты> рублей, общая сумма составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2.3 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В договоре указано: «Я, ФИО6 получил от ФИО3 <данные изъяты> рублей за проданные земельный участок с жилым домом в полном объеме до подписания настоящего договора.».

Согласно п.3.1. договора ФИО6 заверяет, что указанный земельный участок с жилым домом свободны от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, никому другому не проданы, на подарены, не обещаны в дар, не пожертвованы, не заложены, в аренду, наем не сданы, в возмездное или безвозмездное пользование не переданы, не являются предметом предварительного договора, направленного на отчуждение третьим лицам, не переданы в качестве вклада в уставной капитал, не обременены обязательствами и правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят, на приобретение указанного жилого дома не использовались средства материнского капитала, а также средства иных целевых программ, брачный договор в отношении земельного участка с жилым домом ФИО6 не заключался, судебных разбирательств в отношении земельного участка с жилым домом не имеется, право собственности ФИО6 никем не оспаривается.

Согласие ФИО15, бывшей супруги ФИО6, удостоверенное нотариусом Истринского нотариального округа <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № на продажу земельного участка с жилым домом, имеется.

Настоящий договор купли-продажи заверен нотариусом Истринского нотариального округа <адрес> ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 был подписан передаточный акт указанных объектов недвижимости, оригинал которого обозревался в ходе рассмотрения дела по существу.

Из заявления нотариуса Истринского нотариального округа <адрес> ФИО9 следует, что нотариус дает консультацию по вопросам совершения конкретного нотариального действия, оформления конкретного документа, в отношении которого обратилось физическое лицо. Разъясняет требования, предусмотренные законом для оформления конкретного документа, и истребует от обратившегося лица все необходимые сведения (данные) для внесения их в текст документа.

Следует упомянуть, что перед заключением договора купли-продажи продавец, ФИО6, приходил к ней на консультацию с документами лично, с конкретным намерением – продать выше указанный земельный участок с жилым домом. В ходе консультации выяснилось, что для продажи имущества необходимо предоставить согласие его бывшей супруги.

До удостоверения договора купли-продажи в ее нотариальную контору обратилась бывшая супругу продавца – ФИО15, и выдала согласие ФИО6 на продажу указанного земельного участка с жилым домом. Согласие удостоверено ФИО9, нотариусом Истринского нотариального округа <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по реестру №

Просила принять во внимание, что в процессе беседы стороны сделки заявили о своем желании заключить договор купли-продажи (о заключении иных каких-либо сделок в отношении данных объектов недвижимости не упоминалось).

Ею проведена оценка соответствия воли обратившихся за совершением нотариального действия лиц требованиям закона.

Со слов участников все условия сделки были ею внесены в текст настоящего договора и соответствуют действительным намерениям сторон.

Сторонам нотариусом разъяснено правовое значение данного договора и его правовые последствия. Стороны договора заявили, что сделка не является для них мнимой или притворной, что зафиксировано в договоре купли-продажи.

Также при рассмотрении дела по существу судом обозревался оригинал согласия ФИО15 на продажу объектов недвижимости.

Согласно договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала принадлежащий ей жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, а также принадлежащий земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Из указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны оценили жилой дом на момент подписания договора в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «РосОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также стороны оценили земельный участок на момент подписания договора в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 договора купли-продажи жилой дом и расположенный на нем земельный участок приобретается покупателем в общую совместную собственность: часть за счет собственных средств в размере <данные изъяты> рублей, часть за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, предоставленных по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № и часть за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, предоставленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания настоящего акта продавец, согласно п.6 договора, получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Судом также установлено, что указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Из расширенной выписки по счету ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее банковский счет произведено зачисление <данные изъяты> рублей, которые в этот же день ею были сняты.

Кроме того, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила в полном объеме от ФИО10, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за продажу объектов недвижимости, принадлежащих ей на праве частной собственности и не вошедших в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ:

- баня, размером 16,5х3,5м из калиброванного бревна хвойных пород дерева со всем оборудование для бани и с инфракрасной кедровой сауной производства Канада, а также с твердотопливной чугунной печью производства Финляндия;

- отдельно стоящее помещение котельной размером 3х3 из калиброванного бревна хвойных пород дерева со всем необходимым для котельной оборудованием (котел твердотопливный и электрический, система фильтрации и очистки воды, насосная станция и прочее);

- отдельно стоящий хозяйственный блок размером 6х3 из калиброванного бревна хвойных пород дерева с инструментами и оборудованием;

-отдельно стоящая веранда-терраса размером 12х6 из клееного бруса;

- гараж размером 8х4 из калиброванного бревна хвойных пород дерева, с автоматическими подъемными воротами HORMANN;

- гостевая парковка с распашными автоматическими воротами HORMANN;

- вольер с будкой для собак размером 3х1,5 из калиброванного бревна хвойных пород дерева, которые являются отдельно стоящими самостоятельными постройками, не входящими в состав жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №

- два земельных участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающих к земельному участка с жилым домом, расположенному по адресу: <адрес>, который является предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи объектов от ФИО3 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым указанные объекты недвижимости

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 показала, что она является сестрой ФИО6 Ей было известно о том, что ее брат хотел продать дом. В начале сентября он попросил, чтобы она присутствовала на моменте передачи денег. Она приехала к нему второго числа. Сделка совершалась у брата дома в кухне-гостиной. ФИО3 и <данные изъяты> приехали утром. Брат получал деньги наличными и их пересчитывал. После они поехали на подписание договора, а она с <данные изъяты> осталась в доме. После пересчета денежные средства ее брат отнес на второй этаж и положил их под замок либо в шкаф, либо в сейф. Откуда взяла деньги ФИО3 ей не известно. Деньги были в темном, черном пакете. Часть денег были перемотаны банком, часть резинками. Ее брат считал деньги около минут 30-40. ФИО6 хотел продать дом, поскольку по его словам, дом был слишком большой для него, хотел что-то поменьше. Кроме того, за него высокая плата, а также к нему туда не ездили внуки. С его слов ей было известно, что сейчас он арендовал дом, но пока его не выкупал. Она в арендуемом доме не была. После пересчета денег ФИО16 и ФИО3 что-то подписали, подписали акт приема-передачи денег.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 показала, что она является подругой ФИО3 ФИО6 она знает, как продавца дома, который купила ФИО3 О том, что ФИО3 хотела переехать в Москву она знала. Она дружила со ФИО3 всю жизнь, и она попросила приехать и поддержать ее в сделке и привезти деньги. Она приехала в дом, который она собиралась покупать. В доме за кухонным столом совершалась сделка. <данные изъяты> пересчитывал при них денежные средства. Деньги передавались <данные изъяты> купюрами, частично в банковских пачках, частично под резинкой. Когда ФИО16 пересчитал деньги, то он их отнес на второй этаж. Далее ФИО6 и ФИО3 поехали к нотариусу, а она с <данные изъяты> остались в доме. Денежные средства были в пакете. Денежные средства она увидела, когда села в машину к ФИО3 Никаких личных отношений между ФИО6 и ФИО3 не было, он помогал ей с обслуживанием дома. Как ФИО3 нашла продавца, ей не было известно. <данные изъяты> пересчитывал деньги более 5 минут. После пересчета денег ничего не подписывалось. Также указала, что сейчас ФИО3 проживает в спорном доме.

Доводы представителя истца о том, что ФИО6 страдал алкогольной зависимостью и не отдавал отчет своим действиям, в подтверждение чего предоставлена копия медицинской карты, суд признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются справки из медицинских учреждений по месту жительства ФИО6 из содержаний которых следует, что в наркологическом и психиатрическом диспансере он не состоял.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд полагает возможным положить их в основу решения суда, поскольку они являются последовательными, согласованными, не противоречат имеющимся в деле доказательствам, а именно, что ФИО6 имел намерение продать принадлежащие ему объекты недвижимости, за которые им были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Более того, из пояснений нотариуса Истринского нотариального округа <адрес> ФИО9 следует, что ФИО6 перед заключением спорного договора обращался к ней за консультацией по поводу продажи объектов недвижимости.

Объективных и достоверных доказательств мнимости договора купли-продажи стороной истца, в нарушение требований ст. 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Договор исполнен сторонами, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. Регистрация ФИО6 до настоящего времени в спорном жилом помещении само по себе не свидетельствует о мнимости заключенной между сторонами сделки.

Доводы о том, что ФИО15 не получала никаких денежных средств от сделки, не являются основанием для признания сделки мнимой, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства покупатель не несет ответственности за распределение денежных средств между бывшими супругами продавца и их детьми после продажи их совместно нажитого имущества.

Доводы истца о том, что ФИО6 нес бремя содержание спорных объектов недвижимости, что следует из сведений МосОблЕИРЦ суд признает несостоятельными, поскольку из представленных документов следует, что происходит оплата на лицевой счет, открытый на имя ФИО6 При этом, сведений о том, что именно им осуществлялась оплата за потребленную электроэнергию в материалах дела не имеется.

Довод представителя истца о том, что заключенный договор купли-продажи не является стандартным, суд признает несостоятельными, поскольку он не содержит нестандартных условий, свойственных при заключении договора купли-продажи.

Доводы представителя истца, что доказательством передачи денежных средств является исключительно расписка, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку отсутствие расписки не является безусловным основанием для утверждения, что договор купли-продажи не заключался.

Более того, из показаний допрошенных свидетелей, а также условий договора купли-продажи следует, что ФИО6 получил денежные средства от ФИО3

Доводы представителя истца о том, что по спорному адресу зарегистрировано юридическое лицо, что свидетельствует об обременении объектов недвижимости, не является основанием для удовлетворения исковых требований и признания договора недействительным, поскольку покупатель, при должной осмотрительности не смог бы установить указанные обстоятельства, так как в Выписки из единого государственного реестра недвижимости данные сведения отсутствуют.

Доводы представителя истца и третьего лица о том, что между ФИО6 и ФИО3 имелись семейные отношения, они вели общее совместно хозяйство, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих об этом, сторонами, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как и не представлено доказательств, когда между ними могли зародиться семейные отношения (до заключения договора или после).

Доводы представителя истца о том, что согласно представленным ответам на запросы из банков, ФИО6 денежные средства на принадлежащие ему счета не вносил, не свидетельствует о том, что денежные средства от ФИО3 он не получал, поскольку по своему личному усмотрению он мог ими распоряжаться и хранить их в сейфе или иным образом, который он считал приемлемым.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами закона, установив, что ФИО6 имел намерение продать принадлежащие ему объекты недвижимости, о чем было достоверно известно его бывшей супруге, которая дала согласие на отчуждение объектов недвижимости, исходя из того, что у ФИО3 имелось достаточно денежных средств для приобретения указанных объектов недвижимости, поскольку с момента продажи принадлежащих ей объектов недвижимости до заключения спорного договора купли-продажи прошло незначительный промежуток времени, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о признании сделки недействительной – отказать.

Наложенные на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Истринский городской суд <адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ