Борщев Борис Александрович

Судья Фурсов В.А. дело № 22-2432/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 03 мая 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.В.,

судей Агарковой Н.В. и Ушаковой Л.Ю.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием:

осужденного Борщева Б.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Дутовой Л.В., представившей удостоверение № 3212, выданное 23 сентября 2015 года, и ордер № Н 083160 от 28 апреля 2018 года,

прокурора Кривцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Борщева Б.А. и его защитника адвоката Тутаевой М.В. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 декабря 2017 года, которым

Борщев Б.А., …..

осужден по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с …. года с зачетом времени содержания под стражей в период с …года по …. года.

Заслушав доклад судьи Агарковой Н.В. об обстоятельствах дела и по доводам апелляционных жалоб, выступление осужденного Борщева Б.А. и его адвоката Дутовой Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Кривцовой А.Н., просившего оставить апелляционные ж...

Показать ещё

...алобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 декабря 2017 года, Борщев Б.А. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, принадлежащего М.Д.А. – денежных средств в размере …. рублей, что является особо крупным размером, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору совместно с Г.Т.А., совершенном … года около 11 часов 30 минут в подвальном помещении дома № …..

Он же, Борщев Б.А., признан виновным и осужден за незаконное приобретение …. года в период времени с ….на территории г.П. огнестрельного оружия – обреза, и незаконную передачу его Г.Т.А.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Борщев Б.А. считает приговор суда незаконным и несправедливым. Указывает, что суд односторонне учел только показания потерпевшего и соисполнителя преступления, а его показания оставил без внимания. Так же судом не учтено, что в ходе предварительного следствия между ним и соисполнителем не проводились очные ставки, которые могли повлиять на исход приговора. Обращает внимание, что в ходе судебного слушания Г. изменил свои показания и пояснил, что первые показания были даны под давлением. Судом были проигнорированы показания свидетеля Е. М.Б. и водителя газели. Указывает, что разбойное нападение он не совершал, к оружию отношения не имеет. Полагает, что судом неверно сделан вывод, что он совершил разбой, поскольку у него отсутствовала корыстная цель и безвозмездное изъятие имущества. Указывает, что взяв у М. денежные средства, он всего лишь возместил произведенные им затраты на приобретение оборудования для столовой, на его монтаж, обслуживание и ремонт, а также на оплату труда персонала, поскольку М. нарушил условия договора об аренде столовой, расположенной в подвальном помещении дома № …. г.П.. Судом первой инстанции неверно сделан вывод, что в его действиях по получению денежных средств был корыстный мотив. Фактически он был поставлен в условия, когда из-за неисполнения М. условий договора, он оказался в убыточном положении, в связи с чем забрал деньги у того лица, которое было виновно в данной ситуации. Указывает, что показания свидетелей в приговоре изложены не полно и не точно. При ознакомлении с материалами уголовного дела у него не было возможности пользоваться помощью защитника, поскольку суд не обеспечил его права на защиту, хоть он и обращался с данным ходатайством. По этой причине он не смог подать замечания на протокол судебного заседания. Полагает, что судом неверно квалифицированы его действия, как разбой, поскольку в его действиях усматривается самоуправство, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, соисполнителя и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Считает, что судом незаконно было первым рассмотрено уголовное дело в отношении Г.. Обращает внимание, что суд не исследовал вещественное доказательство – обрез охотничьего ружья, и не разрешена судьба вещественных доказательств по делу. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Тутаева М.В. считает приговор несоответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона и подлежащем отмене. Указывает, что осужденный вину не признал, так как он не похищал денежные средства, а возвращал свои деньги, затраченные им на организацию столовой по инициативе семьи потерпевшего М.Д.А. Борщев Б.А. полагал, что он имел право на деньги, которые он забрал у потерпевшего, поскольку своих обязательств перед ними, касающихся работы столовой, семья М. не выполнила. Допрошенные в судебном заседании члены семьи М.Д.А. не отрицали о наличии договорных отношений с Борщевым, и подтвердили, что осужденный в благоустройство столовой вложил свои личные деньги. Борщев утверждает, что не приобретал и не передавал Г.Т.А. обрез и патроны, и доказательства тому отсутствуют, кроме показаний, данных в ходе предварительного следствия Г.. В суде же Г. отказался от этих показаний, и пояснил, что обрез с патронами он нашел сам. В судебном заседании однозначно не установлено, кто приобретал оружие – Г. или Борщев, также не представлено доказательств, что именно Борщев хранил и передавал обрез. Деньги из кошелька М.Д.А. ее подзащитный не забирал, и не видел, чтобы это делал и Г.. Таким образом, не установлено, что Борщев Б.А. каким-то образом причастен к хищению … рублей из кошелька потерпевшего М.Д.А. Считает, что действия подсудимого Борщева Б.А. должны квалифицироваться по ч.1 ст.330 УК РФ как самоуправство, а по ч.1 ст.222 УК РФ Борщев Б.А. подлежит оправданию в связи с непричастностью к совершению преступления. Просит приговор отменить, вынести новый приговор, которым действия Борщева Б.А. квалифицировать по ч.1 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи, по ч.1 ст.222 УК РФ Борщева Б.А. оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Тутаевой М.В. потерпевший М.Д.А. указывает, что в жалобе допущены фактические ошибки в анализе показаний свидетелей. В жалобе умалчивается, что Борщев Б.А. не являлся собственником оборудования столовой. В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что собственником оборудования является жена Борщева, зарегистрированная и действующая в качестве индивидуального предпринимателя. Договорные отношения касались ИП Борщевой и института. Таким образом, ни потерпевший М.Д.А., ни члены его семьи не имели никаких обязательств перед ИП Борщева, как не имели никаких обязательств перед подсудимым Борщевым Б.А. Факт требований денежных средств Борщевым Б.А. у семьи М., установленный в ходе судебного рассмотрения дела и подтвержденный показаниями обвиняемого Борщева Б.А., может квалифицироваться по ч.3 ст.163 УК РФ, как вымогательство в крупном размере. Считает, что приговор является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений обоснованными, базирующимися на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Совершение осужденным инкриминируемых ему действий по факту разбойного нападения на М.Д.А., а также незаконного приобретения и передачи огнестрельного оружия, подтверждается, в частности: показаниями самого потерпевшего М.Д.А., показаниями свидетелей Г.Т.А., Е.М.Б., К.В.А., М.Г.Н., Б. Н.А., А.А.Г., а также протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемок, протоколами предъявления лица для опознания, протоколами осмотров, протоколами очных ставок, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертов. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, данных при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, которые могли бы опорочить соответствующие доказательства, не имеется. Данных, свидетельствующих об оговоре Борщева Б.А. потерпевшим М.Д.А. и свидетелями, в материалах дела также не имеется.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, которые, вопреки доводам апелляционных жалоб, давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Борщевым Б.А. преступлений и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Судом первой инстанции обоснованно положены в основу приговора показания Г.Т.А., данных им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с исследованными доказательствами по делу.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст.204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Оценивая показания подсудимого Борщева Б.А., отрицающего совершение им преступлений, суд правильно расценил их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они объективно ничем не подтверждены, а напротив, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

Версия Борщева Б.А. о том, что потерпевший добровольно отдал денежные средства в счет затрат на приобретение оборудования для столовой, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.4 ст.162 УК РФ, за которое он осужден, исследовалась судом первой инстанции, и правомерно отвергнута, поскольку опровергается исследованными доказательствами.

Вопреки утверждению апелляционных жалоб о непричастности Борщева Б.А к незаконному приобретению и передаче огнестрельного оружия, виновность указанного лица подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Доводы осужденного и адвоката о наличии в действиях Борщева Б.А. состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ, были проверены при рассмотрении дела судом первой инстанции, выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает, поскольку данные доводы опровергаются всей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Таким образом, анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, обоснованности вывода суда о доказанности вины осужденного Борщева Б.А. по всем инкриминируемым ему преступлениям.

Доводы жалоб осужденного о том, что показания свидетелей в приговоре изложены не полно и не точно, являются необоснованными, поскольку объективными данными не подтверждены. Вопреки доводам жалоб осужденного об ознакомлении с материалами уголовного дела в отсутствие адвоката, ходатайств со стороны Борщева Б.А. об ознакомлении с уголовным делом совместно с защитником, в материалах не содержится.

Ссылка в жалобе осужденного на не исследование в судебном заседании вещественного доказательства, не может свидетельствовать о вынесении незаконного приговора, поскольку исследование вещественного доказательства возможно по ходатайству стороны по делу, однако, как усматривается из протокола судебного заседания, такого ходатайства ни стороной обвинения, ни стороной защиты заявлено не было.

Не разрешенные в приговоре вопросы в части судьбы вещественных доказательств, могут быть разрешены в порядке исполнения приговора.

При назначении Борщеву Б.А. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, влияющие на назначенное наказание.

Выводы суда о назначении Борщеву Б.А. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Борщеву Б.А. наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст.53.1, 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения Борщеву Б.А. определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное Борщеву Б.А. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 декабря 2017 года в отношении Борщева Б.А., оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 мая 2018 года.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

Дело №–229/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 21 декабря 2017 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретарях ФИО6, ФИО7 и ФИО8,

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора <адрес> – ФИО26, помощника прокурора <адрес> ФИО27, помощника прокурора <адрес> – ФИО9,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката ФИО28, представившей удостоверение № и ордер №Н 011358 от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО10,

потерпевшего ФИО4 Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «а» <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере, а также незаконно приобрел и передал огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:

1. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут находясь на территории <адрес> предложил ФИО11 (в отношении которого вынесен обвинительный приговор ДД.ММ.ГГГГ) совершить в отношении ФИО4 Д.А. разбойное нападение с целью хищения имущества. На предложение ФИО3, ФИО11 дал свое согласие, после чего вступил в предварительный преступный сго...

Показать ещё

...вор с ФИО3, при этом совместно разработали план совершения преступления и распределили роли между собой.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО11, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, то есть разбоя в отношении ФИО4 Д.А., договорились использовать в ходе совершения нападения незаконно приобретенный ФИО3 у неустановленного следствие лица, на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 до 10 часов 00 минут, огнестрельное оружие - обрез, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен самодельным <данные изъяты>, являющийся боевым гладкоствольным огнестрельным оружием и для стрельбы пригодный, а также неустановленный следствием предмет похожий на охотничий нож, и липкую ленту «скотч».

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут ФИО3, с целью реализации своих преступных действий, передал ФИО11 незаконно приобретенное им огнестрельное оружие, а также неустановленный следствием предмет похожий на охотничий нож, и липкую ленту «скотч». Затем ФИО3 совместно с ФИО11 примерно в 11 часов 30 минут прибыли к зданию № по <адрес>, по месту нахождения ФИО4 Д.А. Действуя согласно разработанному плану, ФИО3 сообщил ФИО4 Д.А., что хочет забрать столовое оборудование, находящееся в подвальном помещении здания по <адрес>. ФИО4 Д.А. не подозревая о преступных намерениях ФИО3 и ФИО11, согласился передать указанное оборудование ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 38 минут ФИО3, ФИО11 совместно с ФИО4 Д.А. вошли в подвальное помещение, ранее используемое как столовая, по адресу: <адрес>. ФИО3 и ФИО11 действуя совместно и согласованно, в соответствии с отведенными ими преступными ролями, примерно в 11 часов 39 минут напали на ФИО4 Д.А. С целью подавления воли ФИО4 Д.А. к сопротивлению ФИО11 извлек из полимерного пакета находящегося при нем, обрез, который незаконно приобрел ФИО3 и впоследствии передал ему, и приставил дуло к груди ФИО4 Д.А., потребовал последнего не оказывать сопротивление и сесть на стул. ФИО3 в соответствии с отведенной им ролью связал руки и ноги ФИО4 Д.А. липкой лентой «скотч» к стулу. ФИО11 с целью устрашения и реализации своих преступных намерений, приставил дуло обреза ко лбу ФИО4 Д.А. и совместно с ФИО3 под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья ему и его семье, выдвинули требования о передачи им денежных средств в размере <данные изъяты>. ФИО11 действуя умышлено во исполнения преступных намерений и устрашения, находящимся при себе предметом похожим на охотничий нож, приставил его к правой ушной раковине ФИО4 Д.А. и проведя тыльной стороной указного ножа по указанной ушной раковине стал имитировать причинение телесных повреждений. ФИО4 Д.А. воспринимая выдвинутые угрозы его жизни и здоровью реально, опасаясь наступления данных последствий, во избежание их, позвонил своей матери ФИО4 Г.Н. попросил передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты>. Затем ФИО4 Д.А. позвонил своему знакомому ФИО12 и попросил совместно с ФИО3 съездить к нему по месту жительства по адресу: <адрес>, забрать из тайника денежные средства <данные изъяты> и указанные денежные средства у материи ФИО4 Д.А. – ФИО4 Г.Н. ФИО12 не подозревая о преступных намерениях ФИО3 и ФИО11, совместно с ФИО3, приехал по месту жительства ФИО4 Д.А., и взял денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые затем ФИО3 согласно отведенной ему роли забрал у ФИО12, тем самым незаконно завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО4 ФИО17 Б.А. по приезду на <адрес> сообщил ФИО11 о завладении денежных средств в сумме <данные изъяты>.

ФИО11 действуя умышлено, с целью продолжения реализации хищения чужого имущества, то есть разбойного нападения, увидев на столе кошелек, принадлежащий ФИО4 Д.А. в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, действуя умышлено, согласовав свои преступные действия с ФИО3 о хищении указанных денежных средств, открыто похитил из кошелька денежные средства в сумме <данные изъяты>. ФИО3 и ФИО11 похитив денежные средства в сумме <данные изъяты>, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО4 Д.А. ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

2. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что совершает преступление против общественной безопасности и общественного порядка, не имя специального разрешения на право приобретения и ношения огнестрельного оружия, в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об оружии», регулирующего правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации получил в целях совершения преступления – тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица (в отношения которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство), <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

ФИО3 после незаконного приобретения оружия, действуя умышленно, незаконно, ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, для реализации преступных намерений в совершении разбойного нападения в отношении ФИО4 Д.А. незаконно передал ФИО11 незаконно приобретенное им огнестрельное оружие - обрез, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен <данные изъяты>

ФИО3, имея предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «об оружии», обязанность, реальную возможность и достаточность времени добровольно выдать <данные изъяты>, органам внутренних дел, не выполнил этого.

1. По первому преступлению - разбойному нападению:

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что в июне 2015 года директор Северокавказского Института Филиала Российской Академии Народного Хозяйства и Государственной Службы (РАНХиГС) ФИО4 Г.Н., сказала ему что они переезжают в здание, расположенное по <адрес> и предложила ему, чтобы он создал столовую, которая будет расположена в подвальном помещении здания РАНХиГС. Они договорились, что он будет работать 2 года без арендной платы и платить только коммунальные платежи. ФИО2 занимался данным вопросом и переговорами с ним. Был заключен договор аренды на его супругу ФИО30, так как на нее было оформлено предпринимательство. Он завез туда все оборудование и потратил около <данные изъяты> рублей на организацию вентиляции, ремонта и покупки оборудования.

Столовая в институте проработала с сентября 2015 г. по июнь 2016 г. За данный период его супруга получила только <данные изъяты> от работы данной столовой. Затем он узнал, что ФИО4 Г.Н. из института уволилась. Его предупреждали о том, что семья ФИО4 непорядочная, но он не прислушался данным предостережениям. Он стал проявлять недовольство, так как не соблюдены были устные условия договора. ФИО2 предложил, чтобы он не переезжал, так как скоро придут другие арендаторы и он сможет опять дольше работать 2 года без арендной платы. В июне 2016 года он ушел из семьи, а в июле 2016 года позвонили из института его бывшей жене и сообщили, что столовая не работает и необходимо забрать оборудование. В это же время он познакомился с ФИО11 Находясь «Верхнем» рынке, он попросил его помочь ему вывезти оборудование, так как он работает грузчиком. ДД.ММ.ГГГГ он пришел утром в институт, где был потерпевший. Он спросил, что ему теперь делать с этим оборудованием, и сказал что ему оборудование не нужно, а нужны деньги за это оборудование. Они с потерпевшим разговаривали на повышенных тонах, но никаких угроз им высказано не было, и свободы он потерпевшего не лишал. Он сказал, что ему нужны деньги, на что потерпевший ответил, что у него денег нет, но если можно в рассрочку купить оборудование, то он найдет деньги на карте. Потерпевший позвонил Еловикову, затем позвонил маме и она сказала, что отдаст <данные изъяты>. Он с Еловиковым поехал домой к потерпевшему и забрал деньги у матери потерпевшего. Приехал обратно в институт, они пожали друг другу руки и разошлись. Больше он потерпевшего не видел. По поводу оружия он может пояснить, что он непродолжительное время снимал квартиру у Азаряна. Он задолжал за квартиру, затем он встретился с Азаряном, чтобы рассчитаться. ФИО11 попросил его оставить у него дома его пакет, если он еще будет жить там. Он оставил пакет у Азаряна в машине в багажнике, думал там вещи ФИО11, а обреза в пакете он не видел. Они с ФИО11 расстались и больше он его не видел. Никакого ножа у него в этот день не было и ножа он не видел. О наличии обреза он узнал уже на предварительном следствии. В январе 2017 года его задержали в <адрес> и он узнал, что оказывается находится в розыске. Если бы он решил грабить ФИО4 Д.А., то он бы забрал больше денег. Он получил от Еловикова ровно <данные изъяты>. Все это время он нигде не скрывался, так как он проезжал много постов ГАИ. Он везде ездил, у него проверяли документы и проблем никогда не было.

Подсудимый ФИО3 подтвердил, что деньги он действительно забрал у потерпевшего, так как потерпевший сказал, что его отец уже не в состоянии решать проблемы, и что он сам решит этот вопрос с продажей оборудования. Он также забрал из помещения столовой видеорегистратор, так как это был его видеорегистратор и он ее лично покупал. Оборудование он не стал забирать, так как они договорились с потерпевшим, что он отдает деньги за оборудование. Потерпевший у него приобрел это оборудование, а ему без помещения оборудование не нужно было. Он уехал без оборудования, так как он его продал потерпевшему.

Однако, вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления, не смотря на не признание вины подсудимым, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО4 Д.А., который в судебном заседании указал о том, что он проживает совместно со своими родителями - матерью ФИО4 Г.Н. и отцом ФИО4 А.В. Работает в «Социально ориентированной некоммерческой организации – «Высшая Школа Государственного управления», в должности директора. Учреждение располагается по адресу: <адрес>. Само здание, в котором располагается помещение, по праву собственности принадлежит его родному брату – ФИО13 Ранее в данном здании располагался «Северо - Кавказский институт – филиал РАНХиГС», но так как в данном институте сменилось руководство, новое начальство института не стало заключать договор аренды здания, принадлежащего ФИО13, поэтому данное образовательное учреждение переехало из указанного здания. В подвальном помещении здания, принадлежащего ФИО13, располагалось помещение столовой, которая по договоренности с «Северо - Кавказским институтом – филиалом РАНХиГС» находилась в пользовании у «ИП ФИО30», при этом ФИО13 против данного сотрудничества не возражал. Договор аренды был оформлен на супругу подсудимого - ФИО14, так как на нее было оформлено индивидуальное предпринимательство. ФИО14 столовой не занималась, руководил ею ФИО3, который привозил продукты, забирал выручку, контролировал персонал. ФИО30 арендовали помещение столовой на безвозмездных условиях, так как в интересах института было то, чтобы у студентов имелась возможность питания, не выходя из института. Данное сотрудничество началось примерно в августе 2015 года. В августе 2015 года ФИО3 в помещении столовой был произведен косметический ремонт, были закуплены и завезены столы, стулья, прилавок, кухонная мебель, холодильное оборудование, а также установлена система вентиляции. До конца июня 2016 года данная столовая еще работала, но потом перестала функционировать в связи с тем, что в данном здании перестал существовать институт и семье ФИО30 было предложено забрать принадлежащее им оборудование и освободить помещение. Конфликты ни с ФИО3, ни с его супругой у него не возникали. Он знаком с ФИО3 с декабря 2015 года, а видел его в здании с августа 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в кабинете №, в здания по <адрес>. В первой половине дня к нему пришел ФИО3 вместе с незнакомым парнем кавказской наружности. Ранее он этого парня никогда не видел. В дальнейшем ему стало известно, что это был ФИО11 В руках у ФИО11 был свернутый пакет черного цвета. ФИО3 пояснил, что ему необходимо забрать часть оборудования и попросил открыть помещение столовой, на что он согласился и вместе с ними спустился в подвальное помещение здания. Он открыл столовую, первый в неё вошел ФИО3, он зашёл вторым, а за ним зашел ФИО11 Войдя в столовую ФИО3 прошел к подсобному помещению столовой, в которой располагается холодильное оборудование, он шел за ФИО3 вглубь помещения, ФИО11 находился у него за спиной. Он услышал за спиной голос ФИО11, который сказал: «Руки вверх!». Он повернулся и увидел в руках ФИО11 обрез охотничьего ружья, который он достал из черного пакета. Он сначала не понял, что происходит. ФИО11 стал грубо нецензурно выражаться в его адрес, и стал угрожать ему обрезом. Затем подошел ФИО3 и приказал ему сесть на стул. В противном случае они пообещали выстрелить в него. Данную угрозу он воспринял реально, так как они угрожали ему огнестрельным оружием. По требованию ФИО3 и ФИО11 он прошел вглубь столовой и сел на стул. ФИО11 приставил дуло ружья ему к голове и стал угрожать, чтобы он не шевелился, а ФИО3 в это время привязал его к стулу скотчем. ФИО11 все это время целился в него из ружья. ФИО3 сказал, что он и его родители якобы хотим обмануть его, и что он не позволит это сделать, что он любым способом заберет у деньги, даже если ему придется кого-то из семьи убить, либо покалечить. Он спросил у ФИО3, какие у него к ним претензии, на что ФИО3 сказал, что он вложил в оборудование столовой <данные изъяты> и должен забрать их обратно. Потерпевший сказал ФИО3, чтобы он забирал все своё оборудование, так как оно им не нужно, и они не собирались его удерживать и использовать. Никто из членов семьи не заставлял ФИО3 приобретать оборудование для столовой, а также вкладывать какие-либо денежные средства. Это лишь его инициатива. ФИО3 пообещал отрезать ему уши и отправить родителям, если они быстро не найдут деньги. ФИО11 достал большой охотничий нож, стал им ему угрожать, изображая, как режет ему уши. Нож был размером лезвия около 20 см, с литой гардой. Угрозы ножом он также воспринял реально, так как ему прямо демонстрировали, что именно со ним будет, если он не отдаст им деньги. Он сказал, что у него нет указанной суммы. ФИО3 сказал, что он не выйдет из подвала, пока не привезут деньги. Он сказал, что у него есть только 500 000 рублей, которые хранятся дома, и они вместе могут съездить за данными деньгами. ФИО3 сказал, что они никуда не поедут и что он должен позвонить родителям, и сказать им, чтобы они передали денежные средства в размере <данные изъяты> Он сказал ФИО3, что ему необходимо поехать домой, где он возьмет деньги <данные изъяты>, передаст им, так как дома никого нет и звонить туда бесполезно. ФИО3 стал смеяться и сказал, что его люди наблюдают за домом и он знает, что дома находятся его родители. ФИО3 практически полностью, по часам, рассказал, кто входил и выходил из дома в это день, поэтому он поверил ему и еще больше испугался за жизнь и здоровье родителей, которые находятся дома. Он позвонил на мобильный телефон своему брату ФИО13 и попросил его занять денежные средства в размере <данные изъяты>, но он помочь отказался, так как указанной суммы у него не было. Истинную причину займа денег он ФИО13 не назвал. Он дозвонился до матери ФИО4 Г.Н. и попросил у нее срочно дать взаймы <данные изъяты>. На её вопросы, почему так много и почему так срочно, он ответил, что объяснит всё вечером, когда приедет домой. Мать ответила, что у неё таких денег нет, но она может пойти в банк и снять их со счета ФИО4 ФИО17 Б.А. предложил направить домой кого-нибудь, чтобы забрать деньги и привезти их в помещение столовой, поэтому он позвонил своему другу ФИО12 и попросил поехать к нему домой, взять денежные средства и привезти их, на что ФИО12 согласился. ФИО3 сказал, что он поедет вместе с ФИО12 и проконтролирует, чтобы все было нормально. Пока они ждали телефонного звонка матери из банка, ФИО3 и ФИО11 высказывали угрозы в его адрес и его семьи, периодически демонстрировали ружьё и охотничий нож. Затем ему позвонила мама и сообщила, что находится дома вместе с деньгами <данные изъяты>. Он сказал маме, что за деньгами приедет ФИО12, которого она хорошо знала, доверяла ему и который неоднократно был у них дома. Он позвонил ФИО12 и попросил зайти ко нему в комнату и из специального тайника достать <данные изъяты>, а также взять денежные средства у матери, после чего привезти ему. ФИО3 сказал, что он пойдет вместе ФИО12, а ФИО11 остался его стеречь. Пока ФИО3 не было, ФИО11 все время держал его на прицеле ружья. Примерно через час ФИО3 вернулся и в руках у него был пакет с деньгами. ФИО3 сказал ФИО11, что всё в порядке, а ему сказал, чтобы он сидел тихо и никому не звонил. ФИО11 также забрал у него из кошелька <данные изъяты> и они ушли, оставив его связанным. Перед уходом ФИО3 предупредил его, чтобы он не рассказывал о случившемся никому, и не обращался в полицию, иначе он вернется убьет его и его родителей. После ухода ФИО3 и ФИО11 он смог через некоторое время самостоятельно развязаться. Он поднялся в кабинет к ФИО12 и рассказал о случившемся, после чего поехал домой. Убедившись, что дома все нормально и с родителями ничего не случилось, он направился в ОМВД России по <адрес>, где сообщил о факте разбойного нападения и хищения денежных средств. Общая сумма причинённого ущерба составила <данные изъяты>. Для него это очень серьезный ущерб, так как его ежемесячный доход составляет <данные изъяты>. Телесных повреждений ему нанесено не было, физически он не пострадал, получив всего несколько ссадин.

На следствии в присутствии понятых ому предъявляли для опознания 3 фотографии, где на одной из них он с уверенностью опознал ФИО11

Показаниями ФИО11, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в рамках уголовного дела №, и оглашенными в судебном заседании, который свою вину в инкриминируемом ему преступлении по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ признал полностью и при допросе с участием защитника показал, что он после отбытия наказания из <адрес> в июле 2016 г. приехал в <адрес> на заработки, где стал работать разнорабочим по найму у частных лиц. ДД.ММ.ГГГГ он из <адрес> приехал в <адрес> в гости к матери ФИО15, к супруге ФИО16 и детям, проживающих в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> он встретился со своим знакомым ФИО29, которого попросил, отвези на рынок «Верхний» <адрес> приобрести вещи. В тот же день, примерно в 13 часов он вместе с ФИО29 на принадлежащей последнему <данные изъяты>, темно синего цвета, регистрационные знаки не знает, приехал в <адрес>. Находясь на вышеуказанном рынке, к ФИО29 подошел ему мужчина, на вид возрастом до 35 лет, с которым ФИО29 его познакомил, это оказался ФИО3 ФИО29 уехал по своим делам, а он остался общаться с ФИО3 В ходе общения с ФИО3, последний увидел на его левом запястье наколку в виде рисунка «пяти точек» и поинтересовался, отбывал ли он наказания и по каким статьям. Он указал статьи и места отбытия наказания. ФИО3 сказал: «есть тема», что он занимается бизнесом, у своего знакомого, фамилию имя и отчество не назвал, арендовал помещение под столовую, провел ремонтные работы, приобрел оборудование, а затем приостановил свою предпринимательскую деятельность. В настоящее время ему известно, что владельцем помещения являлся ФИО4 Д.А., <данные изъяты>. ФИО3 сказал, что ФИО4 Д.А. не возвращает ему оборудование, в том числе деньги за проводимые ремонтные работы, для этого необходимо съездить с ним к ФИО4 Д.А., проживающему в <адрес>, припугнуть, так как он владеет блатным разговорным жаргоном и забрать деньги. Со слов ФИО3 ФИО4 Д.А. задолжал ему деньги в сумме <данные изъяты>, но он будет требовать у последнего не <данные изъяты>, а <данные изъяты> с учетом накрученных процентов, из данной суммы он отдаст ему вознаграждение <данные изъяты>. На предложение ФИО3 он сразу согласился. ФИО3 сказал ему, чтобы ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов утра он вышел на улицу и ждал его, далее обменялись номерами мобильных телефонов. После разговора он поехал в <адрес>, а ФИО3 ушел по своим делам. Больше в этот день он с ФИО3 не встречался. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов он вышел на улицу, приехал ФИО3 вместе с ФИО29 и они втроем приехали в <адрес>. По дороге они разговаривали на разные темы, ФИО29 не знал, для какой цели они едут в <адрес>. Приехав в <адрес> ФИО3 стал указывать дорогу, и попросил припарковаться возле одного из зданий, расположенных по <адрес>, после чего попросил ФИО29 подождать. Он и ФИО3 вышли из машины, и направились к одному из зданий. Подойдя к одному из здания, расположенному по вышеуказанной улице, к ним вышел незнакомый пожилой мужчина, имя и отчество не знает. ФИО3 поздоровался с ним, и он заметил, что они между собой ранее знакомы и пригласил ФИО3 к себе в кабинет, а он остался в прихожей. О чем они между собой общались, он не знает. Прошло около 15 минут, ФИО3 вышел из кабинета, и они направились к машине. Он не стал интересоваться у ФИО3, о чем последний общался с незнакомым пожилым мужчиной, и он сам ничего не стал рассказывать. Не дойдя до машины, ФИО3 сказал, что снова надо приехать ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 10 часов, на что он согласился. Они сели в машину, ФИО3 попросил ФИО29, чтобы последний высадил ФИО3 где-то по дороге в <адрес>, а его самого отвези в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, утром примерно в 09 часов он вышел на улицу, приехал ФИО3 вместе с ФИО29, и они втроем приехали в <адрес>. По дороге ФИО3 попросил ФИО29 съездить на какую-то улицу, затем попросил остановиться. ФИО3 вышел из машины направился на встречу к незнакомому мужчине, который держал в руках в черный пакет. Он заметил, что незнакомый мужчина ждал именно ФИО3, и они знакомы между собой. ФИО3 подошел к незнакомому мужчине, стали о чем-то общаться между собой, после чего незнакомый мужчина передал черный пакет. Расстояние между ним и ФИО3 было около 30 м. он не слышал их разговор, наблюдал только из машины. ФИО3 взял пакет, радостно подошел к нему, передал пакет и сказал посмотреть его содержимое. Он посмотрел содержимое пакета, увидел, что там находится <данные изъяты>, примерно размером лезвия около 20 см, наборной рукояткой с литой гардой, также на тыльной стороне лезвия имелась имитация зазубрин пилы, широкая липкая лента «скотч» кофейного цвета. Увидев содержимое пакета, он промолчал, чтобы ФИО29 не догадался. О том, что ФИО3 приобретал оружие он не знал и ФИО3 ему не сообщал. Они приехали к зданию по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 находились. ФИО3 попросил ФИО29 подождать их, после чего они вдвоем вышли из машины и направились к зданию, с собой он взял вышеуказанный пакет, в котором находился обрез охотничьего ружья, нож и липкая лента «скотч». ФИО3 направился в кабинет, где они были ДД.ММ.ГГГГ Зайдя в данный кабинет, он увидел незнакомого ФИО4 Д.А., к которому подошел ФИО3 и пояснил, что необходимо забрать часть оборудования и попросил открыть подвальное помещение, после чего они спустились в подвальное помещение. ФИО4 Д.А. своим ключами открыл дверь подвального помещения, они зашли в помещение. Как только они зашли в данное подвальное помещение он резко вытащил из пакета обрез охотничьего ружья, ФИО3 из своего кармана достал два патрона и передал ему. На вид патроны были без повреждений, и он сразу понял, что и они пригодны для стрельбы. Он хотел зарядить, но, посмотрев в канал ствола, увидел, что в нем уже находятся два патрона, которые также на вид пригодны были к стрельбе, после чего защелкнул ствол и услышал щелчок, понял, что ружье готов к стрельбе, прислонил дуло к спине ФИО4 Д.А. и сказал «Руки вверх!». ФИО4 Д.А. подумал, что он шутит, и чтобы его слова последний воспринял реально, он на блатном жаргоне стал высказывать нецензурную брань и угрозы, что в случае неповиновения выстрелит в него. ФИО4 Д.А. испугался, ФИО3 приказным тоном сказал ФИО4 Д.А., чтобы последний сел на стул, либо он «снесет пол головы», либо прострелит колено. Он прошел вглубь столовой, напротив входной двери нашел стул, ФИО3 из пакета взял липкую ленту «скотч» и стал обвязывать ноги, туловище и руки к стулу ФИО4 Д.А. Он все время целился на ФИО4 Д.А., чтобы последний не оказывал какое-либо сопротивление. ФИО3, обмотав ФИО4 Д.А «скотчем», сказал последнему, что любым способом заберет деньги. ФИО4 Д.А. стал просить ФИО17, чтобы последний не предпринимал какие-либо противоправные действия, но ФИО3 не слушал и требовал деньги. Для убедительности и поддержки намерениям ФИО17 получить деньги, он также стал высказывать в адрес ФИО4 Д.А. угрозы и требовать деньги. ФИО3 сказал ФИО4 Д.А., что отрежет его уши. Он взял из пакета нож, подошел к ФИО4 Д.А. приложил тыльную сторону лезвия к правому уху и стал имитировать, что пытается отрезать ухо, проводя ножом по верхней части уха. ФИО4 Д.А. сказал, что у него таких денежных средств нет и что сидя в подвале, вряд ли сможет их достать. В этот момент он предложил ФИО3 отрезать палец ФИО4 Д.А., чтобы быстрее получить деньги, ФИО3 ничего не ответил. ФИО4 Д.А. сказал, что у него есть только <данные изъяты>, которые хранятся дома, и они вместе могут съездить за данными деньгами. ФИО3 сказал, что никуда не поедут и что ФИО4 Д.А. должен позвонить своим родителям, и сказать им, чтобы они передали денежные средства в размере <данные изъяты>. ФИО4 Д.А. предложил, позвонить своему брату и попросить у последнего деньги. ФИО4 Д.А. позвонил на какой-то номер, пообщался, затем сказал, что денег нет. ФИО3 сказал ФИО4 Д.А., что последний должен дозвониться до своих родителей, если хочет оставаться живым. ФИО3 также неоднократно выхватывал из его рук нож, размахивал перед лицом ФИО4 Д.А. и требовал передачи денег. Он находился возле ФИО4 Д.А., и все время высказывал в адрес последнего угрозы и направлял дуло ружья к лицу, размахивал ножом. ФИО4 Д.А. позвонил своему знакомому, и ФИО3 вместе с ним уехал. Перед тем как уйти ФИО3 сказал ФИО4 Д.А., чтобы последний сидел тихо и никому не звонил, при этом забрал у последнего мобильный телефон и положил на поверхность стола, чтобы не смог его достать. Он остался вместе с ФИО4 ФИО17 Б.А. сказал, чтобы закрыл за ним входную дверь. Примерно в 13 часов 40 минут ФИО3 зашел в помещение столовой, в руках которого находился пакет и сказал «всё в порядке», надо уходить. В это время ФИО11 взял портмоне и, увидев деньги <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты> <данные изъяты> предложил ФИО3 также забрать, на что последний согласился, он забрал деньги и положил в карман надетых на нем брюк. Они вышли из помещения и направились к машине. По дороге ФИО3 предал ему деньги в сумме <данные изъяты>. ФИО29 был удивлен, увидев у ФИО3 деньги, и не стал интересоваться о происхождении денег, и они ему ничего не сказали. ФИО3 предлагал ФИО29, чтобы последний взял деньги и заправил топливом машину, но ФИО29 отказался. Они остановились на одном из улиц <адрес>, ФИО3 передал пакет, в котором находился обрез охотничьего ружья, нож и липкая лента «скотч», мужчине. ФИО3 сказал, чтобы его отвезли в какой-то гостевой дом, чтобы он отдохн<адрес> приехали на указанное место ФИО3, последний вышел из машины, а он вместе с ФИО29 уехал. ФИО29 отвез его домой, а сам уехал по своим делам. Больше он ни ФИО29, ни ФИО3 не видел. Из переданных денежных средств в сумме <данные изъяты> он отправил на счет своему знакомому Акопу, фамилию и отчество не знает, проживающего в <адрес>, адреса не знает, остальную часть потратил на различные развлекательные заведения. У него остались денежные средства в общей сумме <данные изъяты> и три чека подтверждающие перечисления денежных средств. Опознать мужчину, у которого ФИО3 взял ружье, нож и скотч, не сможет. В день совершения преступления он был одет розовую футболку, синие джинсы и белые кроссовки. Кроссовки он затем выбросил в одном из мусорных контейнеров <адрес>, указать место не сможет. Место проживание и местонахождение ФИО3 он не знает. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 136-141, 173-180; том 2, л.д. 198-205, 216-222)

Показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании указал о том, что он работает заместителем директора в «Социально ориентированной некоммерческой организации – «Высшая Школа Государственного управления». Здание, в котором располагается помещение, по праву собственности принадлежит родному брату директора организации ФИО4 Д.А. – ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 10 утра он встретил ФИО3 у входа в здание института. ФИО3 пояснил, что ищет ФИО4 Д.А., с которым он якобы договорился о встрече. Дозвониться до ФИО4 А.В. не получилось и ФИО3 сказал, что зайдет позже. Позже днем на работу приехал ФИО4 Д.А. Затем снова пришел ФИО3 с молодым парнем кавказской наружности, который нес в руках пакет черного цвета. ФИО3 пояснил ФИО4 Д.А., что он пришел, чтобы забрать часть принадлежащего ему оборудования из столовой и так как у ФИО4 Д.А. имелись ключи от столовой, он попросил открыть ему помещение, на что ФИО4 Д.А. согласился и вместе с ними спустился в подвальное помещение здания. Примерно через час ему позвонил ФИО4 Д.А. и попросил съездить к нему домой и взять деньги из тайника в его комнате. Чуть позже снова позвонил ФИО4 Д.А. и попросил съездить вместе с ФИО3 к нему домой, из тайника комнаты взять денежные средства <данные изъяты>, а также взять денежные средства у его матери ФИО4 Г.Н. Он согласился. Он приехал, взял из указанного тайника деньги <данные изъяты>. ФИО4 Г.Н. передала ему также <данные изъяты>, в всего получилось ровно <данные изъяты>. Разговаривая по телефону с ФИО4 Д.А., у него не возникли подозрения, что происходит что-то необычное. Родители потерпевшего знали, что они друзья с потерпевшим, они ему доверяли, по этому без всяких лишних вопросов выдали ему необходимые деньги и пустили в комнату к ФИО4 Д.А.

Пересчитав деньги и выйдя на улицу, он сел в свой автомобиль, в котором ждал ФИО3 и вместе с ним вернулся на <адрес>. Денежные средства после телефонного разговора с ФИО4 Д.А. он передал ФИО3. По пути следования, с ФИО18 он не разговаривал. По приезду ФИО3 вышел и направился в помещение столовой, а он зашёл в свой кабинет. Примерно в 14 часов он стоял на улице, когда из здания вышли ФИО3 и ФИО11, и ушли в неизвестном направлении. Через некоторое время вернулся ФИО4 Д.А. С его слов ему стало известно, что ФИО3 и ФИО11 связали его в помещении столовой под угрозой применения оружия, а также осуществления насилия в отношении членов его семьи и завладели денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Они угрожали ему ружьем и ножом, требовали деньги, а также угрожали убить его родителей, так как якобы следили за его домом. ФИО4 Д.А. рассказал ему, что он реально воспринял угрозу, исходящую от подсудимого и его подельника, так как он боялся за свою жизнь и жизнь и здоровье родителе.

Показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании указал о том, что потерпевший ФИО4 Д.А. является его родным братом. У него в собственности находится здание, расположенное в <адрес>. В 2015 году указанное здание арендовал Северокавказский Институт Филиала Российской Академии Народного Хозяйства и Государственной Службы (РАНХиГС), директором являлась его мать ФИО4 Г.Н., а заместителем являлся родной брат ФИО4 Д.А. В 2016 году ФИО4 Г.Н. уволилась с работы по состоянию здоровья, затем уволился и сам ФИО4 Д.А. В июле 2016 года он вместе со своей семьей находился на море в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил ФИО4 Д.А., и сказал, что ему срочно необходимы деньги в сумме <данные изъяты>. Он ответил ФИО4 Д.А., что находится в <адрес>, указанной суммы у него нет, и поинтересовался зачем ему необходима данная сумма. ФИО4 Д.А. сказал, что потом объяснит. По приезду из <адрес> со слов ФИО4 Д.А. ему стало известно, что ФИО3 вместе с ФИО11 связали его руки и ноги скотчем на стуле в помещении столовой РАНХиГС, угрожая обрезом и ножом, требовали деньги в сумме <данные изъяты>. Затем, завладев данной суммой, скрылись в неизвестном направлении. По данному факту ФИО4 Д.А. обратился в полицию ОМВД России по <адрес>.

Также свидетель ФИО13 указал, что с ФИО11 он не знаком, никогда его ранее не видел. С ФИО3 он также близко не знаком, но видел его всего лишь один раз в 2015 году в помещении РАНХиГС. Со слов матери ему известно, что ФИО3 арендует подвальное помещение и создал столовую для студентов. В июне 2016 года в здании РАНХиГС к нему подошла незнакомая женщина, которая представилась супругой ФИО3 – Ниной и поинтересовалась когда можно забрать оборудование из столовой. Он сказал, что в любое удобное для нее время, но только в присутствии него как собственника здания и они обменялись телефонами. Через некоторое время, ему позвонила ФИО14 и сказала, что она готова приехать и забрать оборудование, но он в этот период был в <адрес> и не смог присутствовать, поэтому запретил ей без его ведома забирать оборудование. Больше никто ему по данному вопросу не звонил, не приходил и оборудование не забирал. Каких-либо неприязненных отношений и долговых обязательств перед ФИО3 у него нет. Ущерб его брату до настоящего времени не возмещен. Его брат говорил, что реально воспринимал угрозу его жизни и здоровью.

Показаниями свидетеля ФИО4 Г.Н., которая в судебном заседании указала о том, что она проживает в частном домовладении вместе со своим супругом ФИО4 А.В. и сыном ФИО4 Д.А. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, точное время не помнит, когда ей позвонил сын ФИО4 Д.А. и спросил, есть ли у нее денежные средства. Он поинтересовалась, какая сумма необходимо и для чего. ФИО4 Д.А. сказал, что ему срочно нужны деньги в сумме <данные изъяты>, зачем ему нужны деньги, он потом объяснит. Когда она сказала, что таких денег у нее дома нет, сын попросил ее сходить в банк и снять денежные средства со счета карты и передать ему. Она направилась в отделение «Сбербанка России», которое расположено по <адрес> и со счета карты в кассе сняла денежные средства в сумме <данные изъяты>. Получив деньги, она позвонила сыну и сообщила, что деньги находятся у нее. Сын сказал, что приедет ФИО12 за деньгами, и чтобы она деньги отдала ему. С ФИО12 она знакома давно, он друг ее сына и они также дружат семьями. Вскоре за деньгами приехал ФИО12. Вместе с ним в машине находится ФИО19 Она не стала интересоваться причиной сопровождения его ФИО3 и передала ФИО12 деньги в сумме <данные изъяты>. ФИО12 также сказал, что его попросил забрать также деньги у сына из комнаты. Она с ФИО12 поднялись в комнату ее сына, где он из шкафа забрал деньги в сумме <данные изъяты>. Она поинтересовалась у ФИО12, для чего ее сыну такая сумма денег, на что он пожал плечами и ответил, что не знает. На вид ФИО12 был спокойный, ничего в его действиях подозрительного она не заметила. ФИО12 забрав деньги, ушел. Через час приехал сын, который был сильно взволнован и рассказал, что к нему пришел ФИО3 вместе с незнакомым парнем, связали его скотчем в подвальном помещении здания по <адрес>, затем угрожая оружием и ножом, потребовали передачи денег в сумме <данные изъяты>. Ее сын сообщил о данном факте в полицию.

Также данная свидетель пояснила, что она познакомилась с ФИО3 в 2014 году. Она находилась в здании фабрики «Машук» <адрес> и увидела там помещение столовой, которая ей понравилась по качеству облуживания и интерьером. Она поинтересовалась, кто является руководителем столовой, и ей сообщили, что это ФИО3 В 2015 году она работала директором Северокавказского Института Филиала Российской Академии Народного Хозяйства и Государственной Службы (РАНХиГС), заместителем являлся ее сын ФИО4 Д.А., а здание располагалось по <адрес>. Так как по нормативам в институте необходимо было создать столовую с горячим питанием для студентов, она сообщила о данном факте ФИО3 и предложила ему организовать столовую в помещении института. Они заключили договор с ФИО3, и создали столовую, которая была расположена в подвальном помещении здания института. Арендную плату он не платил, а только оплачивал коммунальные услуги. В помещении столовой он самостоятельно сделал ремонт и установит свое оборудование, однако они не договаривались о том, что институт или они лично будут оплачивать ему расходы на ремонт и установку оборудования.

Данный договор аренды остался в институте, так как она там больше не работает. Столовая ФИО3 работала около 9 месяцев. За данный период у них возникали проблемы со службами электросети и водоканала, так как ФИО3 не оплачивал деньги за коммунальные платежи. Они несколько раз звонила и просила ФИО3 погасить задолженность. В мае 2016 года по состоянию здоровья она уволилась с работы из института, а в июне уволился ее сын ФИО4 Д.А. В мае 2016 года, ей позвонил ФИО3 и сообщил, что они должны ему деньги в сумме <данные изъяты>, так как он прекратил свою предпринимательскую деятельность по их вине и столовое оборудование осталось в здании. Она сказала ФИО3, чтобы он забрал свое оборудование, а больше они ему ничего не должны. Каких-либо неприязненных отношений и долговых обязательств перед ФИО3 у них нет. С ФИО11 она не знакома, никогда его не видела, неприязненных отношений и долговых обязательств нет. Ее сын рассказывал ей, что воспринимал угрозы ФИО3 и ФИО11 реально, боялся за свою жизнь.

Показаниями свидетеля ФИО14, которая в судебном заседании указала о том, что в 2012 году она познакомилась с подсудимым ФИО3 В 2014 году они заключили брак. ФИО3 занимался предпринимательской деятельностью, общественным питанием в арендуемых им помещениях. Одно из помещений было расположено в здании торгового комплекса «Машук» по <адрес>. В 2016 году, со слов ФИО3 ей стало известно, что он арендует помещение в Северокавказском Институте Филиала Российской Академии Народного Хозяйства и Государственной Службы (РАНХиГС), расположенного по <адрес>, директором которой являлась ФИО4 Г.Н., а ее заместителем являлся ФИО4 Д.А. В арендуемом помещении вышеуказанного института ФИО3 открыл столовую. Со слов ФИО3 ей известно, что арендную плату он не оплачивает, а только оплачивал за электроэнергию и воду. При ремонте и установки оборудования в столовой она не присутствовала, так как он не посвящал ее в свою предпринимательскую деятельность. В мае 2016 года ФИО3 ушел из семьи и стал проживать отдельно. С мая 2016 года и по настоящее время она его не видела и его местонахождение его было неизвестно. Летом 2016 года ей позвонил ФИО4 Д.А. и сообщил, что столовая больше не работает и необходимо забрать оборудование. В июле 2016 года она встретила ФИО13, у которого поинтересовалась когда можно забрать оборудование из столовой. ФИО13 сказал, что в любое удобное для нее время, но только в присутствии него как собственника здания и они обменялись телефонами, однако оборудование она не забрала, так как ФИО13 уехал в <адрес>. Каких-либо неприязненных отношений и долговых обязательств перед ФИО4 Г.Н., ФИО4 Д.А., а также ФИО13 у нее нет. Несмотря на то, что договор аренды помещения столовой был заключен с ней, так как на нее была оформлено предпринимательская деятельность, всей работой столовой занимался ФИО3 О нападении на ФИО4 Д.А. она знает со слов ФИО4 Д.А. Он ей рассказал, что ее бывший ФИО2 ФИО3 вместе с ФИО11 связали его в помещении столовой, угрожая обрезом и ножом, требовали деньги в сумме 1 <данные изъяты>. Затем завладев денежными средствами в сумме <данные изъяты>, скрылись неизвестном направлении. С ФИО11 она не знакома, никогда его не видела. С подсудимым у нее есть общий сын 2014 года рождения. Никаких причин оговаривать подсудимого у нее нет.

Показаниями свидетеля ФИО20, который в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 68-70) о том, что с 2013 года и по настоящее время занимается съемом квартир посуточно на территории <адрес> края. В начале июня 2016 года позвонил незнакомый гражданин, который представился ФИО3, и сказал что он житель <адрес>, приехал в <адрес>, ему необходимо снять дорогую квартиру, для какой цели не пояснил. Он сказал, что есть квартира по <адрес>, чтобы он приехал и посмотрел. Точное время не помнит, они встретились, ФИО3 посмотрел <адрес>, данная квартира ему понравилась, и внес оплату сразу за 5 дней проживания. ФИО3 прожил в указанной квартире более месяца, затем он позвонил и сообщил, что у него нет денег на оплату, в залог оставил свое золотое кольцо с бриллиантовым камнем и мобильный телефон «Айфон 4», сказал, что рассчитается в течении недели. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 ч. 30 мин. позвонил ФИО3 и сообщил, что он хочет рассчитаться и договорились встретиться возле <адрес>. Он согласился и приехал к обусловленному месту. Когда он приехал на своем автомобиле, ФИО3 вышел из правой передней <данные изъяты>, темно синего цвета, регистрационные знаки не знает, задние стекла были тонированы, припаркованного неподалеку от вышеуказанного дома, кто находился за рулем автомобиля и на заднем пассажирском сидении не знает. ФИО3 вышел из указанного автомобиля и направился к автомобилю, он был одет в белую футболку, синие джинсы, на глазах были солнцезащитные очки, стекла темного цвета, в правой руке держал файловый пакет. ФИО3 присел в его машину. Находясь в машине, из файлового пакета достал пачку денег купюрами по <данные изъяты> и поинтересовался, какую сумму денег должен отдать за проживание, он сказал <данные изъяты>. ФИО3 рассчитался с ним, он вернул ему золотое бриллиантовое кольцо и мобильный телефон. Со слов ФИО3 ему стало известно, что в пакете более <данные изъяты>. Он поинтересовался у ФИО3, откуда такая сумма денег, но ФИО3 ничего не сказал, и он не стал больше интересоваться. ФИО3 сказал, что он куда-то уезжает и попросил оставить пакет с вещами, а через пару дней забреет. Он согласился и, не выходя из автомобиля, дистанционным управлением открыл багажный отсек автомобиля. ФИО3 <данные изъяты>, забрал с заднего пассажирского сиденья пакет темного цвета, в котором что-то находилось, и положил в багажник его автомобиля. ФИО3 сказал, что позвонит через пару дней и заберет пакет. ДД.ММ.ГГГГ ему со слов новых жильцов <адрес> стало известно, что к ним приехали сотрудники полиции с обыском и ищут ФИО3, который совершил преступление. Он вспомнил, что ФИО3 оставил у него в багажнике автомобиля пакет и, осмотрев содержимое пакета, обнаружил двуствольное ружье с обрезанным стволом и 4 патрона к нему. Он сразу приехал в ОМВД России по <адрес> и незамедлительно сдал данные предметы сотрудникам полиции и сообщил им о встрече с ФИО3 С ФИО3 он ранее был не знаком, откуда последний взял ружье с обрезанным стволом и патроны не знает, данное ружье и патроны ему не принадлежат, к совершенному преступлению не причастен. С ФИО11 и ФИО29 не знаком, никогда их не видел, и в ходе разговора данных фамилии и имен ФИО3 никогда не озвучивал.

Кроме изложенных доказательств вина ФИО3 также подтверждается следующими доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу обрез, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, изготовлен самодельным способом из двуствольного охотничьего <данные изъяты>

Представленные на исследование патроны являются:

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты> (том 1, л.д. 196-199).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, осмотрено и описано место совершения ФИО11 и ФИО3 преступления, а именно совершенного разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО4 Д.А. в помещение столовой, расположенной в подвальном помещении здания по <адрес>, где были изъяты следы рук, смятые отрезки липкой ленты типа «скотч», коричневого цвета, рулон липкой ленты типа «скотч», коричневого цвета, производство фирмы «Vior», флеш-карта с зафиксированной на ней видеозаписью камер наблюдения, картонный стакан. (том 1, л.д. 11-27)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> у ФИО20 был изъят обрез, изготовленный самодельным способом из <данные изъяты>, которым ФИО11 угрожал применением насилия в отношении ФИО4 Д.А. (том 1, л.д. 182-187).

- протоколом предъявления потерпевшему ФИО4 Д.А. для опознания подозреваемого ФИО11 по фотографии, в ходе которого ФИО4 Д.А. опознал ФИО11, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут совместно с ФИО3 связали его руки и ноги липкой лентой «скотч» в помещении столовой, расположенной в подвальном помещении <адрес>, угрожая обрезом охотничьего ружья и ножом, похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты>. (том 1, л.д. 119-122).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у подозреваемого ФИО11 была изъята мужская футболка без рукавов, розового цвета с белыми вставками, джинсы синего цвета, в которых последний находился в день совершения преступления, <данные изъяты>. (том 1, л.д. 147-150).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у подозреваемого ФИО11 была изъята мужская футболка без рукавов, розового цвета с белыми вставками, джинсы синего цвета, в которых последний находился в день совершения преступления (том 1, л.д. 147-150).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО4 Д.А. был изъят кожаный кошелек, складной, коричневого цвета, с надписью на одном из сторон буква «М», из которого были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты>. (том 2, л.д. 86-89)

- протоколом осмотра предметов в ходе которого был осмотрен обрез, <данные изъяты>, в которых находился ФИО11 в день совершения преступления; денежные средства в сумме <данные изъяты>; <данные изъяты>, на котором имеется серийный номер «ПВ 6569846» изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО11; три чека из платежного терминала о начислении денежных средств, изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО11; смятые отрезки липкие ленты типа «скотч», коричневого цвета, рулон липкой ленты типа «скотч», коричневого цвета, производство фирмы «Vior», шириной 5 см., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в подвальном помещении <адрес>; кожаный кошелек, складной, коричневого цвета, с надписью на одном из сторон буква «М», из которого были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты>. (том 2, л.д. 19-22, 55-57, 90-91)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой была просмотрена флеш-карта с зафиксированной на ней видеозаписью камер наблюдения здания, расположенной по <адрес>, запечатлевшая факт, где ФИО11 придерживая в руке темный пакет вместе с ФИО3 заходят в вышеуказанное здание, затем через некоторое время выходят из здания и скрываются. (том 2, л.д. 50-52).

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО11 и потерпевшим ФИО4 Д.А., в ходе проведения которой ФИО4 Д.А. подтвердил факт совершенного разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совместно с ФИО3 и хищения принадлежащих ему денежных средств и изобличил ФИО11 в совершении указанного преступления. ФИО11 подтвердил показания потерпевшего ФИО4 Д.А. в совершении указанного преступления, вину признал. (том 1, л.д. 151-158)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим ФИО4 Д.А., в ходе проведения которой ФИО4 Д.А. подтвердил факт совершенного разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совместно с ФИО11 и хищения принадлежащих ему денежных средств и изобличил ФИО3 в совершении указанного преступления. (том 3, л.д. 73-80).

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ФИО21, в ходе проведения которой ФИО21 подтвердил факт передачи принадлежащих ФИО4 Д.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> ФИО3, который с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совместно с ФИО11 похитили у ФИО4 Д.А. и изобличил ФИО3 в совершении преступления. (том 1, л.д. 81-86)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого ФИО11 указал помещение столовой, расположенной в подвальном помещении здания по <адрес>, где он совместно с ФИО3 связали руки и ноги липкой лентой «скотч» потерпевшему ФИО4 Д.А., угрожая обрезом охотничьего ружья и ножом, похитили денежные средства в сумме <данные изъяты>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 159-166)

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах экспертно - криминалистической проверки, согласно которой, при проверки по картотеке следов рук изъятых в ходе осмотра места происшествия, установлено совпадение следа пальца руки ФИО3 (том 1, л.д. 82)

- протоколом явки с повинной ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний добровольно признался в совершении разбойного нападения совместно с ФИО3 связали руки и ноги липкой лентой «скотч» потерпевшему ФИО4 Д.А., угрожая обрезом охотничьего ружья и предметом похожим на охотничий нож, похитили денежные средства в сумме <данные изъяты>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 167).

- приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО11 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, в отношении потерпевшего ФИО4 Д.А.

Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО3 в совершении данного преступления полностью доказанной.

2. По незаконному приобретению и передаче огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что никакого оружия он не приобретал и никому не передавал. Что было в пакете у ФИО11 он не знает, так как только попросил его помочь в перевозке оборудования столовой. По поводу оружия он может пояснить, что он непродолжительное время снимал квартиру у Азаряна. Он задолжал за квартиру, затем он встретился с Азаряном, чтобы рассчитаться. ФИО11 попросил его оставить у него дома его пакет, если он еще будет жить там. Он оставил пакет у Азаряна в машине в багажнике, думал там вещи ФИО11, а обреза в пакете он не видел. Они с ФИО11 расстались и больше он его не видел. Никакого ножа у него в этот день не было и ножа он не видел. Он наличии обреза он узнал уже на предварительном следствии.

Однако, вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления, не смотря на не признание вины подсудимым, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО4 Д.А., который в судебном заседании указал о том, что он проживает совместно со своими родителями - матерью ФИО4 Г.Н. и отцом ФИО4 А.В. Работает в «Социально ориентированной некоммерческой организации – «Высшая Школа Государственного управления», в должности директора. Учреждение располагается по адресу: <адрес>. Само здание, в котором располагается помещение, по праву собственности принадлежит его родному брату – ФИО13 Ранее в данном здании располагался «Северо - Кавказский институт – филиал РАНХиГС», но так как в данном институте сменилось руководство, новое начальство института не стало заключать договор аренды здания, принадлежащего ФИО13, поэтому данное образовательное учреждение переехало из указанного здания. В подвальном помещении здания, принадлежащего ФИО13, располагалось помещение столовой, которая по договоренности с «Северо - Кавказским институтом – филиалом РАНХиГС» находилась в пользовании у «ИП ФИО30», при этом ФИО13, против данного сотрудничества не возражал. Договор аренды был оформлен на супругу подсудимого - ФИО14, так как на нее было оформлено индивидуальное предпринимательство. ФИО14 столовой не занималась, руководил ею ФИО3, который привозил продукты, забирал выручку, контролировал персонал. ФИО30 арендовали помещение столовой на безвозмездных условиях, так как в интересах института было то, что у студентов имелась возможность питания, не выходя из института. Данное сотрудничество началось примерно в августе 2015 года. В августе 2015 года ФИО3 в помещении столовой был произведен косметический ремонт, были закуплены и завезены столы, стулья, прилавок, кухонная мебель, холодильное оборудование, а также установлена система вентиляции. До конца июня 2016 года данная столовая еще работала, но потом перестала функционировать в связи с тем, что в данном здании перестал существовать институт и семье ФИО30 было предложено забрать принадлежащее им оборудование и освободить помещение. Конфликты ни с ФИО3, ни с его супругой у него не возникали. Он знаком с ФИО3 с декабря 2015 года, а видел его в здании с августа 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в кабинете №, в здания по <адрес>. В первой половине дня к нему пришел ФИО3 вместе с незнакомым парнем кавказской наружности. Ранее он этого парня никогда не видел. В дальнейшем ему стало известно, что это был ФИО11 В руках у ФИО11 был свернутый пакет черного цвета. ФИО3 пояснил, что ему необходимо забрать часть оборудования и попросил открыть помещение столовой, на что он согласился и вместе с ними спустился в подвальное помещение здания. Он открыл столовую, первый в неё вошел ФИО3, он зашёл вторым, а за ним зашел ФИО11 Войдя в столовую ФИО3 прошел к подсобному помещению столовой, в которой располагается холодильное оборудование, он шел за ФИО3 вглубь помещения, ФИО11 находился у него за спиной. Он услышал за спиной голос ФИО11, который сказал: «Руки вверх!». Он повернулся и увидел в руках ФИО11 обрез охотничьего ружья, который он достал из черного пакета. Он сначала не понял, что происходит. ФИО11 стал грубо нецензурно выражаться в его адрес, и стал угрожать ему обрезом. Затем подошел ФИО3 и приказал ему сесть на стул. В противном случае они пообещали выстрелить в него. Данную угрозу он воспринял реально, так как они угрожали ему огнестрельным оружием. По требованию ФИО3 и ФИО11 он прошел вглубь столовой и сел на стул. ФИО11 приставил дуло ружья ему к голове и стал угрожать, чтобы он не шевелился, а ФИО3 в это время привязал его к стулу скотчем. ФИО11 все это время целился в него из ружья. ФИО3 сказал, что он и его родители якобы хотим обмануть его, и что он не позволит это сделать, что он любым способом заберет у деньги, даже если ему придется кого-то из семьи убить, либо покалечить. Он спросил у ФИО3, какие у него к нам претензии, на что ФИО3 сказал, что он вложил в оборудование столовой <данные изъяты> и должен забрать их обратно. Потерпевший сказал ФИО3, чтобы он забирал все своё оборудование, так как оно им не нужно, и они не собирались его удерживать и использовать. Никто из членов семьи не заставлял ФИО3 приобретать оборудование для столовой, а также вкладывать какие-либо денежные средства. Это лишь его инициатива. ФИО3 пообещал отрезать ему уши и отправить родителям, если они быстро не найдут деньги. ФИО11 достал большой охотничий нож, стал им ему угрожать, изображая, как режет ему уши. Нож был размером лезвия около 20 см, с литой гардой. Угрозы ножом он также воспринял реально, так как ему прямо демонстрировали, что именно со ним будет, если он не отдаст им деньги. Он сказал, что у него нет указанной суммы. ФИО3 сказал, что он не выйдет из подвала, пока не привезут деньги. Он сказал, что у него есть только <данные изъяты>, которые хранятся дома, и они вместе могут съездить за данными деньгами. ФИО3 сказал, что они никуда не поедут и что он должен позвонить родителям, и сказать им, чтобы они передали денежные средства в размере <данные изъяты> Он сказал ФИО3, что ему необходимо поехать домой, где он возьмет деньги <данные изъяты>, передаст им, так как дома никого нет и звонить туда бесполезно. ФИО3 стал смеяться и сказал, что его люди наблюдают за домом и он знает, что дома находятся его родители. ФИО3 практически полностью, по часам, рассказал, кто входил и выходил из дома в это день, поэтому он поверил ему и еще больше испугался за жизнь и здоровье родителей, которые находятся дома. Он позвонил на мобильный телефон своему брату ФИО13 и попросил его занять денежные средства в размере <данные изъяты>, но он помочь отказался, так как указанной суммы у него не было. Истинную причину займа денег он ФИО13 не назвал. Он дозвонился до матери ФИО4 Г.Н. и попросил у нее срочно дать взаймы <данные изъяты>. На её вопросы, почему так много и почему так срочно, он ответил, что объяснит всё вечером, когда приедет домой. Мать ответила, что у неё таких денег нет, но она может пойти в банк и снять их со счета ФИО4 ФИО17 Б.А. предложил направить домой кого-нибудь, чтобы забрать деньги и привезти их в помещение столовой, поэтому он позвонил своему другу ФИО12 и попросил поехать к нему домой, взять денежные средства и привезти их, на что ФИО12 согласился. ФИО3 сказал, что он поедет вместе с ФИО12 и проконтролирует, чтобы все было нормально. Пока они ждали телефонного звонка матери из банка, ФИО3 и ФИО11 высказывали угрозы в его адрес и его семьи, периодически демонстрировали ружьё и охотничий нож. Затем ему позвонила мама и сообщила, что находится дома вместе с деньгами <данные изъяты>. Он сказал маме, что за деньгами приедет ФИО12, которого она хорошо знала, доверяла ему и который неоднократно был у них дома. Он позвонил ФИО12 и попросил зайти ко нему в комнату и из специального тайника достать <данные изъяты>, а также взять денежные средства у матери, после чего привезти ему. ФИО3 сказал, что он пойдет вместе ФИО12, а ФИО11 остался его стеречь. Пока ФИО3 не было, ФИО11 все время держал его на прицеле ружья. Примерно через час ФИО3 вернулся и в руках у него был пакет с деньгами. ФИО3 сказал ФИО11, что всё в порядке, а ему сказал, чтобы он сидел тихо и никому не звонил. ФИО11 также забрал у него из кошелька <данные изъяты> и они ушли, оставив его связанным. Перед уходом ФИО3 предупредил его, чтобы он не рассказывал о случившемся никому, и не обращался в полицию, иначе он вернется убьет его и его родителей. После ухода ФИО3 и ФИО11 он смог через некоторое время самостоятельно развязаться. Он поднялся в кабинет к ФИО12 и рассказал о случившемся, после чего поехал домой. Убедившись, что дома все нормально и с родителями ничего не случилось, он направился в ОМВД России по <адрес>, где сообщил о факте разбойного нападения и хищения денежных средств. Общая сумма причинённого ущерба составила <данные изъяты>. Для него это очень серьезный ущерб, так как его ежемесячный доход составляет <данные изъяты>. Телесных повреждений ему нанесено не было, физически он не пострадал, так несколько ссадин.

На следствии в присутствии понятых ому предъявляли для опознания 3 фотографии, где на одной из них он с уверенностью опознал ФИО11

Показаниями ФИО11, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в рамках уголовного дела №, и оглашенными в судебном заседании, который вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст. 222 УК РФ признал полностью и при допросе с участием защитника показал, что он после отбытия наказания из <адрес> в июле 2016 приехал в <адрес> на заработки, где стал работать разнорабочим по найму у частных лиц. ДД.ММ.ГГГГ он из <адрес> приехал в <адрес> в гости к матери ФИО15, к супруге ФИО16 и детям, проживающих в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> он встретился со своим знакомым ФИО29, которого попросил, отвези на рынок «Верхний» <адрес> приобрести вещи. В тот же день, примерно в 13 часов он вместе с ФИО29 на принадлежащей <данные изъяты>, темно синего цвета, регистрационные знаки не знает, приехал в <адрес>. Находясь на вышеуказанном рынке, к ФИО29 подошел ему мужчина, на вид возрастом до 35 лет, с которым ФИО29 его познакомил, это оказался ФИО3 ФИО29 уехал по своим делам, а он остался общаться с ФИО3 В ходе общения с ФИО3, последний увидел на его левом запястье наколку в виде рисунка «пяти точек» и поинтересовался, отбывал ли он наказания и по каким статьям. Он указал статьи и места отбытия наказания. ФИО3 сказал: «есть тема», что он занимается бизнесом, у своего знакомого, фамилию имя и отчество не назвал, арендовал помещение под столовую, провел ремонтные работы, приобрел оборудование, а затем приостановил свою предпринимательскую деятельность. В настоящее время ему известно, что владельцем помещения являлся ФИО4 Д.А., <данные изъяты> рождения. ФИО3 сказал, что ФИО4 Д.А. не возвращает ему оборудование, в том числе деньги за проводимые ремонтные работы, для этого необходимо съездить с ним к ФИО4 Д.А., проживающему в <адрес>, припугнуть, так как он владеет блатным разговорным жаргоном и забрать деньги. Со слов ФИО3 ФИО4 Д.А. задолжал ему деньги в сумме <данные изъяты>, но он будет требовать у последнего не <данные изъяты> с учетом накрученных процентов, из данной суммы он отдаст ему вознаграждение <данные изъяты>. На предложение ФИО3 он сразу согласился. ФИО3 сказал ему, чтобы ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов утра он вышел на улицу и ждал его, далее обменялись номерами мобильных телефонов. После разговора он поехал в <адрес>, а ФИО3 ушел по своим делам. Больше в этот день он с ФИО3 не встречался. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов он вышел на улицу, приехал ФИО3 вместе с ФИО29 и они втроем приехали в <адрес>. По дороге они разговаривали на разные темы, ФИО29 не знал, для какой цели они едут в <адрес>. Приехав в <адрес> ФИО3 стал указывать дорогу, и попросил припарковаться возле одного из зданий, расположенных по <адрес>, после чего попросил ФИО29 подождать. Он и ФИО3 вышли из машины, и направились к одному из зданий. Подойдя к одному из здания, расположенному по вышеуказанной улице, к ним вышел незнакомый пожилой мужчина, имя и отчество не знает. ФИО3 поздоровался с ним, и он заметил, что они между собой ранее знакомы и пригласил ФИО3 к себе в кабинет, а он остался в прихожей. О чем они между собой общались, он не знает. Прошло около 15 минут, ФИО3 вышел из кабинета, и они направились к машине. Он не стал интересоваться у ФИО3, о чем последний общался с незнакомым пожилым мужчиной, и он сам ничего не стал рассказывать. Не дойдя до машины, ФИО3 сказал, что снова надо приехать ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 10 часов, на что он согласился. Они сели в машину, ФИО3 попросил ФИО29, чтобы последний высадил ФИО3 где-то по дороге в <адрес>, а его самого отвези в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, утром примерно в 09 часов он вышел на улицу, приехал ФИО3 вместе с ФИО29, и они втроем приехали в <адрес>. По дороге ФИО3 попросил ФИО29 съездить на какую-то улицу, затем попросил остановиться. ФИО3 вышел из машины направился на встречу к незнакомому мужчине, который держал в руках в черный пакет. Он заметил, что незнакомый мужчина ждал именно ФИО3, и они знакомы между собой. ФИО3 подошел к незнакомому мужчине, стали о чем-то общаться между собой, после чего незнакомый мужчина передал черный пакет. Расстояние между ним и ФИО3 было около 30 м. он не слышал их разговор, наблюдал только из машины. ФИО3 взял пакет, радостно подошел к нему, передал пакет и сказал посмотреть его содержимое. Он посмотрел содержимое пакета, увидел, что там находится обрез охотничьего ружья, горизонтальная двустволка, 12 калибра, большой охотничий нож, примерно размером лезвия около 20 см, наборной рукояткой с литой гардой, также на тыльной стороне лезвия имелась имитация зазубрин пилы, широкая липкая лента «скотч» кофейного цвета. Увидев содержимое пакета, он промолчал, чтобы ФИО29 не догадался. О том, что ФИО3 приобретал оружие он не знал и ФИО3 ему не сообщал. Они приехали к зданию по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 находились. ФИО3 попросил ФИО29 подождать их, после чего они вдвоем вышли из машины и направились к зданию, с собой он взял вышеуказанный пакет, в котором находился обрез охотничьего ружья, нож и липкая лента «скотч». ФИО3 направился в кабинет, где они были ДД.ММ.ГГГГ. Зайдя в данный кабинет, он увидел незнакомого ФИО4 Д.А., к которому подошел ФИО3 и пояснил, что необходимо забрать часть оборудования и попросил открыть подвальное помещение, после чего они спустились в подвальное помещение. ФИО4 Д.А. своим ключами открыл дверь подвального помещения, они зашли в помещение. Как только они зашли в данное подвальное помещение он резко вытащил из пакета обрез охотничьего ружья, ФИО3 из своего кармана достал два патрона и передал ему. На вид патроны были без повреждений, и он сразу понял, что и они пригодны для стрельбы. Он хотел зарядить, но, посмотрев в канал ствола, увидел, что в нем уже находятся два патрона, которые также на вид пригодны были к стрельбе, после чего защелкнул ствол и услышал щелчок, понял, что ружье готов к стрельбе, прислонил дуло к спине ФИО4 Д.А. и сказал «Руки вверх!». ФИО4 Д.А. подумал, что он шутит, и чтобы его слова последний воспринял реально, он на блатном жаргоне стал высказывать нецензурную брань и угрозы, что в случае неповиновения выстрелит в него. ФИО4 Д.А. испугался, ФИО3 приказным тоном сказал ФИО4 Д.А., чтобы последний сел на стул, либо он «снесет пол головы», либо прострелит колено. Он прошел вглубь столовой, напротив входной двери нашел стул, ФИО3 из пакета взял липкую ленту «скотч» и стал обвязывать ноги, туловище и руки к стулу ФИО4 Д.А. Он все время целился на ФИО4 Д.А., чтобы последний не оказывал какое-либо сопротивление. ФИО3, обмотав ФИО4 Д.А «скотчем», сказал последнему, что любым способом заберет деньги. ФИО4 Д.А. стал просить ФИО17, чтобы последний не предпринимал какие-либо противоправные действия, но ФИО3 не слушал и требовал деньги. Для убедительности и поддержки намерениям ФИО17 получить деньги, он также стал высказывать в адрес ФИО4 Д.А. угрозы и требовать деньги. ФИО3 сказал ФИО4 Д.А., что отрежет его уши. Он взял из пакета нож, подошел к ФИО4 Д.А. приложил тыльную сторону лезвия к правому уху и стал имитировать, что пытается отрезать ухо, проводя ножом по верхней части уха. ФИО4 Д.А. сказал, что у него таких денежных средств нет и что сидя в подвале, вряд ли сможет их достать. В этот момент он предложил ФИО3 отрезать палец ФИО4 Д.А., чтобы быстрее получить деньги, ФИО3 ничего не ответил. ФИО4 Д.А. сказал, что у него есть только <данные изъяты>, которые хранятся дома, и они вместе могут съездить за данными деньгами. ФИО3 сказал, что никуда не поедут и что ФИО4 Д.А. должен позвонить своим родителям, и сказать им, чтобы они передали денежные средства в размере <данные изъяты>. ФИО4 Д.А. предложил, позвонить своему брату и попросить у последнего деньги. ФИО4 Д.А. позвонил на какой-то номер, пообщался, затем сказал, что денег нет. ФИО3 сказал ФИО4 Д.А., что последний должен дозвониться до своих родителей, если хочет оставаться живым. ФИО3 также неоднократно выхватывал из его рук нож, размахивал перед лицом ФИО4 Д.А. и требовал передачи денег. Он находился возле ФИО4 Д.А., и все время высказывал в адрес последнего угрозы и направлял дуло ружья к лицу, размахивал ножом. ФИО4 Д.А. позвонил своему знакомому, и ФИО3 вместе с ним уехал. Перед тем как уйти ФИО3 сказал ФИО4 Д.А., чтобы последний сидел тихо и никому не звонил, при этом забрал у последнего мобильный телефон и положил на поверхность стола, чтобы не смог его достать. Он остался вместе с ФИО4 ФИО17 Б.А. сказал, чтобы закрыл за ним входную дверь. Примерно в 13 часов 40 минут ФИО3 зашел в помещение столовой, в руках которого находился пакет и сказал «всё в порядке», надо уходить. В это время ФИО11 взял портмоне и, увидев деньги <данные изъяты> предложил ФИО3 также забрать, на что последний согласился, он забрал деньги и положил в карман надетых на нем брюк. Они вышли из помещения и направились к машине. По дороге ФИО3 предал ему деньги в сумме 200 000 купюрами по 5000 рублей. ФИО29 был удивлен, увидев у ФИО3 деньги, и не стал интересоваться о происхождении денег, и они ему ничего не сказали. ФИО3 предлагал ФИО29, чтобы последний взял деньги и заправил топливом машину, но ФИО29 отказался. Они остановились на одном из улиц <адрес>, ФИО3 передал пакет, в котором находился обрез охотничьего ружья, нож и липкая лента «скотч», мужчине. ФИО3 сказал, чтобы его отвезли в какой-то гостевой дом, чтобы он отдохн<адрес> приехали на указанное место ФИО3, последний вышел из машины, а он вместе с ФИО29 уехал. ФИО29 отвез его домой, а сам уехал по своим делам. Больше он ни ФИО29, ни ФИО3 не видел. Из переданных денежных средств в сумме <данные изъяты> он отправил на счет своему знакомому Акопу, фамилию и отчество не знает, проживающего в <адрес>, адреса не знает, остальную часть потратил на различные развлекательные заведения. У него остались денежные средства в общей сумме <данные изъяты> и три чека подтверждающие перечисления денежных средств. Опознать мужчину, у которого ФИО3 взял ружье, нож и скотч, не сможет. В день совершения преступления он был одет розовую футболку, синие джинсы и белые кроссовки. Кроссовки он затем выбросил в одном из мусорных контейнеров <адрес>, указать место не сможет. Место проживание и местонахождение ФИО3 он не знает. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 136-141, 173-180; том 2, л.д. 198-205, 216-222).

Показаниями свидетеля ФИО20, который в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 68-70) о том, что с 2013 года и по настоящее время занимается съемом квартир посуточно на территории <адрес> края. В начале июня 2016 года позвонил незнакомый гражданин, который представился ФИО3, и сказал что он житель <адрес>, приехал в <адрес>, ему необходимо снять дорогую квартиру, для какой цели не пояснил. Он сказал, что есть квартира по <адрес>, чтобы он приехал и посмотрел. Точное время не помнит, они встретились, ФИО3 посмотрел <адрес>, данная квартира ему понравилась, и внес оплату сразу за 5 дней проживания. ФИО3 прожил в указанной квартире более месяца, затем он позвонил и сообщил, что у него нет денег на оплату, в залог оставил свое золотое кольцо с бриллиантовым камнем и мобильный телефон «Айфон 4», сказал, что рассчитается в течении недели. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 ч. 30 мин. позвонил ФИО3 и сообщил, что он хочет рассчитаться и договорились встретиться возле <адрес>. Он согласился и приехал к обусловленному месту. Когда он приехал на своем автомобиле, ФИО3 вышел из правой передней <данные изъяты>, темно синего цвета, регистрационные знаки не знает, задние стекла были тонированы, припаркованного неподалеку от вышеуказанного дома, кто находился за рулем автомобиля и на заднем пассажирском сидении не знает. ФИО3 вышел из указанного автомобиля и направился к автомобилю, он был одет в белую футболку, синие джинсы, на глазах были солнцезащитные очки, стекла темного цвета, в правой руке держал файловый пакет. ФИО3 присел в его машину. Находясь в машине, из файлового пакета достал пачку денег купюрами по <данные изъяты> и поинтересовался, какую сумму денег должен отдать за проживание, он сказал <данные изъяты>. ФИО3 рассчитался с ним, он вернул ему золотое бриллиантовое кольцо и мобильный телефон. Со слов ФИО3 ему стало известно, что в пакете более <данные изъяты>. Он поинтересовался у ФИО3, откуда такая сумма денег, но ФИО3 ничего не сказал, и он не стал больше интересоваться. ФИО3 сказал, что он куда-то уезжает и попросил оставить пакет с вещами, а через пару дней забреет. Он согласился и, не выходя из автомобиля, дистанционным управлением открыл багажный отсек автомобиля. ФИО3 подошел к <данные изъяты>, забрал с заднего пассажирского сиденья пакет темного цвета, в котором что-то находилось, и положил в багажник его автомобиля. ФИО3 сказал, что позвонит через пару дней и заберет пакет. ДД.ММ.ГГГГ ему со слов новых жильцов <адрес> стало известно, что к ним приехали сотрудники полиции с обыском и ищут ФИО3, который совершил преступление. Он вспомнил, что ФИО3 оставил у него в багажнике автомобиля пакет и, осмотрев содержимое пакета, обнаружил двуствольное ружье с обрезанным стволом и 4 патрона к нему. Он сразу приехал в ОМВД России по <адрес> и незамедлительно сдал данные предметы сотрудникам полиции и сообщил им о встрече с ФИО3 С ФИО3 он ранее был не знаком, откуда последний взял ружье с обрезанным стволом и патроны не знает, данное ружье и патроны ему не принадлежат, к совершенному преступлению не причастен. С ФИО11 и ФИО29 не знаком, никогда их не видел, и в ходе разговора данных фамилии и имен ФИО3 никогда не озвучивал. (том 2, л.д. 68-70).

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО3 также подтверждается следующими доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу обрез, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, <данные изъяты>

Представленные на исследование патроны являются:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. (том 1, л.д. 196-199).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, осмотрено и описано место совершения ФИО11 и ФИО3 преступления, а именно совершенного разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО4 Д.А. в помещение столовой, расположенной в подвальном помещении здания по <адрес>, где была изъята флеш-карта с зафиксированной на ней видеозаписью камер наблюдения, картонный стакан. (том 1, л.д. 11-19).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> у ФИО20 был изъят <данные изъяты>, которым ФИО11 угрожал применением насилия в отношении ФИО4 Д.А. (том 1, л.д. 182-187).

- протоколом предъявления потерпевшему ФИО4 Д.А. для опознания подозреваемого ФИО11 по фотографии, в ходе которого ФИО4 Д.А. опознал ФИО11, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут совместно с ФИО3 связали его руки и ноги липкой лентой «скотч» в помещении столовой, расположенной в подвальном помещении <адрес>, угрожая обрезом охотничьего ружья и ножом, похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты>. (том 1, л.д. 119-122).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у подозреваемого ФИО11 была изъята мужская футболка без рукавов, розового цвета с белыми вставками, джинсы синего цвета, в которых последний находился в день совершения преступления (том 1, л.д. 147-150).

- протоколом осмотра предметов в ходе которого был осмотрен <данные изъяты>; мужская футболка без рукавов, розового цвета с белыми вставками, джинсы синего цвета, в которых находился ФИО11 в день совершения преступления. (том 2, л.д. 19-32, 55-57).

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой была просмотрена флеш-карта с зафиксированной на ней видеозаписью камер наблюдения здания, расположенной по <адрес>, запечатлевшая факт, где ФИО11 придерживая в руке темный пакет вместе с ФИО3 заходят в вышеуказанное здание, затем через некоторое время выходят из здания и скрываются. (том 2, л.д. 50-52).

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим ФИО4 Д.А., в ходе проведения которой ФИО4 Д.А. подтвердил факт совершенного разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совместно с ФИО11 и хищения принадлежащих ему денежных средств и изобличил ФИО3 в совершении указанного преступления. (том 3, л.д. 73-80).

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО11 и потерпевшим ФИО4 Д.А., в ходе проведения которой ФИО4 Д.А. подтвердил факт совершенного разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совместно с ФИО3 и хищения принадлежащих ему денежных средств и изобличил ФИО11 в совершении указанного преступления. ФИО11 подтвердил показания потерпевшего ФИО4 Д.А. в совершении указанного преступления, вину признал. (том 1, л.д. 151-158)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого ФИО11 указал помещение столовой, расположенной в подвальном помещении здания по <адрес>, где он совместно с ФИО3 связали руки и ноги липкой лентой «скотч» потерпевшему ФИО4 Д.А., угрожая обрезом охотничьего ружья и ножом, похитили денежные средства в сумме <данные изъяты>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 159-166).

- рапортом об обнаружении признаков преступления, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в <адрес> более точное время и место следствием не установлено, предал ФИО11, который незаконно приобрел согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 3, л.д. 13).

- протокол явки с повинной ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний добровольно признался в совершении разбойного нападения совместно с ФИО3 связали руки и ноги липкой лентой «скотч» потерпевшему ФИО4 Д.А., угрожая обрезом охотничьего ружья и предметом похожим на охотничий нож, похитили денежные средства в сумме <данные изъяты>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 167).

- приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО11 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия.

Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО3 в совершении данного преступления полностью доказанной.

Свидетель защиты ФИО22 в судебном заседании показала, что в мае 2015 года она пришла работать кассиром в столовую «ФИО30», которая находилась в здании швейной фабрики. Подсудимый открыл при институте столовую, сделал ремонт, затраты у него были большие, он занимал у друзей и знакомых. ФИО4 Г.Н. являлась директором филиала университета, затем они переехали на <адрес>, подсудимый там открыл столовую. Затем ФИО4 Г.Н. уволилась и сказали ФИО3, чтобы он съехал. Данное помещение не было предназначено для столовой. С подсудимым был заключен договор, но он делал ремонт за свой счет многого денег вкладывал в данное помещение. Данный свидетель может охарактеризовать подсудимого с положительной стороны, он замечательно относился к работникам, добрый, порядочный и справедливый, он уважительно относился к людям. Однако свидетель пояснила, что условия договора аренды помещения столовой она не читала и его не знает. Свидетель подтвердила, что она знали, что подсудимому была предоставлена возможность работать до июня 2016 года. Создавал кто-либо препятствия в вывозе имущества подсудимого, она не знает. Про наличие или отсутствие оружия у подсудимого, она ничего не знает, оружия у него никогда не видела. Также ему никто не препятствовал требовать возмещения причиненного материального ущерба через суд.

Свидетель защиты ФИО23 в судебном заседании указал, что он знаком с подсудимым ФИО3 через знакомых и друзей. Он к нему обратился, чтобы вывезти оборудование из столовой. Он пытался заниматься предпринимательской деятельностью в столовой, но у него не получилось и он ему сказал, что хочет закрыть столовую и вывезти оборудование. О том, что ФИО3 арестовали, он узнал от общих друзей. По поводу произошедших преступлений он ничего сказать не может. Имелось ли оружие у подсудимого. он не знает.

По мнению суда, показания данных свидетелей защиты ФИО22 и ФИО23 не имеют доказательственного значения, так как представленные ими сведения не подтверждают и не опровергают деяния, в совершении которых обвиняется ФИО3 Свидетель ФИО22 в судебном заседании лишь охарактеризовала подсудимого ФИО3, а свидетель ФИО23 суду по обстоятельствам дела ничего конкретного не пояснил.

В судебном заседании соисполнитель данного преступления ФИО11, допрос которого производился с помощью системы видеоконференцсвязи, не подтвердил свои показания, данный на предварительном следствии, и дважды менял свои показания. Первоначально ФИО11 указал, что они познакомились с ФИО3 за два дня до указанных событий. ФИО3 попросил его помочь перевести оборудование с места работы, где он работал. На следующий день, когда они зашли в подвал с ФИО3 и потерпевшим ФИО4 Д.А., у него возник самостоятельный умысел на совершение разбойного нападения. С ФИО3 он ни о чем не договаривался и совершил преступление в одиночку. Пока они ждали «Газель», чтобы перевезти оборудование, ФИО3 вышел из подвала, и они с потерпевшим остались наедине. Он самостоятельно начал совершать данное преступление. К ФИО4 Д.А. ни он, ни ФИО3 насилие не применяли. Он достал из пакета оружие и направил его на ФИО4 Д.А. Данное оружие – обрез 16 калибра, нож и патроны принадлежали ему. Он их нашел на остановке под лавочкой, когда ехал в <адрес> КБР. Он наставлял оружие на потерпевшего, приказал ему не двигаться и привязал его к стулу скотчем. Он думал, что так как ФИО4 Д.А. приехал покупать оборудование у ФИО3, то у него есть с собой деньги, поэтому он решил данные денежные средства у него похитить. В то время, когда он связывал ФИО4 Д.А., ФИО3, подвале не было. Деньги с ФИО4 Д.А. он требовал, так как у него были финансовые проблемы. ФИО3 только хотел забрать свое оборудование. ФИО3 сказал ему, что ФИО4 Д.А. готов отдать ему деньги за оборудование. У ФИО3 он взял деньги в долг в сумме <данные изъяты>. ФИО3 оружия при нем не видел, когда они приехали, у него с собой был черный пакет. ФИО3 у него спросил, что это за пакет, на что он сказал, что это его личные вещи. ФИО11 пояснил, что ФИО3 видел связанного ФИО4 Д.А., когда вернулся в подвальное помещение, но никаких попыток помочь и освободить его не предпринял. ФИО11 сказал ФИО3, чтобы он забирал свое оборудование, а он будет разбираться с ФИО4 Д.А сам. ФИО4 Д.А. звонил своей маме, чтобы она заняла ему деньги. Она сказала, что даст ему <данные изъяты> и он сказал, что у него есть свои деньги дома в сумме <данные изъяты>. ФИО3 со знакомым потерпевшего поехали за деньгами, а ФИО4 Д.А. оставался сидеть в подвале. Когда ФИО3 вернулся, он сказал ему, чтобы он освободил ФИО4 Д.А., но он отказался его освобождать. Тогда ФИО3 положил рядом со стулом, которому был привязан потерпевший, канцелярский нож, чтобы ФИО4 Д.А. мог со временем освободился. Когда они вышли из помещения, где была столовая, ФИО3 дал ему деньги в сумме <данные изъяты>, а он отдал ему пакет с оружием и попросил, чтобы оружие у него хранилось. Больше он ФИО3 ни видел.

Затем в судебном заседании допрашиваемый ФИО11, узнав о позиции ФИО3, снова поменял свои показания, указав, что никто ФИО4 Д.А. к стулу не привязывал, свободы не лишал и оружием не угрожал. ФИО3 приехал забрать оборудование столовой у ФИО4 Д.А., но потом последний договорился с ФИО3 и выкупил у него это оборудование за <данные изъяты>. Они просто забрали деньги за проданное оборудование. Никто денег не похищал. Он получил свои <данные изъяты> и уехал по своим делам. Также подсудимый ФИО11 указал, что другие признательные показания на предварительном следствии он дал, потому что следователь ФИО24 отказывал на него психологическое давление. Следователь ФИО24 заставил его признать вину в совершении данного преступления и оговорить ФИО3

Указание ФИО11 о том, что вышеуказанные показания записаны на стадии предварительного следствия в результате психологического воздействия со стороны следователя ФИО24, а также сами показания, данные в судебном заседании, суд расценивает критически, как желание оказать подсудимому ФИО3 содействие в уклонении от уголовной ответственности за содеянное, так как сам ФИО11 также в настоящее время осужден за данное преступление в отношении ФИО4 Д.А. по ч. 1 ст. 222 и п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ и отбывает наказание в местах лишения свободы. Кроме того, ранее он об оказании на него психологического воздействия на предварительном следствии никогда не сообщал. Данное обстоятельство об оказании на него при даче показаний психологического воздействия опровергается показаниями свидетеля ФИО24, который в судебном заседании показал, что он расследовал уголовное дело в отношении ФИО11 и ФИО3. Сначала он направил в суд дело ФИО11, а потом ФИО3, так как последний был розыске. Допросы ФИО11 проводились в присутствии защитника, никакого давления он на ФИО11 не оказывал.

Оценив показания ФИО11, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, суд отдает предпочтение показаниям ФИО11, данным на предварительном следствии, так как они получены в установленном законом порядке, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и находятся в логической взаимосвязи с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения. Протокол допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого был собственноручно подписан ФИО11 в присутствии адвоката, с указанием о том, что показания перед подписанием прочитаны, с его слов записаны верно и никаких возражений, замечаний по содержанию данного протокола допроса у него на стадии предварительного следствия не возникало. Кроме того, показания ФИО11, данный на предварительном следствии, были подтверждены данным лицом на очных ставках с потерпевшим ФИО4 Д.А., а также подтверждены в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении него, что подтверждается приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11

Показания подсудимого ФИО3, данные в ходе судебного разбирательства, о том, что данного преступления он не совершал, а денежные средства были добровольно выданы ему потерпевшим ФИО4 Д.А. за приобретенное оборудование столовой, суд расценивает критически, как один из способов защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения, данные с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления. Указанные показания подсудимого ФИО3 ничем не подтверждаются, а опровергаются показаниями соисполнителя данного преступления ФИО11, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при судебном разбирательстве уголовного дела в отношении ФИО11 Кроме того, показания подсудимого ФИО3 также опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4 Д.А. и свидетелей обвинения ФИО4 Г.Н., ФИО12, ФИО14, ФИО20 и иными доказательствами по делу.

Показания потерпевшего ФИО4 Д.А. и свидетелей обвинения ФИО4 Г.Н., ФИО12, ФИО14, ФИО20 не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании они носили последовательный характер, полностью соответствовали друг другу о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления. В связи с чем, суд считает показания потерпевшего и данных свидетелей обвинения правдивыми и объективными.

У суда нет оснований не верить показаниям приведенных свидетелей обвинения и потерпевшего поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей обвинения объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, которые получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами. В связи с чем, суд считает показания свидетелей обвинения и потерпевшего правдивыми и отдает им предпочтение.

Анализ показаний потерпевшего ФИО4 Д.А. и свидетелей обвинения ФИО4 Г.Н., ФИО12, ФИО14, ФИО20, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в совокупности с другими доказательствами по делу приводят суд к выводу о том, что данные преступления были совершены именно ФИО3, именно при вышеизложенных в описании преступного деяния обстоятельствах, и совершение данных преступлений иными лицами полностью исключено.

Суд приходит к выводу о том, что разбой был совершен ФИО3 именно группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, о чем свидетельствует четкое распределение ими ролей при совершении преступления, предварительное приискание орудий преступления, совместные и согласованные действия при совершении преступления, в соответствии с заранее обговоренным планом.

При совершении данного преступления, потерпевшему ФИО4 Д.А. связали руки и ноги скотчем, высказывали словесные угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые он воспринял реально, и подтверждалось тем, что дуло обреза приставлялось ко лбу и груди потерпевшего, а неустановленный следствием предмет, используемый в качестве оружия, к ушной раковине. Однако, данные предметы только демонстрировались подсудимым ФИО3, но не применялись, и ими потерпевшему не были причинены какие-либо телесные повреждения. С учетом установленных судом обстоятельствах дела, места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми угрожали потерпевшему, субъективного восприятия потерпевшим угроз применения насилия, суд приходит к выводу о том, что при совершении первого преступления имело место быть угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку он воспринимал угрозу реально и опасался за свою жизнь и здоровье.

Вместе с тем, отсутствуют данные, свидетельствующие о применении ФИО3 и ФИО11 обреза и предмета, используемого в качестве оружия - ножа, и реальных намерений применения их не установлено, данными предметами потерпевшему повреждений не причинено. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующие в момент совершения преступления), «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ.

Так как обрез и предмет, используемый в качестве ножа, только демонстрировались подсудимым ФИО3, но не применялись, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 квалифицирующего признака «применения оружия и предметов, используемых в качестве оружия». Суд исключает из обвинения ФИО3 данный квалифицирующий признак как излишне вмененный. Кроме того, суд учитывает, что данный квалифицирующий признак «применение оружия и предметов, используемых в качестве оружия» уже был исключен судом из состава обвинения соисполнителя преступления ФИО11, что подтверждается приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и оставление данного квалифицирующего признака в обвинении ФИО3 существенно ухудшало бы положение подсудимого по сравнению с положением соисполнителя преступления.

Согласно ч. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ стоимость имущества, превышающего один миллион рублей, является особо крупным размером. Так как в результате разбойного нападения у ФИО4 Д.А. похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, следовательно квалифицирующий признак особо крупного размера также нашел подтверждение в судебном заседании.

Также судом установлено, что подсудимый ФИО3 для совершения разбойного нападения незаконно приобрел обрез охотничьего ружья, а затем незаконно предоставил его ФИО11 во временное пользование с целью дальнейшего совместного совершения разбойного нападения.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по первому преступлению - по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, совершенный в особо крупном размере. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ)

- по второму преступлению – по ч. 1 ст. 222 УК РФ, - как незаконные приобретение и передача огнестрельного оружия (от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ).

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

В соответствии с п. «г» ч. 1, и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает наличие малолетнего ребенка и положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных, характеризующих личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях реальной изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. его исправление может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания и суд учитывает материальное положение подсудимого и материальное положение его семьи..

При назначении наказаний за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ ФИО3, суд также не находит оснований для назначения альтернативных лишению свободы видов наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, а потому оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения, - до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения подсудимого ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов

Свернуть

Дело № 1-94/2021

УИД 26RS0020-01-2021-00068309

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 27 апреля 2021 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П., помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кишовой К.И.,

подсудимого Борщева Б.А.,

защитника – адвоката Писаренко Р.Б., представившей удостоверение № и ордер № Н 191253 от ДД.ММ.ГГГГ АК № 1 Кочубеевского района Ставропольского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Борщев Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, с полным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и до осуждения проживавшего по адресу: <адрес>, строение «А», <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда <адрес> по п. «б» ч.4 ст.162, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не отбытый срок наказания составляет 06 лет 03 месяца 03 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Борщев Б.А., отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств запрещён на территории Российской Федерации, действуя умышлено, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств героин и LSD (ЭЛЭСД), с целью личного употребления с отсутствием умысла на незаконный сбыт, используя неустановленную в ходе предварительного следствия карту телекоммуникационной сети «ЗонаТелеком», примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ...

Показать ещё

...суток, более точное время и дата органами предварительного следствия не установлены, позвонил своему знакомому по имени «Евгений», истинные данные которого не установлены в ходе предварительного следствия (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), на неустановленный органами предварительного следствия номер сотовой связи. В ходе состоявшегося между ними телефонного разговора Борщев Б.А. попросил «Евгения» приобрести для личного употребления без цели незаконного сбыта, наркотические средства героин и LSD (ЭЛЭСД) и далее передать их в исправительное учреждение ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес>, в счет погашения ранее образовавшегося между ними денежного долга в размере 25 000 рублей, на что «Евгений» дал своё добровольное согласие, при этом Борщев Б.А. пояснил «Евгению», что для того, чтобы беспрепятственно передать наркотические средства героин и LSD (ЭЛЭСД) на территорию исправительного учреждения ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> их необходимо спрятать ухищренным способом в продукты питания либо в предметы личной гигиены.

Примерно в середине января 2021 года в неустановленное органами предварительного следствия время, Борщев Б.А. в ходе телефонного разговора с «Евгением» узнал от последнего, что наркотические средства героин и LSD (ЭЛЭСД), ухищрённым способом спрятаны в приобретенной «Евгением» продуктовой передаче, а именно в сигаретах марок Winston (Винстон) и Marlboro (Мальборо), находящихся вместе с продуктами питания. После чего, Борщев Б.А. обратился с просьбой к ФИО10 ФИО6, с которым вместе отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес>, с просьбой, чтобы последний получил передачу на своё имя, которую будут передавать родственники ФИО10 Борщева Б.А., при этом Борщев Б.А. не осведомил ФИО10 Б.Ф. о том, что в передаче будут ухищренным способом спрятаны наркотические средства, на что последний дал своё добровольное согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Борщев Б.А., продолжая осуществлять задуманное, обратился с просьбой к ФИО10 Свидетель №10, с которым вместе отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес> и также не осведомил последнего о своих преступных намерениях, направленных на незаконное приобретение наркотических средств, для личного употребления, с отсутствием умысла на незаконный сбыт, зная о том, что в ближайшее время к ФИО10 ФИО5 приедут родственники, чтобы передать различные продукты питания. Далее, Борщев Б.А. попросил ФИО10 ФИО5, чтобы его родственники, которые также не были осведомлены о преступных действиях Борщева Б.А., ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в районе центрального парка <адрес> у неустановленного в ходе предварительного следствия лица забрали передачу, где в сигаретах марок Winston (Винстон) и Marlboro (Мальборо) ухищренным способом спрятаны наркотические средства героин и LSD (ЭЛЭСД) с целью привезти и передать её в исправительное учреждение ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес>, на что ФИО10 ФИО5 дал своё добровольное согласие. После чего, брат ФИО10 ФИО5, Свидетель №1 в указанное выше время и месте забирал продуктовую передачу, где ухищрённым способом в сигаретах марок Winston (Винстон) и Marlboro (Мальборо) спрятаны наркотические средства героин и LSD (ЭЛЭСД) и на следующий день привёз её на территорию исправительного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут в помещении административного здания, расположенном на режимной территории исправительного учреждения ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес>, где осуществляется приём, досмотр и последующая выдача продуктов питания, предметов первой необходимости, личной гигиены и иных разрешённых предметов ФИО10, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы в указанном выше исправительном учреждении, сотрудниками отдела безопасности ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес>, при досмотре продуктов питания и предметов личной гигиены, фактически предназначенных ФИО10 Борщеву Б.А., передаваемых Свидетель №2, не осведомленным о преступных намерениях Борщева Б.А., на имя ФИО10 ФИО3, в сигаретах марок Winston (Винстон) и Marlboro (Мальборо) обнаружены ухищренным способом спрятанные порошкообразное вещество бежевого цвета и фрагменты листов бумаги с иллюстрациями, которые согласно справки об исследовании 19И от ДД.ММ.ГГГГ МЭКО (<адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ МЭКО (<адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> представляют следующее, а именно: порошкообразное вещество бежевого цвета массой 0,867 грамма содержит в своём составе наркотические средства ацетилкодеин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), фрагменты листов бумаги с иллюстрациями общей массой 1,835 грамма содержат в своём составе 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)-этанамин, который является производным наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которые в этот же день в ходе осмотра места происшествия производимого сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут изъяты из незаконного оборота, в связи с чем, Борщев Б.А., не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, до конца по независящем от него обстоятельствам, так как вышеуказанные наркотические средства, спрятанные ухищрённым способом, обнаружены сотрудниками отдела безопасности ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Борщев Б.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Борщева Б.А., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что ранее, когда он находился на свободе, он иногда употреблял различные наркотические средства, но наркозависимым лицом он себя не считает. Наркотические средства он употреблял в удовольствие, чтобы расслабиться. Отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес>, ему вновь захотелось употребить наркотическое средство. Он стал думать, каким лучше способом ему приобрести наркотическое средство в исправительное учреждение, и кто ему сможет в этом помочь. До отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы, он познакомился с Евгением. Полные данные Евгения в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации он называть отказывается, так как у того могут быть проблемы и того могут привлечь к уголовной ответственности. Может только сказать, что Евгений проживает в городе Пятигорске, <адрес>, но точного адреса его места жительства он не знает, ему было не интересно, и Евгений ему никогда не называл адрес своего проживания. За время общения с Евгением у него сложились хорошие приятельские отношения. Они часто бывали в одной компании, выручали друг друга в различных жизненных ситуациях, помогали друг другу денежными средствами, чаще всего на безвозмездной основе. Примерно в первой декаде января 2017 года, но более точную дату он уже не помнит, так как прошло много времени, он занял Евгению денежные средства в размере 25 000 рублей. Срок возвращения долга они не обговаривали, но так как сумма довольно большая, то Евгений должен ему их отдать в тот момент, когда ему будут необходимы денежные средства. После чего, его заключили под стражу за совершенное им указанное выше преступление. Когда он стал отбывать уголовное наказание в виде лишения свободы, то временно потерял связь с Евгением. В первой декаде декабря 2020 года, точную дату уже не помнит, он нашёл номер Евгения и стал с ним созваниваться и они дальше продолжили общение. Номер мобильного телефона Евгения у него был записан в его блокноте на одном из листов бумаги, но называть номер также отказывается в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, по указанным выше причинам. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он находился в общежитии отряда, где проживает на время отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес>. Он через таксофон телекоммуникационной сети под названием «ЗонаТелеком», позвонил Евгению на его номер сотового телефона. В ходе разговора с Евгением он попросил его в счёт погашения долга в размере 25 000 рублей приобрести для него продукты питания, сигареты, а также наркотические средства под названием героин и LSD в марках в количестве 80 штук. Евгений добровольно согласился на его предложение, то есть, его устроила такая возможность погасить долговые обязательства перед ним. Ему было известно из общения с Евгением, что он также иногда употреблял наркотические средства для удовольствия. Заказать наркотические средства можно через различные интернет сайты, которые занимаются бесконтактным сбытом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ. Сам он не мог осуществить заказ наркотического средства, так как у него не было мобильного телефона, который имеет доступ к сети интернет. Способ заказа наркотического средства осуществляется следующим образом, необходимо было зайти на интернет сайт, выбрать нужное наркотическое средство и массу. Далее, произвести оплату различными способами, перевести денежные средства на номер мобильного телефона, номер карты или через Qiwi кошелек. После чего, приходили координаты местонахождения закладки, с наркотическим средством и какая-нибудь подсказка, в виде дерева, камня или что - то подобное. Наркотические средства ему были необходимы для личного употребления, цели незаконного сбыта он не преследовал. Он стал думать, куда лучше спрятать наркотические средства, чтобы те беспрепятственно попали на территорию режимного учреждения ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес> и не были обнаружены при досмотре сотрудниками исправительного учреждения. Он сказал Евгению, что подумает, куда лучше будет спрятать наркотические средства и позже тому об этом сообщит. В тот же день, только в вечернее время суток, но более точное время уже не помнит, он позвонил Евгению, попросил его, чтобы он спрятал наркотические средства в сигареты. Он подумал, что данный способ будет наиболее лучший и будет меньшая вероятность, что наркотические средства будут обнаружены при досмотре сотрудниками исправительного учреждения. Через какое - то время ему стало известно от Евгения, что передача собрана и наркотические средства спрятаны ухищренным способом в сигаретах марки Winston и Marlboro. Он попросил Евгения, чтобы тот на временное хранение оставил дома собранную им передачу, пока он будет искать человека, который сможет забрать передачу и привезти ее в исправительное учреждение и далее передать. Евгений согласился и сказал, оставить передачу на временное хранение, он сказал, что позже с ним свяжется. Так как наркотические средства были ему необходимы в ближайшее время, но его право на получение передачи еще не подошло, так как он использовал ранее, он обратился к ФИО10 ФИО6, который также отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы вместе с ним в указанном выше исправительном учреждении. В ходе беседы с ФИО10 Ф.В. он сказал ему, что к нему в ближайшее время должны приехать родственники и будут передавать продукты питания, предметы личной гигиены, но его право на получение передачи еще не подошло. Он попросил ФИО10 Ф.В., чтобы тот получил передачу, которую будут передавать его родственники на его данные. При этом он сказал ФИО10, что после того, как он получит передачу, то он его отблагодарит, даст сигарет, чай и сладкого. ФИО6 согласился на его предложение, он взял его полные данные и номер отряда, то есть, именно то, что необходимо при заполнении заявления на передачу. Хочет сразу добавить, что ФИО6 он не говорил, что в передаче будут находиться наркотические средства, спрятанные ухищренным способом, так как тот сразу отказался ему предоставлять его «лимит». На этом их разговор был окончен и они разошлись каждый по своим делам. Только он сказал ФИО6, что как только приедут его родственники и будут передавать продукты питания, то он его оповестит, чтобы тот всё получил. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что родственники ФИО10 ФИО5, который также вместе с ним отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес>, приедут ДД.ММ.ГГГГ и будут передавать передачу. Он попросил ФИО5, чтобы его родственники забрали приготовленную ему передачу у его родственника и привезли в исправительное учреждение ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес>. ФИО5 согласился на поступившее от него предложение, при этом он также не говорил тому, что в передаче будут находиться наркотические средства, спрятанные ухищрённым способом в сигаретах, так как ФИО5 сразу отказался ему помогать. При этом он сказал ФИО5, чтобы передачу забрали в городе <адрес>, что того вполне устроило. Он сказал ФИО5, как только того родственники поедут забирать предназначенную ему передачу, то им позвонят и скажут, где, когда и у кого её забрать. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он также через таксофон телекоммуникационной сети под названием «ЗонаТелеком» позвонил Евгению и попросил его, чтобы тот ДД.ММ.ГГГГ заказал такси в <адрес> и передавал водителю такси передачу и дал ему номер родственников ФИО5. Номер мобильного телефона родственников в настоящее время он уже помнит. При этом он попросил Евгения, чтобы тот сделал, так как передачу привезут также ДД.ММ.ГГГГ на территорию исправительного учреждения ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес> и будут передавать, что впоследствии тот и сделал. Более он с Евгением не созванивался, так как в том не было никакой необходимости. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время примерно в 15 часов, но более точное время уже не помнит, ему стало известно, что при досмотре передачи, которую передавали на имя ФИО6, сотрудниками ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес> были обнаружены наркотические средства, спрятанные ухищренным способом в сигаретах. Он сразу же порвал его блокнот на мелкие части, где были записаны номер мобильного телефона Евгения и номер телекоммуникационной карты «Зона Телеком», чтобы так сказать скрыть следы его преступления. Обрывки бумаг он выкинул в сливное отверстие в уличном туалете. После чего, его стали вызывать оперативные сотрудники ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес> в служебный кабинет, расположенный в жилой зоне. В ходе беседы с сотрудниками ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес>, он понимал, что им уже было известно, что обнаруженные наркотические средства принадлежат именно ему, но сразу не стал сознаваться в совершении данного преступления. После чего, его за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворили в штрафной изолятор. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время его пригласили в служебный кабинет, где находился ранее не знакомый ему парень, одетый в гражданскую одежду. Парень ему представился оперативным сотрудником ОНК Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №4. Он в свою очередь представился ФИО10 Борщевым Б.А.. В ходе проведения с ним профилактической беседы, он решил сознаться в совершении преступления, а именно в покушении на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта для личного употребления. Он изъявил желание написать явку с повинной, чтобы так сказать смягчить его наказание. Оперативный сотрудник в его присутствии составил и подготовил протокол явки с повинной. Он собственноручно, без какого-либо давления и принуждения кратко изложил обстоятельства совершенного им преступления. После чего, сотрудник исправительного учреждения, к кому он обратился с явкой с повинной, опросил его на бланк объяснения. Он лично ознакомился с бланком его объяснения, прочитал тот и подписал. Дополнений и замечаний по составлению бланка его объяснения к сотруднику полиции у него не поступило. Хочет еще раз добавить, что при проведении с ним всех действий сотрудниками ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес> на него не было оказано никакого давления и принуждения, также и со стороны сотрудников полиции Отдела МВД России по <адрес>. Показания в явке с повинной и при его опросе он давал добровольно. Наркотические средства он приобретал для личного употребления, сбывать их он никому не собирался, на этом также настаивает. Вину в совершённом им преступлении он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. О том, что он хочет приобрести наркотические средства для личного употребления в исправительное учреждение он никому не говорил (том 1 л.д.82-88).

Помимо полного признания вины подсудимым Борщевым Б.А. его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что состоит в должности заместителя начальника оперативного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК. В его обязанности входит предотвращение совершения преступлений лицами, отбывающими наказание в исправительном учреждении. В начале января 2021 года в адрес оперативного отдела поступила информация из оказывающих конфиденциальное содействие источников о том, что ФИО10 Борщев Б.А., отбывающий наказание и проживающий в первом отряде, намеревается организовать поставку запрещенных предметов на территорию исправительного учреждения, а именно наркотических средств. В связи с этим, в соответствии с ФЗ № «Об оперативно-розыскной деятельности», им был разработан комплекс оперативных мероприятий во взаимодействии с ОНК ОМВД по <адрес>, в рамках которого они предотвратили поставку запрещенных предметов через продуктовую передачу. К ним также поступала информация о том, что будет передача именно на ФИО10, которая будет адресовываться ФИО10 Борщеву Б.А.. Наркотические средства были обнаружены 13 февраля этого года. Ему неизвестно, в каких именно продуктах было обнаружено наркотическое вещество. По этому факту он на место происшествия не прибывал. Он проводил инструктаж дежурных сотрудников о необходимости досмотра данной продуктовой передачи. В ходе тщательного досмотра данной продуктовой передачи они уже сами обнаружили. ФИО10 пояснял, что не имеет к данному происшествию никакого отношения, не знал о том, что в данной передаче находились наркотики. Пояснил, что Борщев Б.А. обратился к нему с просьбой, о предоставлении так называемого лимита на продуктовую передачу, потому что у самого Борщева Б.А. такого не имелось, так как он ранее израсходовал. Он попросил данный лимит в обмен на то, что отблагодарит его сигаретами. После 13 февраля проводились точно также оперативно-розыскные мероприятия, проводилась профилактическая работа и с ФИО10, и с Борщевым Б.А.. В результате одного их таких мероприятий Борщев Б.А. был вызван в оперативный отдел. ФИО10 сознательный и разумный, он сознался в ходе беседы в содеянном преступлении и пожелал написать явку с повинной. В явке с повинной, последний указал, что посредством телекоммуникационной сети «Зона телефон», которая у них располагается, позвонил одному из своих знакомых. Помнит, что он назвал имя, но он не запомнил. У него имелся лицевой счет «Зоны телефон», которым он обзавелся ещё в СИЗО-1 до того, как его осудили по основной его статье. По этому номеру он созвонился со своим знакомым и попросил организовать доставку на территорию исправительного учреждения. Как только он узнал, что обнаружили наркотические средства, побоявшись уголовной ответственности, он сразу же уничтожил номер его знакомого, который был записан и данные по «Зона телефон». Были обнаружены, на их сленге, так называемые «марки» - отрезки бумаги, обработанные кислотой, как он пояснил. Также пояснил, что намеревался их употреблять лично без цели сбыта в дальнейшем. Борщев Б.А. пояснял все обстоятельства самостоятельно. Со стороны сотрудников на него не оказывалось какое-либо давление.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии и частично оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что при досмотре продуктовой передачи, которую передавал гражданин Свидетель №2 на имя ФИО10, в сигаретах марок Winston и Marlboro были обнаружены вещества по внешним признакам схожие с наркотическими средствами, спрятанные ухищренным способом (т.1 л.д.103-108).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что в начале февраля на инструктаже доводилось, что на ФИО10 с первого отряда будут доставлять запрещенные препараты. Какие именно, неизвестно. Эта информация была принята к сведению и в середине февраля, когда досматривали передачу на одного из проживающих в первом отряде, в ходе прощупывания сигарет в фильтре им был обнаружен инородный предмет. В ходе разламывания сигареты в фильтре был обнаружен бело-желтый порошок и бумажечки. После этого было сообщено в дежурную часть. Дежурный непосредственно доложил руководству и вызвал оперативную группу. Передача предназначалась одному из ФИО10, проживающих в первом отряде. Кем передавалась посылка, помнит. Там было две передачи и привозили три человека. После того, как им было обнаружено, он сообщил дежурному, руководству и вызвал наряд. Он присутствовал при изъятии и упаковке данных предметов. В одном фильтре им был обнаружен именно порошок, то есть, передача перестает досматриваться, приезжают сотрудники полиции и они уже с ними под их руководством досматривают передачу. Он присутствовал при осмотре места происшествия. Понятые тоже присутствовали. Каких-либо замечаний ни от кого не было. При нем это все упаковывалось.

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК свидетель ФИО10 Ф.В. показал, что он дал свою передачу Борщеву Б.А. в январе этого года. Он обратился к нему и спросил, нужна ли ему передача, потому что он не будет её использовать, так как к нему родные не едут. Взамен этого он попросил угостить его сигаретами или чаем по возможности. Далее его позвали и сказали, что на его передачу передали наркотические средства. По данным обстоятельствам, он пояснил то же самое, что и сейчас. Не знает, где были обнаружены наркотические средства.

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК свидетель ФИО5 показал, что Борщев Б.А. попросил совместно привезти передачу, чтобы его братья привезли передачку сюда. Они совместно привезли с ним передачу. Когда это было и кем передавалась передача, он не знает. Он просто знает, что они привезли. Они там сами между собой созванивались. Ему известно о том, что обнаружили в передаче. Но, это, когда уже здесь обнаружили, он узнал, что там что-то находилось в передаче. ФИО8 приезжал, вызвал его и сказал, что там находилось наркотическое средство. Данная передача предназначалась для Борщева Б.А..

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии и частично оглашенных в судебном заседании, следует, что он позвонил его брату Свидетель №1 и сказал тому, что ему ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время надо будет приехать в район центрального парка <адрес>, чтобы забрать передачу у лица, который будет на автомобиле марки ВАЗ 2109 в кузове бежевого цвета. После чего, ДД.ММ.ГГГГ передачу, которую тот забрал в городе Ессентуки, <адрес>, вместе с передачей, которую тот приготовил ему привезти в исправительное учреждение ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес> и передать. Его брат Свидетель №1 согласился выполнить его просьбу, что впоследствии тот и сделал. При этом он сказал своему брату Свидетель №1, данные двух ФИО10 ФИО7, ФИО6, на которых надо было писать заявления на передачу. Хочет добавить, что передача, которая передавалась на имя ФИО10 ФИО7, предназначалась ему, а передача, которая передавалась на имя ФИО10, предназначалась ФИО10 Борщеву Б.А.. Данные ФИО10, то есть «лимитчика» ему сказал ФИО10 Борщев Б.А., но, когда именно уже не помнит, возможно, при их первом разговоре. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что, когда его брат Свидетель №2 передавал передачу на имя ФИО10, которая была предназначена ФИО10 Борщеву Б.А., сотрудниками исправительного учреждения при досмотре были обнаружены запрещенные вещества. После чего, он подошёл к ФИО10 Борщеву Б.А. и стал спрашивать, зачем тот так сделал, так как подставил его родственников. Борщев Б.А. ему сказал, что вещества, которые были обнаружены при досмотре, являются наркотическими средствами, которые принадлежат тому, и он тот понесёт за то ответственность. При их разговорах с Борщевым Б.А. тот ему не говорил, что в передаче, которую надо было забрать в городе Ессентуки, <адрес> будут находиться наркотические средства (том 1 л.д.189-192).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что в настоящее время он проходит службу в ОНК Отдела МВД России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного. В ОНК Отдела МВД России по <адрес> от сотрудников оперативного отдела ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес> поступила оперативная информация, что в продуктовой передаче, которую будут передавать в ближайшее время на имя ФИО10 будут находиться наркотические средства. При рабочей встрече с оперативными сотрудниками ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес> стало известно, что в ходе проведенных ими оперативных мероприятий установлено, что к передаче наркотических средств имеет причастность ФИО10 Борщев Б.А.. ДД.ММ.ГГГГ от дежурной смены Отдела МВД России по <адрес> ему стало известно, что при досмотре продуктовой передачи, которую передавал гражданин Свидетель №2 на имя ФИО10, в сигаретах были обнаружены вещества, которые по внешним признакам схожие с наркотическими средствами. Он совместно со следственно - оперативной группой Отдела МВД России по <адрес> прибыл на территорию исправительного учреждения ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес>. В процессе сбора и разбирательства по данному факту было установлено, что Свидетель №2 прибыл на территорию исправительного учреждения ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес> со своими друзьями Свидетель №7, Свидетель №1 и родственником - дядей Свидетель №2 Свидетель №8. Указанные выше парни пояснили, что прибыли на территорию исправительного учреждения, чтобы передать брату Свидетель №1, ФИО5 продукты питания, предметы личной гигиены. При этом Свидетель №1 рассказал, что они также привезли передачу, которую забрали в городе Ессентуки, <адрес>, чтобы передать ее другому ФИО10. Он предположил, что передачу, которую передавал гражданин Свидетель №2 на имя ФИО10 была предназначена для ФИО10 Борщева Б.А., что впоследствии и было установлено. Далее, в помещении, где осуществляется досмотр, были приглашены двое понятых, участие которых было необходимо для проведения осмотра места происшествия. После проведения всех необходимых действий, а именно проведения осмотра места происшествия были изъяты фрагменты листов бумаги и порошкообразное вещество бежевого цвета. Указанные выше предметы были упакованы и далее опечатаны, после чего, направлены на исследование в МЭКО (<адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. После получения результатов исследования из МЭКО (<адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, они были переданы в следственный отдел Отдела МВД России по <адрес>, где было возбуждено уголовное дело по данному факту. Далее, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №2 Свидетель №8, Свидетель №1 были доставлены в Отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Находясь в Отделе МВД России по <адрес>, они поговорили с указанными выше парнями, далее опросили их. Свидетель №1 пояснил, что другие парни просто приехали с ним за компанию, одна передача предназначалась брату ФИО5, а другая передача предназначалась другому ФИО10. Свидетель №1 пояснил, продуктовую передачу, в которой при досмотре нашли вещества, схожие с наркотическими средствами, он забрал в городе Ессентуки, <адрес> в районе центрального парка, у неизвестного ему лица. Далее, Свидетель №1 продолжил, что сделал по просьбе его брата ФИО5, который отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес>. После чего, ФИО5 пояснил, что у него не было с собой паспорта и поэтому передачу передавали Свидетель №2 на имя ФИО10, а Свидетель №7 передавал передачу на его брата ФИО5, но сама передача передавалась на имя ФИО10 ФИО7. Данные ФИО10 ФИО7 и ФИО6 ему дал его брат ФИО5. После выполнения всех необходимых действий, они проводили парней из Отдела МВД России по <адрес> и они уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, он прибыл на территорию исправительного учреждения ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес>. Его встретил заместитель начальника оперативного отдела Свидетель №5 и они зашли в жилую зону исправительного учреждения. После чего, он и Свидетель №5 прошли в помещение их служебного кабинета, который расположен в жилой зоне исправительного учреждения ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес>, куда был приглашен ФИО10 Борщев Б.А.. Он представился ФИО10 Борщеву Б.А., старшим оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №4. В ходе профилактической беседы с ФИО10 Борщевым Б.А. по поводу обнаруженных наркотических средств, в передаче, тот не стал отпираться и сознался, что наркотические средства принадлежат ему. Затем, ФИО10 Борщеву Б.А. был задан вопрос, для чего ему были необходимы наркотические средства, на что Борщев Б.А. ответил, что наркотические средства ему были необходимы для личного употребления, сбывать их никому не собирался. Далее, ФИО10 Борщев Б.А. изложил обстоятельства совершенного им преступления. Борщев Б.А. пояснил, что, когда находился вне исправительного учреждения, то иногда употреблял наркотические средства для получения удовольствия и, чтобы расслабиться. Далее, Борщев Б.А. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он, находясь в общежитии отряда, с таксофона телекоммуникационной сети под названием «ЗонаТелеком» позвонил знакомому по имени Евгений. Полные данные его знакомого по имени Евгений и номер его телефона, Борщев Б.А. назвать отказался, ссылаясь на то, что у Евгения могут быть проблемы, так как он приобретал и передавал наркотические средства. Борщев Б.А. продолжил и пояснил далее, что Евгений остался должен ему денежные средства в размере 25 000 рублей и в счёт погашения долга, Борщев Б.А. попросил Евгения приобрести наркотические средства и передать их в исправительное учреждение, спрятав ухищренным способом. При этом Борщев Б.А. добавил, что попросил Евгения, чтобы он приобрёл именно наркотические средства, такие, как героин и LSD в марках, примерно 80 штук. Далее, Борщев Б.А. пояснил, что попросил Евгения, чтобы он спрятал приобретенные им наркотические средства в сигареты. ФИО10 Борщев Б.А. пояснил это тем, что в сигаретах была наименьшая вероятность, что наркотические средства обнаружат при досмотре сотрудники исправительного учреждения ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес>. Борщев Б.А. пояснил, что Евгений добровольно согласился на поступившее предложение и Евгения устроило, таким образом, вернуть денежный долг в размере 25 000 рублей. Далее, Борщев Б.А. пояснил, что обратился к ФИО10, чтобы он получил передачу на его имя, за что пообещал дать сигарет, сладкого. Далее, Борщев Б.А. пояснил, что попросил ФИО10 ФИО5, чтобы его родственники забрали передачу и привезли её в исправительное учреждение и далее передали на имя ФИО10. Борщев Б.А. пояснил, что ему было известно, что к осуждённому ФИО5 в ближайшее время должны были приехать родственники и передавать продукты питания, предметы личной гигиены, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Затем, Борщев Б.А. созвонился с Евгением и попросил его, чтобы собранную им передачу, где ухищрённым способом спрятаны наркотические средства героин и LSD, передать через такси в <адрес>, где ее заберут родственники ФИО10 ФИО5 в районе центрального парка, что впоследствии и произошло. Далее, Борщев Б.А. пояснил, что номер мобильного телефона его знакомого по имени Евгений, у него был записан в блокноте. Блокнот был Борщевым Б.А. порван на мелкие части в день, когда сотрудники отдела безопасности исправительного учреждения ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес> осуществляющий досмотр, обнаружили наркотические средства, спрятанные ухищрённым способом в сигаретах. Далее, они стали спрашивать у Борщева Б.А., где находится карта от телекоммуникационной сети «ЗонаТелеком» через которую тот осуществлял звонки знакомому по имени Евгений. Борщев Б.А. пояснил, что самой карты от телекоммуникационной сети «ЗонаТелеком» у него не было, а был только ее номер и пин - код, карту регистрировали очень давно через сеть интернет, кто именно ее регистрировал, он уже не помнит. Борщев Б.А. добавил, что номер карты и пин - код не помнит, они были записаны в личном блокноте, который был им порван и выброшен в сливное отверстие уличного туалета, когда наркотические средства были обнаружены при досмотре. Затем, Борщев Б.А. изъявил желание написать явку с повинной, от услуг адвоката на момент составления протокола явки с повинной, отказался по немотивированным основаниям. Заместителем начальника Свидетель №5 был составлен протокол явки с повинной, где ФИО10 Борщев Б.А. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. После чего, ФИО10 Борщев Б.А., заместителем начальника оперативного отдела Свидетель №5 был опрошен на специализированном бланке объяснения. По окончанию опроса, ФИО10 Борщев Б.А., лично ознакомился с бланком объяснения, прочитал его и собственноручно подписал бланк опроса. В момент беседы, заполнения протокола явки с повинной, опроса ФИО10 Борщева Б.А., не было оказано никакого давления и принуждения, как с его стороны, так и со стороны заместителя начальника оперативного отдела Свидетель №5. В настоящее время отделом проводятся оперативные мероприятия, направленные на установление Евгения, который оказывал содействие ФИО10 Борщеву Б.А. в незаконном приобретении наркотических средств. При получении какой - либо информации о полных данных Евгений будет сообщено дополнительно. После чего, все материалы, а именно явка с повинной, объяснение Борщева Б.А., материалы оперативно - розыскной деятельности были переданы в следственный отдел Отдела МВД России по <адрес> для приобщения их к материалам уголовного дела (том 1 л.д.97-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что у него есть родной брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес>. Иногда он приезжает к его брату ФИО5 в исправительное учреждение ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес>, которое расположено в селе Кочубеевское, <адрес>, чтобы передать ему продукты питания, предметы личной гигиены, медицинские препараты. В дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, но более точное время уже не помнит, ему на его мобильный телефон поступил звонок с неизвестного ему номера телефона, который на данный момент на память не помнит. Ответив на телефонный звонок - это оказался его родной брат ФИО5. В ходе состоявшегося между ними телефонного разговора, его брат ФИО5 попросил его приехать к нему в исправительное учреждение, чтобы привезти и передать различные продукты питания, на что он согласился. Далее, в ходе телефонного разговора, его брат ФИО24 попросил его поехать в <адрес>, чтобы забрать там передачу для другого ФИО10 и также привезти и передать в исправительное учреждение ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес>, на что он также согласился. При дальнейшем разговоре с его братом ФИО24 тот сказал ему, что передачу надо будет забрать ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в районе центрального парка <адрес> у лица, который будет на автомобиле марки ВАЗ 2109 в кузове бежевого цвета. На этом разговор с его братом ФИО5 был закончен. ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше время он на его автомобиле, приехал в район центрального парка <адрес>, где увидел указанный выше припаркованный автомобиль. Точное место, где был припаркован указанный выше автомобиль, он уже не помнит, но если будет находиться в том месте, то есть, в районе центрального парка, то сможет указать данное место. В автомобиле находились двое незнакомых ему парней, друг другу они не представлялись, а один из парней передал ему пакет с передачей. О содержимом пакета, где находилась передача, парни ему ничего не говорили. Внешность парней он особо не запомнил, государственные регистрационные номера автомобиля марки ВАЗ 2109 в кузове бежевого цвета, он назвать не может, так как не обращал внимания и не старался запомнить. Парни были среднего роста, плотного телосложения, при встрече опознать, наверное, сможет, но более других примет назвать не может. Забрав пакет, где находилась передача он сел в салон своего автомобиля и направился обратно в <адрес>. Находясь в салоне своего автомобиля, он посмотрел содержимое пакета, увидел, что внутри находятся какие - то вещи и сигареты, продукты питания. Приехав домой, пакет с передачей, который он забрал в городе Ессентуки, <адрес> в районе центрального парка у двух незнакомых парней, он положил рядом с передачей, которую приготовил его брату ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, он попросил своего брата Свидетель №2, своего дядю Свидетель №2 Свидетель №8 и их общего друга Свидетель №7, поехать с ним в <адрес>, где находится исправительное учреждение ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес>. Он сказал указанным выше лицам, что его брат ФИО5 попросил привезти продукты питания, на что его родственники и его друг, согласились с ним поехать. На следующий день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов утра, они на автомобиле Свидетель №2 Свидетель №8, приехали к дому, где проживает их друг Свидетель №7, чтобы на его автомобиле поехать в <адрес>. Они решили, что поедут на автомобиле Свидетель №7, так как его автомобиль был технически исправен и они спокойно на нем доедут до территории исправительного учреждения ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес>. Они перегрузили сумки и пакеты с передачами в багажное отделение автомобиля Свидетель №7, далее присели в салон автомобиля и поехали по направлению села Кочубеевское, <адрес>. Дорога от <адрес> до села Кочубеевское, <адрес>, заняла у них примерно пару часов. По дороге они нигде не останавливались. Приехав к территории исправительного учреждения, они достали сумки и пакеты с передачей из багажного отделения и в пешем порядке направились к зданию, где осуществляется приём, досмотр и последующая выдача передач ФИО10, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес>. Так как у него на тот момент не было с собой паспорта, то он попросил его брата Свидетель №2 и друга Свидетель №7, чтобы они заполнили заявления на передачу, на что они ответили согласием. Его брат ФИО5, в момент, когда они с ним ранее разговаривали, сказал ему данные двух ФИО10 ФИО7, ФИО6. На имена указанных ФИО10 необходимо было написать заявления на передачу, соответственно и передать. Передача, которая передавалась на имя ФИО10 ФИО7, предназначена его брату ФИО5 и данную передачу передавал его друг Свидетель №7. Передача, которая передавалась на имя ФИО10, предназначена для другого ФИО10, данную передачу должен был передавать его брат Свидетель №2. Свидетель №7 и Свидетель №2 заполнили бланки заявления на передачу, куда внесли перечень передаваемых продуктов питания, сигарет и других предметов и стали ожидать очереди. Сотрудники исправительного учреждения ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес> досмотрели передачу, которую передавал Свидетель №7 на имя ФИО10 ФИО7 для его брата ФИО5, ничего запрещенного в передаче обнаружено не было. Далее, подошла очередь его брата Свидетель №2, который передавал передачу на имя ФИО10, которая была предназначена для другого ФИО10. В ходе досмотра передачи на имя ФИО10, сотрудники исправительного учреждения в сигаретах марок Winston и Marlboro обнаружили вещество бежевого цвета и фрагменты листов бумаги с иллюстрациями. Сотрудники исправительного учреждения ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес> стали задавать вопросы Свидетель №2, что за вещества и фрагменты листов бумаги были обнаружены в сигаретах. Свидетель №2 ответил сотрудникам исправительного учреждения, что не знает название обнаруженных веществ и фрагментов листов бумаги с иллюстрациями и, каким образом, они оказались в передаче. После обнаружения вещества бежевого цвета и фрагментов листов бумаги с иллюстрациями, сотрудники исправительного учреждения прекратили досмотр и приём передач. Через несколько минут, в помещение, где осуществляется досмотр прибыли оперативные сотрудники исправительного учреждения ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес> и стали дожидаться приезда сотрудников полиции Отдела МВД России по <адрес>. По приезду сотрудников полиции Отдела МВД России по <адрес>, в помещение, где осуществляется досмотр, были приглашены две женщины, которые были представлены, как понятые. Одна из женщин представилась Свидетель №11, другая Свидетель №3. Сотрудник полиции - ФИО8, пояснил, что в данном помещении будет произведен осмотр места происшествия. Перед началом его проведения, ФИО8 разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности и порядок проведения данного мероприятия. Приглашенным понятым были дополнительно разъяснены права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. После чего, ФИО8 приступил к проведению осмотра места происшествия. Далее, ФИО8 задал вопросы его брату Свидетель №2, что представляет собой вещество бежевого цвета и фрагменты бумаги, которые были обнаружены в сигаретах, кому они принадлежат и каким образом оказались в передаче, а именно в сигаретах. Свидетель №2 пояснил, что не знает название вещества бежевого цвета и фрагментов листов бумаги, так как данную передачу он передает по его просьбе. Он пояснил ФИО8, что данную передачу он передает по просьбе его брата ФИО5, который отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в данном исправительном учреждении, для другого ФИО10. Далее, он добавил, что передачу, где были обнаружены вещество бежевого цвета и фрагменты листов бумаги он забрал в городе Ессентуки, <адрес> в районе центрального парка ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время у двух незнакомых ему парней. Он также добавил, что попросил передать Свидетель №2 данную передачу от его имени, так как у него с собой не было паспорта. В ходе проведения осмотра места происшествия, сотрудники полиции Отдела МВД России по <адрес> изъяли порошкообразное вещество бежевого цвета, которое было упаковано в полимерный пакет. Горловина полимерного пакета была перевязана нитью, свободные концы которой скреплены отрезком белой бумаги на котором имелся оттиск мастичной печати синего цвета круглой формы «СО Отдел МВД России по <адрес>». На бумажной бирке все участвующие лица, в том числе он и Свидетель №2 оставили подписи. Далее, сотрудники полиции Отдела МВД России по <адрес> изъяли фрагменты листов бумаги с иллюстрациями, которые упаковали в прозрачный полимерный пакет. Горловина полимерного пакета была перевязана нитью, свободные концы которой скреплены отрезком белой бумаги на котором имелся оттиск мастичной печати синего цвета круглой формы «СО Отдел МВД России по <адрес>». На бумажной бирке все участвующие лица, в том числе он и Свидетель №2 оставили подписи. Весь процесс проведения осмотра места происшествия, ФИО8 составлял протокол указанного выше действия. По окончанию составления протокола осмотра места происшествия, каждое участвующее лицо лично с ним ознакомилось, прочитало и подписало (том 1 л.д.126-131).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту проживания и занимался личными делами. Примерно в 17 часов, но более точное время не помнит, ему поступил звонок от его дяди Свидетель №8. В ходе состоявшегося между ними телефонного разговора его дядя Свидетель №8, предложил ему ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время поехать с ним, Свидетель №1 и Свидетель №7 в <адрес>. Далее, Свидетель №8 ему сказал, что брату Свидетель №1, ФИО5, который в настоящее время отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес>, надо передать передачу с продуктами питания. Так как на ДД.ММ.ГГГГ у него не было ни каких-либо планов, он согласился поехать с указанными выше лицами за компанию. На этом их разговор с дядей Свидетель №8 был окончен. На следующий день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ около 06 утра, к нему домой приехал его дядя Свидетель №8, чтобы забрать его. В автомобиле его дяди Свидетель №8 находился его брат Свидетель №1. После чего, они все вместе поехали к дому, где проживает их общий друг Свидетель №7. Приехав к дому, где проживает их друг Свидетель №7, они перегрузили сумку и полимерный пакет с передачей из багажного отделения автомобиля его дяди Свидетель №8 в багажное отделение автомобиля их друга Свидетель №7. Они решили, что поедут на автомобиле Свидетель №7, так как его автомобиль технически исправен и в дороге не должно было случиться никаких проблем. Прибыв к территории исправительного учреждения ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес>, они припарковали автомобиль, достали из багажного отделения сумку и пакет с передачей и в пешем порядке направились к зданию, где принимают, досматривают передачи и далее выдают их ФИО10. Когда они подошли к зданию, то Свидетель №1 попросил его, чтобы одну передачу передал он, а другую передачу передал Свидетель №7, так как у Свидетель №1 на тот момент не было с собой паспорта. Он и Свидетель №7 согласились на предложение Свидетель №1. Свидетель №1 добавил, что одна передача предназначена его брату ФИО5, вторая передача предназначена другому ФИО10, имя которого он не знает. Передачу для неизвестного ему ФИО10, попросил забрать и привезти брат Свидетель №1, ФИО5. Далее, Свидетель №1 дал ему данные ФИО10 по имени ФИО6, а Калачейву Свидетель №7, Свидетель №1 дал данные второго ФИО10 ФИО7. После чего, он и Свидетель №7 собственноручно заполнили специальные бланки заявлений на передачу, куда внесли перечень передаваемых продуктов и других предметов, стали ожидать очереди, чтобы сотрудники исправительного учреждения досмотрели продукты питания и другие предметы, которые они передавали. Передачу, которую передавал Свидетель №7 на имя ФИО10 ФИО7, досмотрели сотрудники исправительного учреждения, во время досмотра не было никаких проблем. Далее подошла его очередь, он прошел в служебное помещение, где осуществляется досмотр и стал выкладывать на стол продукты питания и другие предметы, согласно заполненного им заявления. Сотрудник исправительного учреждения стал те поочередно досматривать, досмотренные продукты и предметы складывались отдельно. В ходе досмотра сигарет марок Winston и Marlboro сотрудник исправительного учреждения ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес> обнаружил порошкообразное вещество бежевого цвета и фрагменты листов бумаги с иллюстрациями. Сотрудник исправительного учреждения стал интересоваться у него, что представляет собой вещество бежевого цвета и фрагменты листов бумаги, которые были обнаружены в сигаретах при досмотре. Он ответил, что не знает, так как просто передаёт данную передачу от его имени по просьбе его брата Свидетель №1. Сотрудник исправительного учреждения прекратил досмотр передачи и через некоторое время в помещение пришли еще сотрудники исправительного учреждения, также в помещение зашёл его брат Свидетель №1. В ходе разбирательств Свидетель №1 подтвердил его слова, что данную передачу тот попросил его передать, так как у того не было с собой паспорта. Они стали ожидать приезда сотрудников полиции Отдела МВД России по <адрес>. По приезду сотрудников полиции Отдела МВД России по <адрес> в помещение были приглашены две женщины, которых сотрудники полиции Отдела МВД России по <адрес> представили, как приглашенных понятых. Одна женщина представилась Свидетель №11, другая Свидетель №3. Он же представился, как Свидетель №2, житель <адрес>. Далее, сотрудник полиции - ФИО8, пояснил всем участвующим лицам, что в данном помещении будет произведен осмотр места происшествия. Перед началом проведения осмотра места происшествия, ФИО8 разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности и порядок проведения данного действия. Приглашенным понятым были дополнительно разъяснены их права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. Далее, ФИО8 приступил к проведению осмотра места происшествия. ФИО8, в присутствии всех участвующих лиц задал ему вопросы, что представляет собой вещество бежевого цвета, фрагменты листов бумаги, кому те принадлежат и каким образом оказались в передаче, а именно в сигаретах. Он ответил, что не знает название вещества бежевого цвета и фрагментов листов бумаги, так как данную передачу он передает по просьбе его брата Свидетель №1. При этом он добавил, что передачу, в которой нашли указанные выше вещества и фрагменты листов бумаги его брат Свидетель №1 забрал в городе Ессентуки, <адрес> в районе центрального парка по просьбе брата ФИО5, для передачи ее другому ФИО10, имя которого ему неизвестно. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции Отдела МВД России по <адрес> изъяли порошкообразное вещество бежевого цвета, которое упаковали в полимерный пакет. Горловина полимерного пакета была перевязана нитью, свободные концы которой скреплены отрезком бумаги, на которой имелся оттиск мастичной печати синего цвета круглой формы «СО Отдел МВД России по <адрес>». На данной бумажной бирке все участвующие лица в осмотре места происшествия расписались. Далее, в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли фрагменты листов бумаги с иллюстрациями, которые были упакованы в полимерный пакет. Горловина полимерного пакета была перевязана нитью, свободные концы которой скреплены отрезком бумаги, на которой имелся оттиск мастичной печати синего цвета круглой формы «СО Отдел МВД России по <адрес>». На данной бумажной бирке все участвующие лица в осмотре места происшествия расписались. Кроме того, весь процесс проведения данного действия сотрудником полиции - ФИО8 составлялся протокол осмотра места происшествия. По окончанию составления протокола осмотра места происшествия, каждое участвующее лицо лично с ним ознакомилось, прочитало и расписалось в протоколе. Дополнений и замечаний по составлению протокола осмотра места происшествия к сотруднику полиции - ФИО8 от участвующих лиц не поступило. Также сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> была произведена фотосъемка осматриваемого помещения и объектов, которые были изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия. После выполнений всех действий сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>, его, его брата Свидетель №1, дядю Свидетель №2 Свидетель №8 и его друга Свидетель №7, доставили в Отдел МВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Находясь в Отделе МВД России по <адрес>, оперативные сотрудники ОНК Отдела МВД России по <адрес> с ними побеседовали, их опросили и отпустили домой. Хочет добавить, что он не знал о нахождении в передаче, которую он передавал от его имени на имя ФИО10 наркотических средств. Также он уверен, что о том и не знал его брат Свидетель №1, так как у них с ним очень хорошие отношения и он не стал бы его так подставлять. Он уверен, что о нахождении наркотических средств, в передаче не знал брат Свидетель №1, ФИО5. Он знает ФИО5 очень давно, они часто общались с ним до того, как тот стал отбывать уголовное наказание в виде лишения свободы и тот не стал бы их так подставлять (том 1 л.д.134-138).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что по своему смыслу и содержанию они полностью идентичны показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №8 (том 1 л.д.141-144).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что по своему смыслу и содержанию они полностью идентичны показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №7 (том 1 л.д.146-150).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, но более точное время уже не помнит, сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>, она была приглашена в качестве понятого, для проведения осмотра места происшествия. В это время она находилась на территории исправительного учреждения ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес> по её личным делам с её матерью Свидетель №3. Также сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> в качестве понятого была приглашена её мать Свидетель №3. Она и её мать Свидетель №3, добровольно согласились поучаствовать в качестве понятых, на них не было оказано никакого давления и принуждения со стороны сотрудников полиции Отдела МВД России по <адрес> и также со стороны сотрудников исправительного учреждения ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес>. Далее, она второй понятой её мать Свидетель №3, сотрудники полиции Отдела МВД России по <адрес>, прошли в служебное помещение, где осуществляется досмотр продуктов питания, предметов личной гигиены и иных предметов, которые в последующем передают ФИО10, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы в указанном выше исправительном учреждении. В служебном помещении находились сотрудники полиции и исправительного учреждения, а также незнакомый ей мужчина. Сотрудник полиции - ФИО8, представил её и её мать Свидетель №3, как приглашенных понятых. Мужчина, который находился в служебном помещении, представился, как Свидетель №2. Далее, ФИО8 пояснил всем присутствующим лицам, что в служебном помещении будет произведен осмотр места происшествия. Перед началом проведения осмотра места происшествия, ФИО8, всем участвующим лицам разъяснил их права, обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия. Ей и её матери Свидетель №3, ФИО8, были дополнительно разъяснены их права и обязанности, как понятых при проведении осмотра места происшествия. Дополнений и замечаний по разъяснению прав, обязанностей, порядка проведения осмотра места происшествия от участвующих лиц, к ФИО8 не поступило. Затем, сотрудник полиции - ФИО8, приступил к проведению осмотра места происшествия. ФИО8 пояснил, что при досмотре продуктовой передачи, которую передавал гражданин Свидетель №2 на имя ФИО10, в сигаретах марок Winston и Marlboro были обнаружены вещества, по внешним признакам схожие с наркотическими средствами. Она обратила внимание, что на столе, где сотрудники исправительного учреждения досматривают продукты питания и предметы личной гигиены, лежали сигареты, а также порошкообразное вещество бежевого цвета и фрагменты бумаги различной формы с иллюстрациями. Как она поняла, указанные выше вещество бежевого цвета и фрагменты листов бумаги с иллюстрациями были обнаружены в сигаретах при досмотре сотрудниками исправительного учреждения. Далее, ФИО8, задал вопросы Свидетель №2, что представляет собой вещество бежевого цвета и фрагменты бумаги с иллюстрациями и кому те принадлежат, каким образом они оказались в сигаретах. Свидетель №2 при всех участвующих лицах в осмотре места происшествия пояснил, что не знает название вещества бежевого цвета и фрагментов бумаги и каким образом они оказались в сигаретах, но они принадлежат не ему. Далее, Свидетель №2 пояснил, что данную передачу он передает по просьбе его брата Свидетель №1, так как у последнего не было при себе паспорта. При этом Свидетель №2 добавил, что данные ФИО10 ему также дал знакомый Свидетель №1. ФИО10 ему не знаком, а сам Свидетель №2 просто приехал за компанию, так как знакомый Свидетель №1 привез и передавал передачу брату ФИО5, который отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в указанном выше исправительном учреждении. Далее, Свидетель №2 добавил, что передачу, в которой обнаружили вещества бежевого цвета и фрагменты бумаги, по внешним признакам схожие с наркотическими средствами попросил передать брат Свидетель №1, ФИО5, которую забрали в городе Ессентуки, <адрес>. Далее, в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> было изъято порошкообразное вещество бежевого цвета, которое было упаковано в полимерный пакет. Горловина полимерного пакета была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, на котором имелся оттиск мастичной печати синего цвета круглой формы «Отдел МВД России по <адрес> СО». На данной бумажной бирке, участвующие лица в осмотре места происшествия оставили подписи. Также сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> были изъяты фрагменты бумаги с иллюстрациями, которые также были упакованы в полимерный пакет. Горловина полимерного пакета была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, на котором имелся оттиск мастичной печати синего цвета круглой формы «Отдел МВД России по <адрес> СО». На данной бумажной бирке, участвующие лица в осмотре места происшествия оставили подписи. Также сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> были изъят мобильный телефон марки Samsung. Указанный выше мобильный телефон был упакован в прозрачный полимерный пакет. Горловина полимерного пакета была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, на котором имелся оттиск мастичной печати синего цвета круглой формы «Отдел МВД России по <адрес> СО». На данной бумажной бирке, участвующие лица в осмотре места происшествия оставили подписи. Весь процесс проведения осмотра места происшествия, ФИО8 составлялся протокол осмотра места происшествия. По окончанию составления протокола осмотра места происшествия, каждое участвующее лицо лично ознакомилось с протоколом, прочитало и расписалось в нем. Дополнений и замечаний по составлению протокола осмотра места происшествия от участвующих лиц в указанном выше мероприятии, к ФИО8 не поступило. Кроме всего прочего, сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> была произведена фотосъемка служебного помещения, где проводился осмотр места происшествия, а также объектов, которые были изъяты в ходе указанного выше действия. После проведения всех действий, оперативный сотрудник полиции Отдела МВД России по <адрес> опросили её на специализированный бланк объяснения. Она лично ознакомилась с бланком её объяснения, прочила его и расписалось в нем. Дополнений и замечаний к бланку её опроса и к оперативному сотруднику полиции у неё не поступило (том 1 л.д.113-117).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что по своему смыслу и содержанию они полностью идентичны показаниям свидетеля Свидетель №11 (том 1 л.д.120-124).

Виновность подсудимого Борщева Б.А. подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которым было осмотрено служебное помещение исправительного учреждения ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес>, где проводится досмотр продуктов питания, предметов личной гигиены. В ходе осмотра были изъяты: порошкообразное вещество бежевого цвета, фрагменты листов бумаги с иллюстрациями, мобильный телефон марки Samsung (том 1 л.д.6-12);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого в служебном кабинете № следственного отдела Отдела МВД России по <адрес>, осмотрены: порошкообразное вещество бежевого цвета, фрагменты листов бумаги с иллюстрациями, два марлевых тампона (марлевый тампон со смывами, контрольный тампон) (том 1 л.д.167-175);

- справкой об исследовании №И от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> МЭКО (<адрес>), согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 0,867 грамма содержит в своём составе наркотические средства ацетилкодеин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), фрагменты листов бумаги с иллюстрациями, массой 1,835 грамма содержат в своём составе 2(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)-этанамин, который является производным наркотического средства 2(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин (том 1 л.д.41);

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> МЭКО (<адрес>), согласно которого, представленное на исследование порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 0,857 грамма содержит в своём составе наркотические средства ацетилкодеин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), фрагменты листов бумаги с иллюстрациями, массой 1,812 грамма содержат в своём составе 2(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)-этанамин, который является производным наркотического средства 2(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин (том 1 л.д.57-62);

Оснований не доверять или сомневаться в обоснованности вышеуказанных экспертных заключений суд не усматривает, так как они даны квалифицированными и компетентными экспертами со значительным стажем работы, имеющими свою узкую экспертную специализацию.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину Борщева Б.А. в совершении данного преступления доказанной.

Действия Борщева Б.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по независящем от этого лица обстоятельствам.

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого, показания свидетелей, протоколы следственных действий и ОРМ, заключения экспертов, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

После допроса подсудимого, свидетелей, оглашения показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, исследования письменных и иных доказательств по делу, суд пришел к выводу о том, что каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения, а также самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого Борщева Б.А., свидетелей обвинения Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО10 Ф.В., ФИО5, Свидетель №11, Свидетель №3, данные ими, как в настоящем судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. В связи с чем, показания указанных лиц, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину произошедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимого в совершенном им преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора, так как в целом и в главном они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Так, Борщевым Б.А. совершено покушение на умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких преступлений. С учетом всей совокупности обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд не нашел оснований к изменению категории преступления с тяжкого на средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Борщеву Б.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Борщева Б.А., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Борщева Б.А., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным и вытекает из приговора Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, при назначении наказания подсудимому Борщеву Б.А. судом учтены положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которых, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление и принят во внимание п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Борщев Б.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, прохождение службы и выполнение задач на территории СКР, является ветераном боевых действий, его возраст и состояние здоровья.

Кроме того, суд при назначении наказания Борщеву Б.А. учел положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания…, так как, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Борщеву Б.А. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, как единственного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения к Борщеву Б.А. ст.64, ст.53.1, ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как учел влияние назначенного наказания в виде реального лишения свободы на исправление подсудимого.

В то же время, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого Борщева Б.А., суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Борщев Б.А. судим приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто, в связи с чем, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию Борщева Б.А.

Отбывание наказания подсудимому Борщеву Б.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Защиту Борщева Б.А. в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Писаренко Р.Б. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Борщева Б.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Борщеву Б.А. наказание в виде 06 (шести) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Борщеву Б.А. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Борщеву Б.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Борщеву Б.А. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: порошкообразное вещество бежевого цвета, которое содержит в своём составе наркотические средства ацетилкодеин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,847 грамма, фрагменты листов бумаги с иллюстрациями, которые содержат в своём составе 2(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)-этанамин, который является производным наркотического средства 2(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин, массой 1,791 грамма, которые находятся в двух полимерных пакетах по типу Zip lock, которые в свою очередь упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные которой скреплены отрезком бумаги с оттиском круглой мастичной печати «СО Отдел МВД России по Кочубеевскому району», два бумажных конверта с марлевыми тампонами (тампон со смывами, контрольный тампон) опечатанный бумажными бирками с оттисками печатей «СО Отдел МВД России по Кочубеевскому району» - хранить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кочубеевскому району до принятия окончательного решения по материалу проверки, выделенному из данного уголовного дела

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Писаренко Р.Б. за защиту Борщева Б.А. в сумме 9000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление судебного департамента в Ставропольском крае, в последующем, процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвоката Писаренко Р.Б. в сумме 9000 рублей - взыскать с осужденного Борщева Б.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Борщевым Б.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков

Свернуть