Борщев Василий Михайлович

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33а-7253

Строка № 017а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2017 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Доровских И.А., Сухова Ю.П.,-

рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Андреевой Н.В.

административный материал по исковому заявлению Борщова Василия Михайловича к администрации Бобровского муниципального района Воронежской области, начальнику отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Бобровского муниципального района Кордюкову Дмитрию Александровичу о признании действий, бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение права,

по частной жалобе Борщова В.М.

на определение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 28 июля 2017 года,

(судья райсуда Шлыков И.П.),

У С Т А Н О В И Л А:

Борщов Василий Михайлович, в лице представителя Апарина Д.В., обратился в районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконными действий, бездействий ответчиков по рассмотрению заявления истца о включении в число участников программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы», возложении обязанности устранить нарушение права путем рассмотрения данного заявления по существу (л.4-6).

Определением судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 28 июля 2017 года административное исковое заявление оставлено без движения...

..., административному истцу предложено в течение семи дней со дня получения копии определения устранить указанные в нем недостатки (л.1).

В частной жалобе истец просит определение судьи от 28 июля 2017 года отменить как незаконное и необоснованное (л.25-28).

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Борщова В.М. без движения, судья районного суда исходил из того, что в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а именно документы, подтверждающие право истца на включение в число участников программы, указанной в иске.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом и полагает, что судом допущены нарушения требований процессуального закона, влекущие отмену оспариваемого определения.

Как следует из искового материала, к административному исковому заявлению приложены доказательства, на которых административный истец основывает свои требования, касающиеся рассмотрения ответчиками заявления о принятии его на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и возложении обязанности рассмотреть такое заявление по существу.

Разрешение же вопроса о получении доказательств, которые суд первой инстанции считает необходимыми для правильного рассмотрения административного дела, путем предложения сторонам представить их в определенный срок или оказания сторонам содействия в истребовании таких доказательств, в соответствии с положениями статей 132 и 135 КАС РФ возможно только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных ч.1 ст.130 КАС РФ оснований для оставления административного искового заявления Борщова В.М. без движения, и в соответствии с п.2 ст.316 и ч.4 ст.310 КАС РФ считает необходимым определение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 28 июля 2017 года отменить, а административное исковое заявление направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 28 июля 2017 года - отменить, административное исковое заявление Борщова Василия Михайловича к администрации Бобровского муниципального района Воронежской области, начальнику отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Бобровского муниципального района Кордюкову Дмитрию Александровичу о признании действий, бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение права, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи коллегии: