Борсукова Валентина Васильевна

Дело № 2-41/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Снегиревой О.В.,

с участием истца Борсуковой В.В.,

представителя ответчика ГУ «Управление Пенсионного Фонда РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области» Хохловой Е.Е., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борсуковой В.В. к ГУ «Управление Пенсионного Фонда РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области» о зачете в стаж периодов работы в сельском хозяйстве, признании права на перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Борсукова В.В. обратилась в Климовский районный суд Брянской области с вышеуказанным иском, в котором просила включить ей в стаж работы в сельском хозяйстве периоды её работы с 01 января 1992 года по 31 декабря 2002 года в колхозе «Рубежное» и ООО «Колос», будучи членом колхоза; признать за ней право на перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с п.14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, обязать ответчика произвести ей перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с п.14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года с 01 января 2019 года. В обоснование иска указала, что 05 декабря 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с п.14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с 30-летним стажем работы в сельском хозяйстве. Решением УПФР в Климовском муниципальном районе ...

...от 05 декабря 2019 года ей было отказано в связи с отсутствием необходимого 30-летнего стажа. С данным решением она не согласна, так как ответчик необоснованно не включил в стаж её работы в сельском хозяйстве периоды работы в колхозе «Рубежное» и ООО «Колос». Она в спорные периоды была членом колхоза. Стаж работы в сельском хозяйстве более 30 лет у нее имеется.

В судебном заседании истец Борсукова В.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам и просила суд их удовлетворить.

Представитель ГУ «УПФ РФ в го пгт Климово и Климовском районе» Хохлова Е.Е. исковые требования не признала. Факт осуществления Борсуковой В.В. трудовой деятельности, являясь членом колхоза, в сельском хозяйстве не подтверждается документально, и поэтому не составляет 30 лет.

Свидетель ФИО показал, что он работал председателем колхоза «Рубежное» в период с 01 февраля 1990 года по 31 марта 2002 года, с 01 апреля 2002 года по 28 февраля 2005 года был директором ООО «Колос»; в спорные периоды Борсукова В.В. работала в данных организациях и была членом колхоза. Рабочий день истца занимал более 8 часов, работа проходила в сельской местности.

Свидетель ФИО показала, что в период с 07 сентября 1991 года по 30 сентября 1999 года она работала в колхозе «Рубежное», в это же время в данном колхозе работала Борсукова В.В., она была членом данного колхоза, рабочие дни у неё длились более 8 часов ежедневно.

Суд, выслушав стороны, допросив вышеуказанных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Борсуковой В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С 19 июня 2002 года Борсукова В.В. является получателем пенсии.

05 декабря 2019 года Борсукова В.В. обратилась в ГУ «УПФ РФ в Климовском районе» с заявлением, в котором просила произвести перерасчет размера пенсии в связи с повышением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой более 30 лет в сельском хозяйстве.

Решением УПФР в Климовском муниципальном районе от 05 декабря 2019 года Борсуковой В.В. было отказано, так как период её работы в сельском хозяйстве составляет менее 30 лет.

В соответствии с п. 14 ст. 17 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

В силу п. 16 ст. 17 вышеуказанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 г. N 1440 были утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Должность «член колхоза» включена в вышеуказанный Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из трудовой книжки колхозника на имя истца следует, что Борсукова В.В. с 01 января 1992 года по 14 декабря 1993 года работала в коллективно-долевом хозяйстве «Рубежное», являясь членом колхоза и периоды её работы составляют с 15 декабря 1993 года по 01 апреля 2002 года в колхозе «Рубежное», с 01 апреля 2002 года по 31 декабря 2002 года в ООО «Колос».

Согласно записей в трудовую книжку истца Борсукова В.В. была уволена 01 апреля 2002 года из членов колхоза «Рубежное».

Суд считает, что внесенные в трудовую книжку истца записи о её работе в сельском хозяйстве в спорные периоды отвечают предъявляемыми к ним законным требованиям, оснований усомниться в подлинности данных сведений не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом также заслушаны свидетельские показания ФИО и ФИО, подтвердивших занятость истца в колхозе «Рубежное» в качестве члена колхоза в оспариваемые периоды.

Таким образом, суд считает необходимым включить Борсуковой В.В. в стаж работы в сельском хозяйстве вышеуказанные периоды её работы с 01 января 1992 года по 14 декабря 1993 года в коллективно-долевом хозяйстве «Рубежное» членом колхоза и период её работы с 15 декабря 1993 года по 01 апреля 2002 года в колхозе «Рубежное» членом колхоза. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Однако, период работы истца с 01 апреля 2002 года по 31 декабря 2002 года в ООО «Колос» не может быть включен в стаж работы в сельском хозяйстве, так как в данный период истец не занимал должность, предусмотренную Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", членом колхоза она не являлась, была членом общества с ограниченной ответственностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о праве Борсуковой В.В. на перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с п.14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года с 01 января 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Борсуковой В.В. к ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Климовском муниципальном районе Брянской области» о зачете в стаж периодов работы в сельском хозяйстве, признании права на перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Включить в стаж работы Борсуковой В.В. в сельском хозяйстве периоды её работы с 01 января 1992 года по 14 декабря 1993 года в коллективно-долевом хозяйстве «Рубежное» членом колхоза и период её работы с 15 декабря 1993 года по 01 апреля 2002 года в колхозе «Рубежное» Климовского района членом колхоза.

Признать право Борсуковой В.В. на перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с п.14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года.

Обязать ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Климовском муниципальном районе Брянской области» произвести Борсуковой В.В. перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с п.14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года с 01 января 2019 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Борсуковой В.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Климовский районный суд.

Судья Маркова Л.С.

Дело № 2-2679 (2012)

РЕШЕНИЕ

07 июня 2012 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.,

при секретаре Чемодуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борсуковой В.В. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, включении в списки граждан на получение компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Борсукова В.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением комиссии администрации Брянской области ей было отказано во включении в список на выплату компенсации за утраченное имущество, расположенное по адресу: <адрес> вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в размере <...> рублей с учетом радиоактивного загрязнения, так как представленный отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартам оценки, завышения оценки имущества.

Истец считает отказ комиссии в выплате компенсации незаконным, противоречащим ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, просила суд признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество, обязать ответчика включить её в список граждан на получение указанной компенсации за утраченное имущество, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В судебном заседании представитель истца Чаусов Б.К. уточнил заявленные требования. Просил суд исключить из стоимости утраченного имущества стоимость бани в сумме <...> рублей, сарая <...> рублей, объекты, которые не подлежали оценке. Признать за истцом право на получение компенсации за утраченное...

... имущество расположенное по адресу: <адрес>, обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить истца в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в сумме <...> рублей.

Представитель ответчика - Департамента по строительству Брянской области - Карпеченко А.П. исковые требования не признал, пояснив, что право истца на получение компенсации за утраченное имущество ответчиком не оспаривается, рыночная стоимость объекта оценки, уточненная истцом является завышенной. Ходатайств не заявлено.

Представитель администрации Брянской области, администрации Климовского района Брянской области, представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина не явки суду не сообщена.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 (в редакции от 24.07.2009 года, с изменениями от 10.11.2009 года) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, проживающие в населенных пунктах, отнесенных к зоне проживания с правом на отселение, и принявшие решение о выезде в другое место жительства, имеют право на возмещение вреда и меры социальной поддержки, установленные настоящим Законом.

Пунктом 11 статьи 13 указанного закона предусмотрено, что к гражданам подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

Статьей 22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 11 части 1 статьи 13 настоящего закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.

Исходя из пункта 4 статьи 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», указанным гражданам гарантируется компенсация материального ущерба, в связи с утратой имущества, включающая в себя:

стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства;

стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов.

Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания.

Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 869 от 29 декабря 2004 года утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В силу п. 2 Правил, выплата компенсации, включающей в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), а также стоимость домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства, всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, и утраченных садово-ягодных насаждений, посевов, производится гражданам, указанным в п. 6 и 11 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке, не установлено иное.

Постановлением администрации Брянской области от 11 октября 2010 г. №1021 на Департамент по строительству Брянской области возложена обязанность по организации работы по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Постановлением Администрации Брянской области № 1206 от 26 ноября 2010 года, Департамент по строительству Брянской области с 25 февраля 2011 года переименован в Департамент строительства и архитектуры Брянской области.

Судом установлено, что Борсуковой В.В. принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью <...> кв.м., инв.№..., лит.А расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от "дата обезличена". Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата обезличена", выдал нотариус <...> нотариального округа Брянской области РФ ФИО "дата обезличена" реестровый номер №....

В соответствии спостановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г. № 1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», данный населенный пункт отнесен к зоне с правом на отселение.

"дата обезличена" Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС было принято решение об отказе истцу в выплате компенсации в сумме <...> рублей за утраченное имущество, расположенное по адресу <адрес>, в связи с несоответствием представленного отчета об оценке имущества оценщика ООО <...> ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартам оценки, завышенным размером оценки.

Суд полагает отказ в выплате компенсации за утраченное имущество неправомерным по следующим основаниям.

Согласно паспортных данных истца, справки <...> районной администрации Борсукова В.В. зарегистрирована по адресу <адрес>.

Факт выезда истца в «чистую» зону также подтверждается материалом проверки Отдела Полиции №... <...> района г.Брянска.

В указанном домовладении <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает, ранее данное имущество по Чернобыльской программе не сдавалось, что подтверждается материалами дела.

Наследование имущества по закону после смерти супруга. В указанном домовладении истец постоянно проживала.

Учитывая приведенные требования закона, установленные судом обстоятельства, суд соглашается с доводами истца о том, что указанным имуществом истец не пользуется, оно является для неё утраченным.

В связи с чем, у истца имеется право на получение спорной компенсации за утраченное имущество.

Согласно отчета об оценке ООО <...> №... от "дата обезличена" рыночная стоимость домовладения расположенного по адресу <адрес> составляет <...> рублей.

Стороной истца в судебном заседании заявлено об уточнении исковых требований в сторону уменьшения размера оценки до <...> рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При производстве оценки оценщик руководствовался Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», «Федеральными стандартами оценки (ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3), обязательными к применению субъектами оценочной деятельности», утвержденными Приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254, № 255, № 256. Источники информации по объектам аналогам приведены в отчете. Оценщик имеет соответствующий диплом, является членом саморегулируемой организации оценщиков РФ, что соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности».

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих их доводы о несоответствии отчета об оценке федеральному законодательству, а также доводы о завышенной рыночной стоимости объекта оценки по отчету об оценке. Ходатайств об истребовании указанных доказательств судом, ответчиком не заявлено.

Исходя из смысла и требований ст. 12 ГПК РФ, исходя из требований ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в отсутствие иных доказательств, у суда не имеется законных оснований подвергать сомнению представленный отчет об оценке рыночной стоимости объекта утраченного имущества в результате аварии на Чернобыльской АЭС.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить предмет или основания иска, увеличить или уменьшить исковые требования. Суд принимает уточнение истцом исковых требований в указанной части, поскольку уточнение иска не противоречит закону.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.6 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. N 869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства

Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (п.7).

Министерство финансов Российской Федерации в установленном порядке вносит соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись расходов федерального бюджета, предусматривающие передачу бюджетных ассигнований от Министерства финансов Российской Федерации Федеральному казначейству для их перечисления территориальным органам Федерального казначейства (абз.1 п.8).

Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату (абз.2 п.8).

Как следует из постановления Администрации Брянской области № 476 от 14.05.2010 года «О ликвидации управления по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области», постановлено ликвидировать указанное Управление, упразднив его в качестве исполнительного органа государственной власти Брянской области до 15.09.2010 года включительно, ликвидационной комиссии осуществить ликвидационные мероприятия и завершить ликвидацию согласно ст. 63 ГК РФ в приведенном порядке.

Согласно постановления Администрации Брянской области от 23.07.2010 года № 738 «О внесении изменений в Положение о департаменте по строительству Брянской области» с 26.07.2010 года департаменту по строительству Брянской области переданы функции Управления по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области в сфере защиты населения и реабилитации территорий, подвергшихся радиационному воздействию, в том числе, осуществление в пределах своей компетенции контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и законодательства Брянской области в сфере социальной защиты населения, пострадавшего от аварии на Чернобыльской АЭС; осуществление организационно-технического обеспечения деятельности комиссий, образованных при администрации Брянской области, по вопросам выплаты компенсаций за утраченное имущество, расположенное на радиоактивно загрязненной территории, и иным вопросам в сфере социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; организация работы по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с п. 1 постановления администрации Брянской области от 11.10.2010 года № 1021, признано утратившим силу постановление администрации области от 29.12.2006 года № 860 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 года № 869 «Об утверждении Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и о стандартах оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Пунктами 2, 4 указанного постановления от 11.10.2010 года № 1021 департамент по строительству Брянской области определен органом исполнительной власти Брянской области, организующим работу по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Выплата денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется на основе списков, представляемых департаментом по строительству Брянской области и утверждаемых распоряжением администрации области.

В соответствии с п.1 раздела 3 Порядка оприходования, учета и использования строений, поступивших от граждан в связи с выездом из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утв. Постановлением администрации Брянской области №224 от 23 июня 1998 года (в ред. Постановлений администрации Брянской области от 15.04.2004 N 241, от 26.07.2004 N 399) утраченное гражданами имущество принимается под охрану сельскими, поселковыми, городскими администрациями после получения гражданами компенсации за это имущество.

В связи с изложенным, при вынесении решения по делу суд считает необходимым указать, что при получении компенсации за утраченное имущество истец обязана сдать соответствующее утраченное имущество органу местного самоуправления по месту нахождения такого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, при получении истцом компенсации за имущество, утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС, право собственности на это имущество прекращается.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борсуковой В.В. к администрации Брянской области,Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество, включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, удовлетворить.

Признать за Борсуковой В.В. право на получение компенсации за утраченное имущество в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, расположенное по адресу: <адрес>.

Департаменту строительства и архитектуры Брянской области включить Борсукову В.В. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в результате катастрофы на ЧАЭС в размере <...> рублей, направив данные списки в течение месяца в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства данных выплат.

Прекратить право собственности Борсуковой В.В. на домовладение <адрес>, после получения истцом компенсационных выплат в указанном размере.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Сухорукова

Дело №5-1187/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 января 2021 года рп Климово

Судья Климовского районного суда Брянской области Бобов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Борсуковой В.В., ____/____/_____ года рождения, проживающей по адресу: ......................, пенсионерки,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

10 ноября 2020 года в 13 часов 00 минут, Борсукова В.В., находясь по месту жительства по адресу: ......................, в нарушение положений статьи 26 Федерального Закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществила реализацию гр-ну ФИО спиртного напитка домашней выработки крепостью 50,6 % в количестве 0,5 л. за 100 рублей.

При рассмотрении дела Борсукова В.В. пояснила о том, что в день происшедшего к ней домой пришла ФИО и купила у нее бутылку самогона за 100 руб.

Изучив материалы дела прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Представленные материалы указывают на то, что 12 июня 2020 года в 10 ноября 2020 года в 13 часов 00 минут, Борсукова В.В., н...

...аходясь по месту своего жительства по адресу: ...................... продала гр-ке ФИО 0,5 л. спиртного напитка домашней выработки (самогона), реализация которого запрещена.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении в отношении привлекаемого к ответственности лица;

- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Новозыбковский», из которого следует сообщение участкового уполномоченного о продаже Борсуковой В.В. самогона ФИО;

- объяснениями ФИО, отобранным в день происшедшего с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ;

- объяснениями привлекаемого к ответственности лица, отобранным в день происшедшего и данными при рассмотрении дела;

- протоколом изъятия вещей и документов от 10.11.2020 г., из которого следует изъятие пластиковой бутылки 0,6 л. с жидкостью прозрачного цвета с характерным запахом алкоголя, которую ФИО приобрела у Борсуковой В.В. за 100 рублей по адресу: ......................;

- заключением эксперта № 4998э, согласно которому представленная на исследование жидкость является спиртным напитком домашней выработки – самогоном. Истинная крепость (объемная доля этилового спирта) жидкости составила 50, 6 % об.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, которой установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции физическим лицом.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 2 Федерального закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 3); спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 4); алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7); спиртные напитки – алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к винным напиткам (пункт 9).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, действия Борсуковой В.В. квалифицирую по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ как незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом. Оснований для переквалификации ее действий по ст.14.2 КоАП РФ не усматриваю.

Исследованные выше доказательства считаю относящимися к настоящему делу, допустимыми, согласованными между собой и в своей совокупности достаточными для установления виновности Борсуковой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Разрешая вопрос о назначении Борсуковой В.В. наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины в совершении административного правонарушения.

При принятии решения о размере назначаемого нарушителю наказания в виде административного штрафа учитываю следующее.

Возможность назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ предусмотрена ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица.

Признаю исключительными обстоятельствами, связанными с личностью привлекаемого к ответственности и имущественным положением ее возраст, а так же учитываю в качестве данных обстоятельств признание своей вины и прихожу к выводу о возможности снижения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь, ст. 29.7-29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Борсукову В.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей без конфискации спиртосодержащей жидкости.

Бутылку с остатками спиртосодержащей жидкостью изъять с ее последующим уничтожением в установленном порядке.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Наименование: УФК по Брянской области (ОП «Климово»)

ИНН: 3204002097 КПП: 324101001 ОКТМО: 15628151

р/с: 40101810300000010008 ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области БИК: 041501001 КБК: 188 116 011 4101 0171 140

УИН: 18880432200001394108

Разъяснить привлекаемому лицу последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а привлекаемым в тот же срок, со дня получения копии постановления через Климовский районный суд.

Судья Бобов И.Н.