Бортников Денис Олегович

Дело № 2-61/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Самойловой В.Г.,

при секретаре Пожидаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Бортниковой ФИО1 и Бортникову ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Бортниковым Олегом Николаевичем,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Бортниковой Л.С. и Бортникову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2., мотивируя свои требования тем, что между банком и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного кредитного договора ФИО2 выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р-7120672670 от ДД.ММ.ГГГГ. Также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», с которыми ФИО2 был ознакомлен и согласен, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых. Кроме того, индивидуальными условиями предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 22 ноября 2019 года по 30 ноября 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 71 000 рублей 34 копейки, из кото...

...рой просроченный основной долг - 56 983 рубля 01 копейка, просроченные проценты - 14 017 рублей 33 копейки. 14 июня 2020 года заемщик ФИО2 умер. Наследство после его смерти фактически принято ФИО1 и ФИО3, в связи с чем истец просит взыскать задолженность в указанном размере по кредитному договору №-Р-7120672670 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 с его наследников - Бортниковой Л.С. и Бортникова Д.О. Кроме того истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины в размере 2 330 рублей 01 копейка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дел в его отсутствие.

Ответчик Бортникова Л.С., надлежащим образом уведомленная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в её отсутствие, так как находится за пределами Курской области.

Ответчик Бортников Д.О. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела, однако судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 3 статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ч. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 808 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что Бортников О.Н. 02 ноября 2016 года обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о выдаче банковской карты, в котором просил открыть счет и выдать ему банковскую карту с лимитом кредитования 30 000 рублей. При этом Бортников О.Н. указал, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн» ознакомлен и согласен, обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

02 ноября 2016 между ПАО «Сбербанк» и Бортниковым О.Н. заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику выдана карта Visa Credit Momentum ТП-3К с лимитом кредитовая 30 000 рублей с процентной ставкой 25,9% годовых и открыт счет №.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты одним из способов с учетом порядка, установленного в Памятке Держателя.

В период пользования кредитом заемщик не надлежащим образом исполнял обязанности по оплате кредита, нарушал условия кредитного договора, в связи с чем за период с 22 ноября 2019 года по 30 ноября 2022 года образовалась задолженность в размере 71 000 рублей 34 копейки.

Заемщиком ФИО2 в счет погашения кредитной задолженности внесен платеж 21 октября 2019 года.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего обязательства по возврату кредита никем не исполнялись, что повлекло образование задолженности и обращение Банка в суд с иском к наследникам ФИО2 - ФИО1 и ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №-Р-7120672670 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, составила 71 000 рублей 34 копейки, из которой просроченный основной долг - 56 983 рубля 01 копейка, просроченные проценты - 14 017 рублей 33 копейки, что подтверждено расчетом задолженности, представленным банком.

Ответчиками Бортниковой Л.С. и Бортниковым Д.О. расчет задолженности не оспорен и не опровергнут.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку произведен с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Фактов злоупотребления правом со стороны истца, а именно длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, судом не установлено.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

19 октября 2022 года ПАО «Сбербанк» направило Бортниковой Л.С. и Бортникову Д.О. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Указанные требования оставлены ответчиками без исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Из требований ст. 1153 ГК РФ следует, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из ответов нотариусов Обоянского нотариального округа <адрес>, Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось, его наследники с заявлениями о принятии наследства или отказа от него не обращались.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 на день его смерти на праве собственности принадлежала ? доля жилого помещения общей площадью 39,1 кв.м, с кадастровым номером 46:16:010101:1091, расположенного по адресу: <адрес>.

Иными собственниками указанного жилого помещения являются ФИО4, ФИО1 и ФИО3 по ? доли каждый.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Бортникова Л.С. является супругой умершего ФИО2, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Бортников Д.О. является сыном ФИО2, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями о родственных отношениях между ФИО2 и ФИО4 суд не располагает.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 36 указанного Постановления Пленума ВС РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Обоянскому району Бортникова Л.С. и Бортников Д.О. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

При таком положении суд приходит к выводу, что супруга и сын умершего ФИО2 - ФИО1 и ФИО3, являющиеся наследниками первой очереди, фактически вступили в наследство после смерти ФИО2, поскольку в установленный законом шестимесячный срок предприняли меры к сохранению имущества наследодателя, следовательно, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В наследственную массу после смерти Бортникова О.Н. вошла ? доля жилого помещения общей площадью 39,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Сведениями об ином имуществе, которое вошло или могло войти в наследственную массу, суд не располагает.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость принадлежащего ФИО2 имущества по состоянию на день его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, составляла 121 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с наследников в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженности по эмиссионному контракту №-Р-7120672670 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 000 (семьдесят одна тысяча) рублей 34 копейки. Поскольку предъявленные к ответчикам исковые требования о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными, указанный размер задолженности подлежит взысканию с ответчиков в силу требований ст.1175 ГК РФ в солидарном порядке.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 330 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем в силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 330 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Бортниковой ФИО1 и Бортникову ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Бортниковой Людмилы Станиславовны, <данные изъяты> Бортникова ФИО3, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту №-Р-7120672670 от 02 ноября 2016 года за период с 22 ноября 2019 года по 30 ноября 2022 года в размере 71 000 (семьдесят одна тысяча) рублей 34 копеек, из которой: просроченный основной долг - 56 983 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 01 копейка, просроченные проценты - 14 017 (четырнадцать тысяч семнадцать) рублей 33 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Бортниковой ФИО1, <данные изъяты>, Бортникова ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 330 (две тысячи триста тридцать) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца.

Председательствующий судья В.Г. Самойлова

Дело № 2а-5883/2023

Поступило 26.10.2023 КОПИЯ

УИД: 54RS0001-01-2023-009664-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

08 декабря 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панковой И.А.,

при секретаре Бикбовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Донгак А.Р., начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ... Донгак А.Р., начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по ..., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по ... ГУФССП России по ... Донгак А.Р. в рамках исполнительного производства ...-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьями 64.1, 65, 67, 68, 80, частью 1 статьи 98, часть 2 статьи 99 Федерального закона ... «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по ... ГУФССП России по ..., выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подраздел...

...ения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов.

В обоснование исковых требований указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Приоритет» в ОСП по ... был предъявлен исполнительный документ ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 3 судебного участка Октябрьского судебного района ... о взыскании задолженности в размере 4554,62 рублей с должника Бортникова Дениса Олеговича.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Донгак А.Р. возбуждено исполнительное производство ...-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Скорость Финанс» не погашена и составляет 4554,62 рублей. Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе на сегодняшний день не исполнены, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, без осуществления необходимых и достаточных мер по установлению местонахождения должника и его имущества, а также источников дохода должника. На ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ни одного процессуального документа не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель допускают факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

До судебного заседание от представителя административного истца ООО «МКК Скорость Финанс» - М.Б. Кумбаева, действующего на основании доверенности с правом полного или частичного отказа от административного иска, поступило заявление об отказе от административного иска, в котором также указано, что последствия отказа от иска известны и понятны.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК Скорость Финанс не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ... УФССП по ... Донгак А.Р., административный ответчик начальник ОСП по ... УФССП России по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Бортников Денис Олегович в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев заявление, руководствуясь статьями 46, 157, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оговорено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 4 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

Учитывая, что заявление об отказе от административного искового заявления подписано уполномоченным представителем административного истца, а отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца ООО «МКК Скорость Финанс» от настоящего административного иска.

Статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из изложенного, суд полагает, что производство иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Донгак А.Р., начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь статьями 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ административного истца общества с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Донгак А.Р., начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов.

Производство по делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Донгак А.Р., начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов - прекратить в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник определения находится в материалах административного дела № 2а-5883/2023 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.

Судья