Бортникова Ирина Анатольевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску кредитного потребительского кооператива «ГорЗайм Урал» к Бортниковой И. А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Дата кредитный потребительский кооператив «ГорЗайм Урал» (далее - КПК «ГорЗайм Урал») направил в суд указанный иск, требования которого мотивированы тем, что Дата между сторонами заключен договор займа ... на сумму 90 600 руб. под 41,754 % годовых сроком на 13 месяцев. В связи с нарушением заемщиком условий договора истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с Дата по Дата в размере 117 380 руб., неустойку – 93 552 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 309,50 руб.

Стороны, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. Представитель истца просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда города Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Росс...

...ийской Федерации, статьями 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Дата между КПКГ «ГорЗайм Урал» (кредитор) и Бортниковой И.А. (заемщик) заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 90 600 руб. под 41,754% годовых сроком возврата до Дата (л.д. 12-14).

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора, окончание срока действия договора не освобождает заемщика от ответственности в случае неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий, срок пользования потребительским займом распределен на 13 месяцев. В пределах срока каждого месяца заемщик оплачивает платежи по начисленным процентам на сумму займа. Размер первого платежа составляет 3 938 руб. Сумма процентов, подлежащих оплате, изменяется в зависимости от количества дней в месяце и отражена в графике платежей по договору. Основная сумма потребительского займа погашается свободно, но не позднее срока действия договора. Суммы, даты и назначение платежей в погашение, и обслуживание потребительского займа сведены в график платежей. Если срок платежа приходится на нерабочий (выходной/праздничный) день, днем платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, кредитор имеет право требовать от заемщика оплату штрафа в размере 20% от суммы ежемесячного платежа, за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей Бортникова И.А. ознакомлена лично под подпись и с ними согласилась.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от Дата (л.д. 17).

Доказательств возврата долга в материалы дела не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключенный договор займа оформлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Согласно исковому заявлению, денежными средствами ответчик воспользовалась, однако свои обязательства по возврату суммы исполняла ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением обязательств по договору, КПК «ГорЗайм Урал» Дата направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района Адрес от Дата отменен судебный приказ № от Дата о взыскании с Бортниковой И.А. процентов по договору потребительского займа № ... от Дата за период со Дата по Дата в размере 117 380 руб., неустойки – 93 552 руб., расходов по оплате госпошлины – 2 655 руб.

Судебный приказ № в отношении Бортниковой И.А. к исполнению не предъявлялся. Сведений о надлежащем исполнении обязательств по договору и/или погашении задолженности по требованию в материалы дела не представлено.

Установлено, что заемщик взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, оплата в установленный графиком платежей срок не вносилась, в связи с чем по состоянию на Дата образовалось задолженность по договору № ... от Дата в размере 117 380 руб. – проценты. Задолженность в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела расчетом истца. Не доверять представленному расчету у суда основания отсутствуют, контррасчет ответчиком не представлен.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, возникшего из договора, заключенного между ответчиком и истцом, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о нарушении заемщиком условий договора и наличии оснований для взыскании задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

С учетом того, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов, требования истца о взыскании неустойки и штрафа являются обоснованными.

Суд отмечает, что при заявлении требований в части взыскания неустойки, истцом не учтено, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на период с Дата на 6 месяцев.

Введенный вышеуказанным постановлением № мораторий на начисление, в том числе неустойки за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от Дата №-ЭС23-17271).

При таких обстоятельствах в период действия данного моратория не подлежала начислению неустойка на проценты за пользование займом, следовательно, размер неустойки по договору за заявленный истцом период с учетом моратория составит 75 036 руб. (93 552 – 18 516). С учетом того, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов, требования истца о взыскании неустойки и штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований 91 % (117 380 + 93 552) руб. * 100 / 210 932 руб.) в размере 4 843 руб. (5 309,5 * 91 %), которые подтверждены платежным поручением от 20.05.2024 № 898 (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Бортниковой И. А. (...) в пользу Кредитного потребительского кооператива «ГорЗайм Урал» (...) задолженность по договору потребительского займа № ... от Дата проценты в размере 117 380 рублей, неустойку в размере 75 036 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 843 рублей, в остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

.... Судья А.С. Тархова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску кредитного потребительского кооператива «ГорЗайм Урал» к Бортниковой И. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Дата кредитный потребительский кооператив «ГорЗайм Урал» (далее - КПК «ГорЗайм Урал») направил в суд указанный иск, требования которого мотивированы тем, что Дата между сторонами заключен договор займа ... на сумму 90 600 руб. под 41,754 % годовых сроком на 13 месяцев. За нарушение обязательств по договору предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. В связи с нарушением заемщиком условий договора истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с Дата по Дата в размере 117 380 руб., неустойку – 93 552 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 309,50 руб.

Заочным решением суда от Дата по делу № с Бортниковой И.А. в пользу КПК «ГорЗайм Урал» взыскана задолженность по договору потребительского займа ... от Дата проценты в размере 117 380 руб., неустойка – 75 036 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 843 руб., в остальной части иска – отказано (л.д. 59-63).

Определением суда от Дата заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 120).

В возражениях относительно исковых требований ответчик просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на в...

...ыплату взысканных решением суда сумм, пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 147-148).

Стороны, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. Представитель истца просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Ответчик ранее в судебном заседании на доводах возражений настаивала.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда города Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Дата между КПКГ «ГорЗайм Урал» (кредитор) и Бортниковой И.А. (заемщик) заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 90 600 руб. под 41,754% годовых сроком возврата до Дата (л.д. 12-14).

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора, окончание срока действия договора не освобождает заемщика от ответственности в случае неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий, срок пользования потребительским займом распределен на 13 месяцев. В пределах срока каждого месяца заемщик оплачивает платежи по начисленным процентам на сумму займа. Размер первого платежа составляет 3 938 руб. Сумма процентов, подлежащих оплате, изменяется в зависимости от количества дней в месяце и отражена в графике платежей по договору. Основная сумма потребительского займа погашается свободно, но не позднее срока действия договора. Суммы, даты и назначение платежей в погашение, и обслуживание потребительского займа сведены в график платежей. Если срок платежа приходится на нерабочий (выходной/праздничный) день, днем платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Графиком платежей установлен срок и размер платежей, включающих сумму процентов за пользование предоставленными по договору займа денежными средствами, последний платеж 02.04.2021 (л.д. 15).

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, кредитор имеет право требовать от заемщика оплату штрафа в размере 20% от суммы ежемесячного платежа, за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей Бортникова И.А. ознакомлена лично под подпись и с ними согласилась.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от Дата (л.д. 17).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К правоотношениям, возникающим между физическими лицами и кредитными потребительскими кооперативами по выдаче потребительских займов, распространяются нормы Федеральных законов от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакциях на дату заключения договора займа.

Согласно части 2 статьи 4, пункту 4 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком); член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

Кредитные кооперативы в числе прочих отнесены к иным организациям, осуществляющим микрофинансовую деятельность, - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2, часть 3 статьи 3 Федерального закона от Дата № 151-ФЗ).

Договор потребительского займа ..., заключенный Дата сроком на 13 месяцев, по существу является договором микрозайма.

В части 2 статьи 12.1 Федерального закона от Дата № 151-ФЗ указано, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, при этом общая сумма начисленных по договору процентов не может превышать четырехкратного размера суммы займа.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключенный договор займа оформлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Денежными средствами ответчик воспользовалась, однако свои обязательства по возврату суммы исполняла ненадлежащим образом.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № с Бортниковой И.А. в пользу КПК «ГорЗайм Урал» взыскана задолженность по договору потребительского займа ... от Дата в размере 90 600 руб. – основной долг, 41 041 руб. – проценты, 2 350 руб. – сумма членских взносов, 1 602,77 руб. - неустойка за период с Дата по Дата, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 530 руб., в остальной части иска – отказано.

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС №, Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Бортниковой И.А., взыскатель КПК «ГорЗайм Урал», предмет исполнения иные платежи имущественного характера в размере 139 123,77 руб. Указанный иск истец направил 11.06.2021

Согласно сводке по исполнительному производству, справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству с Бортниковой И.А. в пользу КПК «ГорЗайм Урал» взысканы денежные средства в размере 139 123,77 руб., из них: Дата – 43,5 руб., 96,37 руб., Дата – 4 000 руб., Дата – 11 237,89 руб., Дата – 11 787,13 руб., Дата – 8 410,53 руб., Дата – 10 045,05 руб., Дата – 14 892,83 руб., 3 236,41 руб., Дата – 4 529,95 руб., 984,43 руб., Дата – 15 817,48 руб., 3 437,35 руб., Дата – 5 612,05 руб., 1 219,58 руб.,Дата – 10 750,2 руб., 2 336,17 руб., Дата – 3 696,66 руб., 803,34 руб., Дата – 2 166,08 руб., 470,73 руб.,Дата – 5 799,12 руб., 1 260,23 руб., Дата – 11 048,43 руб., 2 400,98 руб.,Дата – 8 761,68 руб., 1 904,03 руб.,Дата – 719,26 руб., 156,31 руб., Дата – 83,2 руб., 18,09 руб.,Дата - 4,92 руб., 1,08 руб.

Исполнительное производство окончено Дата в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Дата истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа (л.д. 36-50).

Определением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от Дата отменен судебный приказ № от Дата о взыскании с Бортниковой И.А. процентов по договору потребительского займа № ... от Дата за период со Дата по Дата в размере 117 380 руб., неустойки – 93 552 руб., расходов по оплате госпошлины – 2 655 руб. (л.д. 51).

Судебный приказ № в отношении Бортниковой И.А. к исполнению не предъявлялся.

По настоящему делу истец, с учетом анализа представленных им расчетов, а также расчетов, предоставленных для взыскания судебного приказа, просит взыскать задолженность с ответчика за период с Дата по Дата в виде процентов за пользование суммой займа в размере 117 380 руб., начисляемых на сумму основного долга в размере 90 600 руб., неустойку в размере 1 602,77 руб., начисляемую на сумму основного долга и на проценты в размере 41 041 руб.; то есть на суммы задолженности, размер которых установлен решением Дзержинского районного суда г. Перми от 06.12.2021 по делу №.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик за взыскиваемый период исполняла свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом ненадлежащим образом, в связи с чем, истец имеет право на получение процентов за пользование суммой займа и на начисление неустойки. Тот факт, что взыскание процентов за пользование суммой займа и неустойки производится за период после окончания действия договора займа при установленном судом факте неисполнения обязанности по возврату задолженности в виде основной суммы займа и ранее начисленных процентов не освобождает ответчика от исполнения данных обязательств, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа был расторгнут или прекращен в связи с истечением срока его действия, а равно доказательств надлежащего исполнения ранее возникшего обязательства в иные сроки, суду не предоставлено.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет 3 года, течение срока по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьями 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, указанный срок не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дата истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа.

Дата определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Дата истец направил в суд рассматриваемый иск, то есть в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что срок исковой давности в силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года, который подлежит исчислению применительно к каждому дню просрочки и могут быть взысканы только за три года, предшествовавшие обращению за судебной защитой к мировому судье (29.02.2024), то есть с 01.03.2021 (в 2021 году отсутствовала календарная дата 29 февраля) по дату возврата задолженности, в остальной части заявленные требования истца о взыскании процентов и неустойки удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности за указанный период.

Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Частью 1 статьи 110 данного закона предусмотрено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В статье 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ приведена очередность, в соответствии с которой производится распределение между взыскателями, предъявившими требования на день распределения, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах (часть 1). Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что днем фактического исполнения должником судебного постановления в ходе исполнительного производства, с которым пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает право взыскателя на получение процентов, является день внесения должником соответствующей части денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, а не день фактического поступления этих денежных средств на счет взыскателя.

С представленными истцом расчетом процентов и неустойки за заявленный период с 26.11.2020 по 29.12.2023, суд не может согласиться поскольку при данных расчетах не учтено частичное гашение задолженности (согласно сведениям о движении денежных средств по депозитному счету), дата погашения задолженности (09.06.2023 и 11.10.2022, поступление платежей на депозитный счет судебных приставов). Расчет ответчика судом также во внимание не может быть принят, поскольку не соответствует условиям договора, не учитывает периоды неисполнения обязательств по договору, суммы взысканные решением суда и в ходе исполнительного производства. Кроме того, расчеты сторон произведены без учета положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с Дата по Дата).

Согласно положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения (сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Распределение поступивших на депозитный счет денежных средств в счет погашения задолженности по решению суда, должно быть осуществлено в следующем порядке:

Дата – 43,5 руб. и 96,37 руб. (в счет оплаты госпошлины 3 530),

Дата – 4 000 руб. (из них 3 390,13 = 3 530 – 43,5 – 96,37 в счет оплаты госпошлины, а 609,87 = 4 000 - 3 390,13 в счет оплаты процентов),

Дата – 11 237,89 руб. (в счет оплаты процентов),

Дата – 11 787,13 руб. (в счет оплаты процентов),

Дата – 8 410,53 руб. (в счет оплаты процентов),

Дата – 10 045,05 руб. (из них: 8 995,58 в счет оплаты процентов, 1049,47 в счет оплаты основного долга),

Дата – 14 892,83 руб. и 3 236,41 руб. (в счет оплаты основного долга),

Дата – 4 529,95 руб. и 984,43 руб. (в счет оплаты основного долга),

Дата – 15 817,48 руб. и 3 437,35 руб. (в счет оплаты основного долга),

Дата – 5 612,05 руб. и 1 219,58 руб. (в счет оплаты основного долга),

Дата – 10 750,2 руб. и 2 336,17 руб. (в счет оплаты основного долга),

Дата – 3 696,66 руб. и 803,34 руб. (в счет оплаты основного долга),

Дата – 2 166,08 руб. и 470,73 руб. (в счет оплаты основного долга),

Дата – 5 799,12 руб. и 1 260,23 руб. (в счет оплаты основного долга),

Дата – 11 048,43 руб. и 2 400,98 руб. (из них: 14 360,9 в счет оплаты основного долга, 911,49 в счет оплаты неустойки).

Таким образом, суд полагает необходимым произвести самостоятельно расчет процентов, в рамках заявленных истцом исковых требований, с учетом пункта 6 индивидуальных условий договора, срока исковой давности, сведений о движении денежных средств по депозитному счету и положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Согласно произведенному расчету с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов на просроченный основной долг за период за период с Дата по Дата в размере 70 228,79 руб.

На основании изложенного, суд полагает необходимым произвести самостоятельно расчет неустойки на сумму основного долга, в рамках заявленных истцом исковых требований, с учетом сведений о движении денежных средств по депозитному счету, положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановления Правительства Российской Федерации от Дата №:

С учетом изложенного, суд полагает необходимым произвести самостоятельно расчет неустойки на просроченные проценты, в рамках заявленных исковых требований, принимая во внимание сведения о движении денежных средств по депозитному счету, положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497:

Таким образом, размер неустойки на сумму основного долга за период с Дата по Дата составит сумму 24 504,83 руб., размер неустойки на проценты за период с Дата по Дата – 8 212,51 руб.

В соответствии со статьями 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Разрешая по существу требования о размере задолженности, суд, с учетом всех обстоятельств дела, размера неустоек, компенсационного характера неустойки, степени неисполнения обязательства, несоразмерности суммы основного долга и штрафных санкций, исходя из соразмерности нарушения обязательства, в соответствии со статьями 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая также ограничения, предусмотренные пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, считает необходимым снизить размер неустойки на сумму основного долга до 11 750 руб., размер неустойки на проценты до 3 300 руб., поскольку их размер явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований 48,81 % (70 228,79 + 24 504,83 + 8 212,51) * 100 / 210 932) в размере 2 591 руб. (5 309,5 * 48,81 %), которые подтверждены платежным поручением от Дата № (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Бортниковой И. А. ...) в пользу Кредитного потребительского кооператива «ГорЗайм Урал» (...) по договору потребительского займа ... от Дата за период с Дата по Дата проценты в размере 70 228 рублей 79 копеек, неустойку в размере 15 050 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 591 рублей, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

.... Судья А.С. Тархова

Дело № 11-126(2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пирожковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бортниковой Ирины Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08 сентября 2021 года,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ГорЗайм Урал» обратился в суд с иском к Бортниковой И.А. о взыскании долга по договору потребительского займа, указав в заявлении, что 07.03.2019 между КПКГ «ГорЗайм Урал» и Бортниковой И.А. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в долг в сумме 25 700 рублей сроком на 13 месяцев, а ответчик обязалась возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 52% годовых за пользование займом, а также обязалась выплачивать ежемесячно членский взнос в размере, установленном уставом. Денежные средства ответчиком были получены, обязательства по договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства по внесению за 10 дней календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, взыскатель имеет право требовать от должника оплату штрафа в размере 20% от суммы ежемесячного платежа за каждый кален...

...дарный день. Штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа. Ответчику неоднократно сообщалось о долге, но оплата произведена не была. Письменные требования оставлены без ответа.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Бортниковой Ирины Анатольевны задолженность в размере 20146 руб. 21 коп - сумма основного долга, проценты - 8 103 руб., неустойка в сумме 2 979 руб., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1137 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 08 сентября 2021г. исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» к Бортниковой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 07.03.2019 удовлетворены, взыскана задолженность в сумме 20 146 руб. 21 коп. - основной долг, 8 103 руб. - проценты, 2 979 руб. - неустойка, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 137 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком Бортниковой И.А. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель указала, что не согласна с размером задолженности в рамках договора. Считает, что расчет в решении мирового судьи произведен незаконно и необоснованно, сумма завышена. Она не имела возможности представлять доказательства в защиту своей позиции и знакомиться с материалами дела, поскольку не была уведомлена о судебном производстве, возбужденном в отношении нее, а также о том, что банк взыскивает с нее задолженность. Полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Считает, что проценты 8103 руб., неустойка в размере 2979 руб. не подлежат взысканию. Ее материальное положение изменилось, она не в состоянии выплачивать денежные суммы по кредитному договору. В настоящий момент, в связи с существенным изменением обстановки не имеет возможности, по не зависящим от нее обстоятельствам, добросовестно исполнять перед истцом свои платежные договорные обязательства. Существенность изменения обстановки выражается: в отсутствии доходов до предела, когда расходы превысили доходы; ухудшение финансового положения не связано с ее действиями или бездействиями. Перед тем, как одобрить выдачу кредита (займа), истец запрашивал и оценивал информацию о размере ее доходов. Следовательно, размер доходов заёмщика и финансовая возможность обслуживать заёмные обязательства - являлись для истца существенными обстоятельствами. По ее мнению, доходов, имевшихся на время заключения договора, хватало на обслуживание своих договорных обязательств. При заключении договора стороны исходили из того, что заемщик имеет стабильный доход в достаточном размере, чтобы обеспечить выплату заёмных средств. Если бы она на момент заключения договора имела бы сегодняшние доходы - кредитор не заключил бы сделку. С учетом изложенного заявитель просит решение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08 сентября 2021 г. отменить, принять по делу новое решение.

Заявитель Бортникова И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и времени судебного заседания, почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Заинтересованное лицо КПКГ «ГорЗайм Урал» в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили, ранее направили письменные возражения на апелляционную жалобу, указав на то, что в полном объеме не согласны с требованиями апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)» Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночные значения полной стоимости займа. На момент заключения договора потребительского займа - 07.03.2019г. процентная ставка по договору потребительского микрозайма полностью соответствовала информации о ПСК, устанавливаемой Центральным банком РФ. Предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) за 1 квартал 2019 г. в категории потребительские займы без обеспечения от года, в том числе до 30 тыс. руб. не могла превышать 56,639%. Кроме того стороны, при заключении договора потребительского микрозайма, самостоятельно согласовали процентную ставку. Само по себе установление процентной ставки за пользование займом в размере 52% годовых от суммы займа до дня возврата всей суммы займа не свидетельствует о ее несоразмерности. КПКГ «ГорЗайм Урал» выдает займы в соответствие с ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В п. 14 Информации об условиях предоставления и возврата договора потребительского займа КПКГ «ГорЗайм Урал» в ред. от 29.12.2018 года, действующей на момент заключения договора потребительского займа, также указаны предельные значения процентов в годовых - предельные значения процентов в годовых (с минимальным платежом) без обеспечения - 54,973 %. В связи с чем установление процентов в размере 52 % годовых от суммы займа до дня возвраты всей суммы займа является обоснованным. Ответчика также не устраивает размер штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа № от 07.03.2019. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий потребительского договора № от 07.03.2019 за каждый календарный день просрочки заемщику должна начисляться неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Также в апелляционной жалобе содержатся доводы о неприменении судом положений ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера взыскиваемых процентов. Данные доводы не соответствуют действительности, так как начисление процентов не является мерой ответственности за надлежащее исполнение обязательств по договору. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 07.03.2019 в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа кредитором применяется неустойка. Доводы представителя ответчика о применении ст. 404 ГК РФ к процентам не основаны на законе. Доводы ответчика о наличии вины в увеличении убытков противоречат положениям ст.309 ГК РФ. Подписывая договор потребительского займа, Бортникова И.А. подтвердила, что договор заключен добровольно, без принуждения, не в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, сделка по договору потребительского займа не является для неё кабальной. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на заключение указанного договора потребительского займа и получение денежных средств при условии уплаты процентов за пользование денежными средствами. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Бортникова И.А. не была ограничена в свободе заключения договора. Кроме того, в ответе на претензию истцом было предложено ответчику обратиться в офис для урегулирования возникшей ситуации, но ответных действий не последовало. На основании изложенного просят в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2019г. между КПКГ «ГорЗайм Урал» и Бортниковой И.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма займа составляет 25 700 руб., договор действует до полного исполнения сторонами обязательств (в том числе фактического возврата займа). Срок возврата займа - 13 месяцев с 07.03.2019 до 07.04.2020. Окончание срока действия договора не освобождает заемщика от ответственности в случае неисполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору (пункт 2 договора).

Согласно п. 4 договора, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, выплатить проценты, начисленные на указанную сумму, в размере 52% годовых.

Согласно п. 6 договора, срок пользования займом распределен на 13 (тринадцать) месяцев. В пределах срока каждого месяца заемщик оплачивает платежи по начисленным процентам на сумму займа. Размер первого платежа – 1135,02 рублей. Сумма процентов подлежащих оплате изменяется в зависимости от количества дней в месяце и отражена в графике платежей по договору. Основная сумма займа погашается свободно, но не позднее срока действия договора. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в график платежей.

Согласно п.12 договора, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. При неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, кредитор имеет право требовать от заемщика оплату штрафа размере 20% от суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день.

Согласно п.19 договора, для целей определения размера неустойки в соответствии с п.12 настоящих условий стороны понимают под просроченной задолженностью сумму невозвращенной части тела займа и процентов за пользование займом, начисленных на дату ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено, истец перечислил денежные средства ответчику в соответствии с условиями договора, что не оспаривалось ответчиком.

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование денежными средствами ответчиком не возвращены.

Согласно представленному расчету, сумма основного долга, с учетом внесенных ответчиком платежей, составляет 20 146 руб. 21 коп., задолженность по процентам за период с 07.04.2020 по 12.11.2020 составляет 8 103 руб., на основании п. 12 договора начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 07.04.2020г. по 12.11.2020 в сумме 2 979 руб.

Мировой судья согласился с расчетом истца, также мировым судьей не усмотрено оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Оценивая представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что расчет истцом произведен неверно, мировой судья необоснованно согласился с расчетом истца, который арифметически верным не является.

В частности, из расчета истца следует, что должник оплатила проценты за пользование суммой займа согласно графику платежей в следующих суммах: 1135,02 руб. + 1098,41 руб. + 1135,02 руб. + 1098,41 руб. + +1135,02 руб. + 1135,02 руб. + 1098,41 руб. + 1135,02 руб. + 1098,41 руб. + 1134,32 руб. + 1131,92 руб. + 1058,9 руб. + 1131,92 руб., а всего 14525,80 руб.

Также должник из суммы займа - 25700 руб. произвела оплату на сумму 5553,79 рублей.

Таким образом, сумма неоплаченного основного долга составила 20146,21 рyблей.

Не смотря на то, что сумма основного долга уменьшилась до 20146,21 рублей истец производит расчет процентов за период с 08.04.2020г. по 12.11.2020г. на сумму 25700 рублей, что недопустимо.

Соответственно, сумма процентов составит: 20 146,21 руб. х 52% /366 дн. (поскольку в 2020г. было 366 дн.) х 219 дн. (с 8.04.2020 по 12.11.2020) = 6268,44 рублей.

Неверно истец производит и расчет неустойки, соответственно неустойка на сумму долга составит: 20146,21 руб. х 20% /366дн. х 219 дн. (с 08.04.2020 по 12.11.2020) = 2410,94 рублей.

Неустойка на проценты:

858,69 руб. (начисленные за период с 8.04. по 7.05.2020) х 20% / 366 х х189дн. (с 08.05 по 12.11.2020) = 88,68руб.

915,94 руб. (начисленные за период с 8.05. по 8.06.2020) х 20% / 366 х х157дн. (с 09.06 по 12.11.2020) = 78,58руб.

830,07 руб. (начисленные за период с 9.06.по 7.07.2020) х 20% / 366 х х128дн. (с 08.07 по 12.11.2020) = 58,06руб.

887,31 руб. (начисленные за период с 8.07.по 7.08.2020) х 20% / 366 х 97дн. (с 08.08 по 12.11.2020) = 47,03руб.

887,31 руб. (начисленные за период с 8.08.по 7.09.2020) х 20% / 366 х 66дн. (с 08.09 по 12.11.2020) = 32,00руб.

858,69 руб. (начисленные за период с 8.09.по 7.10.2020) х 20% / 366 х 36дн. (с 08.10 по 12.11.2020) = 16,89руб.

887,31 руб. (начисленные за период с 8.10.по 7.11.2020) х 20% / 366 х 5дн. (с 08.11 по 12.11.2020) = 2,42руб.

Итого неустойка по процентам составит 323,66 рублей, а общая сумма неустойки составит 2734,60 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 20146,21 рублей, проценты за пользование займом в период с 08.04.2020 по 12.11.2020 в размере 6268,44 рублей, неустойка на сумму долга за период с 08.04.2020 по 12.11.2020 в размере 2410,94 рублей, неустойка на сумму процентов за период с 08.05.2020 по 12.11.2020 в размере 323,66 рублей.

В остальной части требования истца о взыскании процентов и неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в связи с чем требования о взыскании процентов за период с 08.04.2020 по 12.11.2020 на невозвращенную сумму основного долга являются обоснованными.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

На основании п. 12 договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа кредитором применяется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений данных в п.п.69,71,72,73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как указано ранее неустойка на сумму долга за период с 08.04.2020 по 12.11.2020 составила - 2410,94 рублей, неустойка на сумму процентов за период с 08.05.2020 по 12.11.2020 составила - 323,66 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик, указывая в апелляционной жалобе на необходимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, других достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, не представила.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик, указывая в апелляционной жалобе на необходимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, других достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, не представила.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик, указывая в апелляционной жалобе на необходимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, других достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, не представила.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что размер неустойки отвечает требованиям ее соразмерности. В связи с чем суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку рассчитанный размер неустойки за 7-6 месяцев просрочки возврата долга и процентов (соответственно) не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Кроме того, неустойка не превышает предельный размер неустойки - 20% годовых, установленный законом «О потребительском кредите».

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и на существенное изменение обстоятельств не может быть принята во внимание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Изменение финансового положения не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для изменения либо расторжения договора, а также не является тем обстоятельством, наступление которого заемщик не мог предвидеть в момент заключения договора. Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период действия договора займа, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Не обоснованы, по мнению суда апелляционной инстанции, и доводы жалобы относительно ст. 319 ГК РФ, поскольку судом не усматривается нарушений истцом положений указанной нормы. Как следует из расчета истца уплаченные денежные средства пошли на погашение процентов, а затем и суммы основного долга. Соглашения об изменении порядка погашения задолженности, предусмотренного ст. 319 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

Относительно доводов апелляционной жалобы о не извещении о судебном производстве, о том, что ответчик не имела возможности представлять доказательства в свою защиту, суд находит их необоснованными, поскольку в материалах дела имеются возражения ответчика (л.д.32-34) на исковое заявление, также имеется уведомление (л.д.31) о вручении корреспонденции по делу 2-2569/21, а именно копии определения о принятии к производству искового заявления, сопроводительного письма о необходимости предоставления возражений и доказательств (л.д.28). После получения указанной корреспонденции со стороны ответчика и были представлены возражения. Также ответчик извещалась о дне и времени судебного заседания на 8.09.2021г., что следует из сопроводительного письма и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о вручении адресату Бортниковой И.А. письма 31.08.2021г. Вместе с тем стороны, извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание к мировому судье не явились.

Суд считает, что обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Однако, мировым судьей должным образом не проверен расчет истца по процентам и неустойке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит изменению в части взысканного с ответчика размера процентов за пользование займом и неустойки и соответственно размера госпошлины, а именно: с ответчика Бортниковой И.А. в пользу КПКГ «ГорЗайм Урал» следует взыскать задолженность по договору займа № от 07.03.2019г. основной долг - в размере 20146, 21 рублей, проценты за пользование займом в период с 08.04.2020 по 12.11.2020 - в размере 6268,44 рублей, неустойка на сумму основного долга за период с 08.04.2020 по 12.11.2020 - в размере 2410,94 рублей, неустойка на сумму процентов за период с 08.05.2020 по 12.11.2020 - в размере 323,66 рублей.

В остальной части иска КПКГ «ГорЗайм Урал» о взыскании процентов и неустойки следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1084,19 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 08.09.2021г. изменить.

Взыскать Бортниковой Ирины Анатольевны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» задолженность по договору займа № от 07.03.2019г.: основной долг - в размере 20146,21 рублей, проценты за пользование займом в период с 08.04.2020 по 12.11.2020 - в размере 6268,44 рублей, неустойку на сумму основного долга за период с 08.04.2020 по 12.11.2020 - в размере 2410,94 рублей, неустойку на сумму процентов за период с 08.05.2020 по 12.11.2020 - в размере 323,66 рублей и в возврат госпошлину в размере 1084,19 рублей.

В остальной части иска КПКГ «ГорЗайм Урал» к Бортниковой Ирине Анатольевне о взыскании процентов и неустойки отказать.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Дело № 2-3306/2021

Уникальный идентификатор дела №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года гор. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» к Бортниковой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, членских взносов, неустойки, штрафа, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «ГорЗайм Урал» (далее – КПКГ «ГорЗайм Урал») обратилось в суд с иском к ответчику Бортниковой И.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 90600 рублей – основной долг, процентов в размере 41 041 рублей, членских взносов в размере 2700 рублей, неустойки в размере 12 355 рублей, штрафа в размере 52 240 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 179 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.03.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №№, по которому истец передал ответчику в долг денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 90 600 рублей, сроком на 13 месяцев, а ответчик обязался возвратить денежные средства в указанной сумме и уплатить проценты в размере 41, 947 % годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать 68000 рублей, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 41,754 % ...

...годовых за пользование займом. Сумма займа была получена ответчиком, однако, ответчиком, обязательства, предусмотренные договором, не исполняются.

Ответчику в ходе телефонного разговора неоднократно сообщалось о долге, однако, оплата задолженности ответчиком не произведена. Письменные требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга оставлены без удовлетворения.

Представитель истца КПКГ «ГорЗайм Урал» участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.47), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (пункт 2 л.д.8).

Ответчик Бортникова И.А. участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.48), причин уважительности не явки на судебное заседание не сообщила.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика Бортникову И.А. надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3ст. 438ГК РФ, устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силуст. 819ГК РФ, к отношениям по кредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существакредитногодоговора.

Статьями 810,811ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласност. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.03.2020 г. КПКГ «ГорЗайм Урал» (кредитор) и Бортникова И.А. (заемщик) заключили договор потребительского займа № №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 90600, 00 руб., под 41,754 % годовых, со сроком возврата займа до 02.04.2021 года (л.д.15-19).

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора, окончание срока действия договора не освобождает заемщика от ответственности в случае неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий, срок пользования потребительским займом распределен на 13 месяцев. В пределах срока каждого месяца заемщик оплачивает платежи по начисленным процентам на сумму займа. Размер первого платежа составляет 3938, 00 рублей. Сумма процентов, подлежащих оплате, изменяется в зависимости от количества дней в месяце и отражена в графике платежей по договору. Основная сумма потребительского займа погашается свободно, но не позднее срока действия договора. Суммы, даты и назначение платежей в погашение, и обслуживание потребительского займа сведены в график платежей. Если срок платежа приходится на нерабочий (выходной/праздничный) день, днем платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С графиком платежей ответчик Бортникова И.А. ознакомлена, о чем имеется ее подпись. Экземпляр графика Бортникова И.А. получила 02.03.2020 г. (л.д.21).

Также между истцом КПКГ «ГорЗайм Урал» и ответчиком Бортниковой И.А. заключено соглашение, согласно которому член (пайщик) кооператива И.А.. вносит членские взносы на содержание и уставную деятельность кооператива в размере 200 рублей, предусмотренный Уставом кооператива. Оплата членского взноса производится пайщиком наличными денежными средствами в кассу кооператива (л.д.22).

В соответствии с пунктом 2 Соглашения, во всем остальном, что не оговоре настоящим Соглашением, стороны руководствуются положениями и Уставом Кооператива.

Согласно выписке из Устава КПКГ «ГорЗайм Урал» в редакции от 30.03.2019 г., член (пайщик) кооператива обязан вносить ежемесячно членские взносы в сумме 200 рублей (ч. 4 пункт 6.2 Устава).

Согласно выписке из Устава КПКГ «ГорЗайм Урал» в редакции от 06.04.2020 г., член (пайщик) кооператива обязан вносить ежемесячно членские взносы в сумме 350 рублей (ч. 4 пункт 6.2 Устава) (л.д.30).

Истец КПКГ «ГорЗайм Урал» выполнил свои обязательства в полном объеме, в свою очередь заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению займа и уплате процентов. Доказательств со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, о безденежности сделки – в материалы дела не предоставлены.

Доказательств возврата долга в материалы дела не представлено.

14.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Адрес по заявлению взыскателя КПКГ «ГорЗайм Урал» был вынесен судебный приказ № № о взыскании с ответчика Бортниковой И.А. задолженности по договору потребительского займа №№ от 02.03.2020 г. в размере 90 600 рублей – сумма основного долга; проценты в размере 41 041 рублей, членские взносы в размере 2 700 рублей, неустойка в размере 12 355 рублей, за период с 09.04.2020 г. по 12.11.2020 г.; штрафа в размере 52 240 рублей, за период с 30.03.2020 г. по 09.11.2020 г.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2589, 36 рублей. Однако в связи с поступившими от Бортниковой И.А. возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 5 Адрес от 18.02.2021 г. судебный приказ № № от 14.12.2020 г. – отменен.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, принимая во внимание, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у КПКГ «ГорЗайм Урал», в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, и условий договора, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по кредитному договору Бортникова И.А. не исполняла, в результате чего возникла задолженность в сумме 198936, 00 руб. в том числе: 90600 рублей – основной долг, процентов в размере 41 041 рублей, членских взносов в размере 2700 рублей, неустойки в размере 12 355 рублей, штрафа в размере 52 240 рублей.

Задолженность в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела расчетом истца.

Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом членских взносов, поскольку, период наступления просрочки уплаты членских взносов составляет с 09.04.2020 г. по 12.11.2020 г.:

- 200 руб. х 3 мес. (апрель 2020 г., май 2020 г., июнь 2020 г.) = 600 руб.

- 350 руб. х 6 мес. (июль 2020 г., август 2020 г., сентябрь 2020 г., октябрь 2020 г., ноябрь 2020 г., декабрь 2020 г.) = 2100 руб.

Тогда как в соответствии с графиком оплаты членских взносов (л.д.22), датой внесения оплаты членского взноса за декабрь 2020 года является 09.12.2020 года.

Поскольку право требований оплаты членского взноса за декабрь 2020 года наступает у истца с 10.12.2020 г., тогда как период, заявленный истцом в расчете, являющимся неотъемлемой частью искового заявления, ко взысканию суммы членского взноса - с 09.04.2020 г. по 12.11.2020 г., суд не находит оснований для взыскания с ответчика Бортниковой И.А. суммы членского взноса за декабрь 2020 года в размере 350 руб.

Таким образом, сумма членских взносов, подлежащая взысканию с Бортниковой И.А. в пользу КПКГ «ГорЗайм Урал» составляет 2350 руб. (600 руб. + 1750 руб.), исходя из следующего расчета:

- 200 руб. х 3 мес. (апрель 2020 г., май 2020 г., июнь 2020 г.) = 600 руб.

- 350 руб. х 5 мес. (июль 2020 г., август 2020 г., сентябрь 2020 г., октябрь 2020 г., ноябрь 2020 г.) = 1 750 руб.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований.

В остальном, не доверять представленному истцом расчету у суда основания отсутствуют, контррасчета ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Учитывая, что заемщик взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, не вносил платежи по договору займа, в связи с чем, образовалось задолженность, суд приходит к выводу о нарушении заемщиком условий договора и наличии оснований для взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между ответчиком и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№ от 02.03.2020 г. подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с Бортниковой И.А. в пользу КПКГ «ГорЗайм Урал» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №№ от 02.03.2021 г.: основной долг – 90 600 рублей, просроченные проценты за период с 09.04.2020 г. по 12.11.2020 г. – 41 041 рублей, членские взносы за период с 09.04.2020 г. по 12.11.2020 г. – 2 350 рублей.

Ответчиком размер задолженности не оспорен.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, кредитор имеет право требовать от заемщика оплату штрафа в размере 20 % от суммы ежемесячного платежа, за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа (л.д.16).

Согласно п. 8.3 общих условий договора потребительского займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа штраф начисляется в размере 20% от суммы ежемесячного платежа, за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа (л.д.28-29).

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом правомерно произведено начисление неустойки за период с 09.04.2020 г. по 12.11.2020 г. (217 дней) – 12 355 рублей, штрафа за период с апреля 2020 г. по ноябрь 2020 года – 52 240 рублей. Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлен, с учетом того, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ - не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, исходя из принципа пропорциональности. С учетом того, что судом удовлетворены требования истца в размере 99, 82 % от суммы требований, заявленных в исковом заявлении, то с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5169, 68 руб., исходя из следующего расчета государственной пошлины: (90 600 руб. + 41 041 руб. + 2 350 руб. + 12 355 руб. + 52 240 руб.) = 198586 руб. х 100 % : 198 936 руб.) = 99, 82 % х 5 179 руб. = 5169, 68 рублей.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» к Бортниковой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, членских взносов, неустойки, штрафа, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины -удовлетворить частично.

Взыскать с Бортниковой Ирины Анатольевны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» задолженность по договору потребительского займа № № от 02.03.2020 г. в размере: 90 600 рублей – сумма основного долга; 41 041 рублей – сумма процентов; 2350 рублей – сумма членских взносов; 12 355 рублей – неустойка за период с 09.04.2020 г. по 12.11.2020 г.; 52 240 рублей – сумма штрафа.

Взыскать с Бортниковой Ирины Анатольевны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5169, 68 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» о взыскании членских взносов, государственной пошлины – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Каробчевская

Оригинал заочного решения находится в материалах настоящего гражданского дела № 2-3306/2021.

Дело № 2-4923/2021

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2021-004160-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года гор. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» к Бортниковой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, членских взносов, неустойки, штрафа, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «ГорЗайм Урал» (далее – КПКГ «ГорЗайм Урал») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского ФИО2 в размере 90600 рублей – основной долг, процентов в размере 41 041 рублей, членских взносов в размере 2700 рублей, неустойки в размере 12 355 рублей, штрафа в размере 52 240 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 179 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского ФИО2 №УЗ20/0000037, по которому истец передал ответчику в долг денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 90 600 рублей, сроком на 13 месяцев, а ответчик обязался возвратить денежные средства в указанной сумме и уплатить проценты в размере 41, 947 % годовых за пользование ФИО2, а также обязался выплачивать 68000 рублей, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 41,754 % г...

...одовых за пользование ФИО2. Сумма ФИО2 была получена ответчиком, однако, ответчиком, обязательства, предусмотренные договором, не исполняются.

Ответчику в ходе телефонного разговора неоднократно сообщалось о долге, однако, оплата задолженности ответчиком не произведена. Письменные требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга оставлены без удовлетворения.

Представитель истца КПКГ «ГорЗайм ФИО2» участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, (пункт 2 л.д.8).

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, причин уважительности не явки на судебное заседание не сообщила.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее также - Федеральный закон «О кредитной кооперации») кредитный кооператив является некоммерческой организацией, и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В пункте 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пунктом 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 2).

В соответствии со ст. 434Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3ст. 438ГК РФ, устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силуст. 819ГК РФ, к отношениям по кредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существакредитногодоговора.

Статьями 810,811ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласност. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму ФИО2 в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы ФИО2.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата КПКГ «ГорЗайм ФИО2» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского ФИО2 №УЗ20/0000037, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму ФИО2 в размере 90600, 00 руб., под 41,754 % годовых, со сроком возврата ФИО2 до Дата (л.д.15-19).

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора, окончание срока действия договора не освобождает заемщика от ответственности в случае неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий, срок пользования потребительским ФИО2 распределен на 13 месяцев. В пределах срока каждого месяца заемщик оплачивает платежи по начисленным процентам на сумму ФИО2. Размер первого платежа составляет 3938, 00 рублей. Сумма процентов, подлежащих оплате, изменяется в зависимости от количества дней в месяце и отражена в графике платежей по договору. Основная сумма потребительского ФИО2 погашается свободно, но не позднее срока действия договора. Суммы, даты и назначение платежей в погашение, и обслуживание потребительского ФИО2 сведены в график платежей. Если срок платежа приходится на нерабочий (выходной/праздничный) день, днем платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С графиком платежей ответчик ФИО1 ознакомлена, о чем имеется ее подпись. Экземпляр графика ФИО1 получила Дата (л.д.21).

Также между истцом КПКГ «ГорЗайм ФИО2» и ответчиком ФИО1 заключено соглашение, согласно которому член (пайщик) кооператива ФИО5 вносит членские взносы на содержание и уставную деятельность кооператива в размере 200 рублей, предусмотренный Уставом кооператива. Оплата членского взноса производится пайщиком наличными денежными средствами в кассу кооператива (л.д.22).

В соответствии с пунктом 2 Соглашения, во всем остальном, что не оговорено настоящим Соглашением, стороны руководствуются положениями и Уставом Кооператива.

Согласно выписке из Устава КПКГ «ГорЗайм ФИО2» в редакции от Дата, член (пайщик) кооператива обязан вносить ежемесячно членские взносы в сумме 200 рублей (ч. 4 пункт 6.2 Устава).

Согласно выписке из Устава КПКГ «ГорЗайм ФИО2» в редакции от Дата, член (пайщик) кооператива обязан вносить ежемесячно членские взносы в сумме 350 рублей (ч. 4 пункт 6.2 Устава) (л.д.30).

Истец КПКГ «ГорЗайм ФИО2» выполнил свои обязательства в полном объеме, в свою очередь заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению ФИО2 и уплате процентов. Доказательств со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, о безденежности сделки – в материалы дела не предоставлены.

Доказательств возврата долга в материалы дела не представлено.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района ФИО2. Перми по заявлению взыскателя КПКГ «ГорЗайм ФИО2» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского ФИО2 №УЗ20/0000037 от Дата в размере 90 600 рублей – сумма основного долга; проценты в размере 41 041 рублей, членские взносы в размере 2 700 рублей, неустойка в размере 12 355 рублей, за период с Дата по Дата; штрафа в размере 52 240 рублей, за период с Дата по Дата; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2589, 36 рублей. Однако в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата судебный приказ № от Дата – отменен.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняла, в результате чего возникла задолженность 90600 рублей – основной долг, процентов в размере 41 041 рублей, а также по оплате членских взносов.

Задолженность в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела расчетом истца.

Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом членских взносов, поскольку, период наступления просрочки уплаты членских взносов составляет с Дата по Дата:

- 200 руб. х 3 мес. (апрель 2020 г., май 2020 г., июнь 2020 г.) = 600 руб.

- 350 руб. х 6 мес. (июль 2020 г., август 2020 г., сентябрь 2020 г., октябрь 2020 г., ноябрь 2020 г., декабрь 2020 г.) = 2100 руб.

Тогда как в соответствии с графиком оплаты членских взносов (л.д.22), датой внесения оплаты членского взноса за декабрь 2020 года является Дата.

Поскольку право требований оплаты членского взноса за декабрь 2020 года наступает у истца с Дата, тогда как период, заявленный истцом в расчете, являющимся неотъемлемой частью искового заявления, ко взысканию суммы членского взноса - с Дата по Дата, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО1 суммы членского взноса за декабрь 2020 года в размере 350 руб.

Таким образом, сумма членских взносов, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу КПКГ «ГорЗайм ФИО2» составляет 2350 руб. (600 руб. + 1750 руб.), исходя из следующего расчета:

- 200 руб. х 3 мес. (апрель 2020 г., май 2020 г., июнь 2020 г.) = 600 руб.

- 350 руб. х 5 мес. (июль 2020 г., август 2020 г., сентябрь 2020 г., октябрь 2020 г., ноябрь 2020 г.) = 1 750 руб.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Учитывая, что заемщик взятые на себя обязательства по договору ФИО2 надлежащим образом не исполнял, не вносил платежи по договору ФИО2, в связи с чем, образовалось задолженность, суд приходит к выводу о нарушении заемщиком условий договора и наличии оснований для взыскании задолженности по оплате основного долга в размере 90600 рублей, суммы процентов в размере 41041 руб., суммы членских взносов определенных судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между ответчиком и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского ФИО2 №УЗ20/0000037 от Дата подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу КПКГ «ГорЗайм ФИО2» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского ФИО2 №УЗ20/0000037 от Дата: основной долг – 90 600 рублей, просроченные проценты за период с Дата по Дата – 41 041 рублей, членские взносы за период с Дата по Дата – 2 350 рублей.

Ответчиком размер задолженности не оспорен.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, кредитор имеет право требовать от заемщика оплату штрафа в размере 20 % от суммы ежемесячного платежа, за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа (л.д.16).

Согласно п. 8.3 общих условий договора потребительского займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа штраф начисляется в размере 20% от суммы ежемесячного платежа, за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа (л.д.28-29).

Из содержания п. 3.10 общих условий договора потребительского займа, следует, что при заключении договора потребительского займа по программе «Добросовестный клиент», заемщик за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа обеспечивает внесение денежной суммы достаточной для оплаты очередного платежа в соответствии с графиком платежей. В случае если дата предварительного платежа приходится на нерабочий день, заемщик обеспечивает оплату в ближайший за ним следующий рабочий день.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Исходя из толкования индивидуальных условий кредитного договора, а именно п. 6, где указано количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей, суд приходит к выводу, что данными условиями договора ответчик взяла на себя обязательство по погашению процентов начисленных на сумму займа ежемесячно, поскольку сумма платежа зависит от количества дней в месяце, при этом сумма основного долга погашается свободно, но не позднее даты окончания действия договора займа. При этом, указано, что если срок платежа приходится на не рабочий день, то днем платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом в указанном пункте имеется ссылка на график платежей, где указаны суммы, даты и назначение платежей. Обязанность же внесение очередного платежа предварительно за 10 дней до основного платежа в индивидуальных условиях не поименовано, а указана только в общих условиях договора потребительского займа.

Таким образом, с учетом императивной нормы, изложенной в ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком условие об обязанности внесения предварительного платежа ответчиком до даты основного платежа за 10 дней не согласовано, а указание в графике платежей на дату предварительного платежа не основано на согласованных условиях договора потребительского займа. Соответственно, поскольку данная обязанность индивидуальными условиями не предусмотрена, то и обязанность по требованию неустойки за нарушение отсутствующего обязательства не обоснована и противоречит норме ст. 330 ГК РФ и в данном случае не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение 10 - ти дневного срока для внесения предварительного платежа в сумме 52240 руб. - отказать.

Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, суд полагает, что данный вид неустойки основан на нормах индивидуальных условий договора кредитования, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Однако суд, проверив расчет, считает его арифметически не верным и не соответствующим условиям определенным индивидуальными условиями кредитного договора.

Как уже ранее установлено судом, ответчик обязалась вносить ежемесячно платеж в счет погашения суммы процентов за пользование кредитом, при этом сумма основного долга погашается свободно, но не позднее срока действия кредитного договора, таким образом, сумма в размере 90600 рублей должна была быть погашена не позднее Дата.

Из представленного стороной истца расчета, следует, что начисление неустойки производится за период с Дата по Дата и составляет 217 дней. При этом, указанный период входит в период действия договора ФИО2, однако, в расчет неустойки включена сумма основного долга, тогда как обязанности оплачивать основную сумму ФИО2 в данный период, рассчитанный как период для начисления неустойки, у ответчика не было, поскольку погашение основного могло быть не позднее Дата, что следует из буквального толкования индивидуальных условий договора ФИО2 (пункт 6).

С учетом изложенного, суд производит расчет неустойки за период с Дата по Дата следующим образом:

За период с Дата по Дата (30 дней).

3938руб. х 20% х / 366 дн. х 30 дн. = 64,56 руб.

За период с Дата по Дата (31дней)

(3938руб. + 3420руб.) х 20% х / 366 дн. х 31дн. = 124,64 руб.

За период с Дата по Дата (30 дней)

(7358руб. + 2902руб.) х 20% х / 366 дн. х 30 дн. = 168,20 руб.

За период с Дата по Дата (32 дня).

(10260руб. + 3109руб.) х 20% х / 366 дн. х 32дн. = 233,78 руб.

За период с Дата по Дата (30 дней).

(13369руб. + 3317руб.) х 20% х / 366 дн. х 30дн. = 273,54 руб.

За период с Дата по Дата (30 дней)

(16686руб. + 3109руб.) х 20% х / 366 дн. х 30 дн. = 324,51руб.

За период с Дата по Дата (31день).

(19795руб. + 3109руб.) х 20% х/ 366 дн. х 31день = 375, 48 руб.

За период с Дата по Дата (3 дня).

(22904руб. + 312руб.) х 20% х / 366 дн. х 3 дня = 38,06 руб.

Итого: 64,56 + 124,64 + 168,20 + 233,78 + 273,54 + 324,51 + 375, 48 + 38,06 = 1602,77 руб.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом правомерно произведено начисление неустойки за период с Дата по Дата (217 дней)

Контррасчет, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлен, с учетом того, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части, в сумме 1602,77 коп. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, с учетом того, что ответчиком не было произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности, истец своевременно обратился за судебным приказом и с исковым заявлением после отмены судебного приказа, каких либо доказательств, которые бы свидетельствовали о не соразмерности неустойки, суду ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, исходя из принципа пропорциональности. С учетом того, что судом удовлетворены требования истца в размере 68, 16 % от суммы требований, заявленных в исковом заявлении, то с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5169, 68 руб., исходя из следующего расчета государственной пошлины: (90 600 руб. + 41 041 руб. + 1602,77 руб.+ 2350 руб.) = 135593,71 руб. х 100 % : 198 936 руб.) = 68, 16 % х 5 179 руб. = 3530, 00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» к Бортниковой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, членских взносов, неустойки, штрафа, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины -удовлетворить частично.

Взыскать с Бортниковой Ирины Анатольевны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» задолженность по договору потребительского займа № 3УЗ20/0000037 от 02.03.2020 г. в размере: 90 600 рублей – сумма основного долга; 41 041 рублей – сумма процентов; 2350 рублей – сумма членских взносов; 1602,77 рублей – неустойка за период с 09.04.2020 г. по 12.11.2020 г.

Взыскать с Бортниковой Ирины Анатольевны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3530,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» о взыскании членских взносов, государственной пошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья К.В. Каробчевская

Оригинал решения находится в материалах настоящего гражданского дела № 2-4923/2021.