Горшенина Анастасия Ивановна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2024года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО15 к ФИО5, ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО16 с иском к ФИО4, указав в основание иска, что ФИО17 изучено уголовное дело <Номер обезличен> по факту мошенничества с причинение значительного ущерба гражданину ФИО2 .... по заявлению ФИО2 <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело<Номер обезличен> по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской ФИО1 по факту хищения денежных средств в размере 365 000 рублей. Предварительным следствием установлено, что о<Дата обезличена> ФИО2, будучи введенная в заблуждение неустановленным лицом, представившимся ее внучкой по имени .... сообщившим ложные сведения о том, что ее сбили на пешеходном переходе и для ее лечения необходимо передать курьеру по имени «ФИО8» 365 000 рублей, доверившись неизвестному лицу, передала ФИО5 сначала 165 000 рублей, а затем еще 200 000 рублей. Из протокола осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> следует, что за период времени с <Дата обезличена> часов <Дата обезличена> по <Дата обезличена> часов <Дата обезличена> на банковскую карту <Номер обезличен> ФИО18 осуществлено зачисление денежных средств в размере 155 000 рублей, а также в период времени с <Дата обезличена> часов <Дата обезличена> по 13.40 часов <Дата обезличена> на указанную банковскую карту осуществлено зачисление денежных средств в сумме 190 000 рублей. Из показаний ФИО5 следует, что в <Дата обезличена> года он со своего аккаунта в мессенджере .... написал неизвестному лицу сообщение о желании подработать в качестве курьера.. По заказу неизвестного лица прибыл <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, где по адресу: <адрес обезличен> принял у ФИО9 165 000 рублей, из которых 160 000 рублей в тотже день через банкомат ....» зачислил н...

...а банковскую карту <Номер обезличен> .... выпущенную к счету <Номер обезличен>, владельцем которого является ФИО4, а 5 000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения. В тот же день ФИО5 по заказу от неизвестного лица снова прибыл <адрес обезличен> где принял у ФИО9 еще 200 000 рублей, из которых 190 000 рублей через банкомат ....зачислил на банковскую карту <Номер обезличен> АО «Тинькоф Банк», выпущенную к счету <Номер обезличен>, владельцем которого является ФИО4, а 10 000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения. На основании изложенного, руководствуясь нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО9 денежные средства в сумме 345 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО5

В судебное заседание материальный истец ФИО9 не явилась, извещена надлежащим образом, при обращении с заявлением о защите нарушенных прав, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель процессуального истца помощник прокурора ФИО10, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО11, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, находится по месту отбывания наказания, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п.1, пп. 6 п.2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются: противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, то есть несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора; наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага; причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом; вина - субъективное условие ответственности.

Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, законодателем установлена презумпция вины причинителя вреда до тех пор, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (главой о неосновательном обогащении), подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу требований ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в полицию с заявлением по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской федерации (УК РФ) в отношении неустановленного лица. Постановлением от <Дата обезличена> ФИО2 признана потерпевшей, поскольку преступлением ей причин ущерб в крупном размере на сумму 365 000 рублей.

Приговором .... от <Дата обезличена> в отношении ФИО5 установлено следующее.

ФИО5 совершил:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления);

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО5 <Дата обезличена>, находясь на территории <адрес обезличен> получил от своего знакомого ФИО12 информацию о размещенном в сети «Интернет» объявлении об оказании услуг курьера. Обратившись к лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, разместившему объявление в социальной сети ....», пользующимся учетной записью «....», ФИО5 и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в ходе переписки достигли договоренности об оказании ФИО5 услуг по получению денежных средств от обманутых по телефону граждан, с последующим их зачислением на банковский счет подконтрольный лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, тем самым похищать и получать за перечисление денежных средств денежное вознаграждение.

При этом, согласно достигнутой договоренности, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, должно было предоставлять ФИО5 информацию об адресах, данных потенциальных потерпевших, а также сообщение заведомо ложных сведений об имени самого ФИО5 с целью убеждения потерпевшего в правомерности их совместных действий.

ФИО5, согласно своей роли, должен был приезжать по указанным неизвестным адресам, представляться определенным именем и забирать у потерпевших денежные средства. Заполучив денежные средства, ФИО5 должен был перечислить их на подконтрольные лицу банковские счета, а 5% от суммы похищенных денежных средств оставлять себе в качестве вознаграждения. При этом ФИО5 должен был использовать меры конспирации, в целях своей личной безопасности и во избежание задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, ФИО5 и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, под предлогом уплаты компенсации за совершенные, якобы родственниками потерпевших, дорожно-транспортные происшествия.

<Дата обезличена> в период с <Дата обезличена>, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, осуществило звонки на стационарный <Номер обезличен> и мобильный телефон №, <Номер обезличен>, принадлежащие ФИО2, проживающей на территории <адрес обезличен> Республики. В ходе состоявшихся с ФИО2 телефонных переговоров лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило ей заведомо ложные сведения о совершении дорожно-транспортного происшествия по вине её внучки. Действуя далее, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщило ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что для осуществления действий по освобождению от ответственности её внучки, необходимо уплатить денежные средства в сумме 365 000 рублей. ФИО2, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, согласилась передать в пользу этого лица денежные средства в размере 365 000 рублей.

Лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, с использованием средств сотовой связи, в ходе переписки в программе ....» сообщило ФИО5 о необходимости получения денежных средств от ФИО2, находящейся по адресу: Чувашская Республика, <адрес обезличен> ФИО5 <Дата обезличена> в период с <Дата обезличена>, выполняя договоренность с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на совершение хищения денежных средств у граждан, проживающих на территории <адрес обезличен>, путем их обмана, с использованием средств сотовой связи, действуя согласно своей роли, используя меры конспирации, по указанию лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыл по адресу: <адрес обезличен> где получил от обманутой ФИО2 денежные средства в сумме 165 000 рублей, в полимерном пакете из-под молока, ценности не представляющем, о чем уведомил соучастника преступления - лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, путем переписки в программе «Телеграмм». После получения денежных средств, ФИО5, выполняя договоренность с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на совершение хищения денежных средств у граждан, проживающих на территории <адрес обезличен> Республики, зачислил полученные от ФИО2 денежные средства на банковскую карту <Номер обезличен>, принадлежащую лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, оставив себе при этом в качестве вознаграждения 5% (5 000 рублей) от похищенных денежных средств.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у ФИО2, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, с использованием средств сотовой связи, в ходе переписки в программе «Телеграм» сообщило ФИО5 о необходимости получения денежных средств от ФИО2, находящейся по адресу: <адрес обезличен> ФИО5 <Дата обезличена> в период с <Дата обезличена>, выполняя договоренность с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на совершение хищения денежных средств у граждан, проживающих на территории <адрес обезличен>, путем их обмана, с использованием средств сотовой связи, действуя согласно своей роли, используя меры конспирации, по указанию лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вновь прибыл по адресу: <адрес обезличен>, где повторно получил от обманутой ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, в полимерном пакете из под молока, ценности не представляющем, о чем уведомил соучастника преступления - лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, путем переписки в программе .... После получения денежных средств, ФИО5, выполняя договоренность с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на совершение хищения денежных средств у граждан, проживающих на территории <адрес обезличен>, зачислил полученные от ФИО2 денежные средства на банковскую карту <Номер обезличен>, принадлежащую лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, оставив себе при этом в качестве вознаграждения 5% (10 000 рублей) от похищенных денежных средств.

Таким образом, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, осознавая противоправность и общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, путем обмана, совершил умышленные действия непосредственно направленные на хищение денежных средств ФИО2 в сумме 365 000 рублей, причинив той ущерб, в крупном размере.

Судом при исследовании доказательств в их совокупности установлен умысел подсудимого ФИО5, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Об этом свидетельствуют обстоятельства договоренности подсудимого с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, характер и последовательность действий подсудимого, согласно отведенной ему роли в группе лиц, направленных на непосредственное завладение деньгами потерпевшей, и перечислении денег, указанному лицу. ФИО5 выполняя объективную сторону преступления, по указанию лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действовал умышленно. Он, совершая мошенничество путем обмана потерпевшей, введенной в заблуждение, действовал из корыстных побуждений, то есть с целью получения материальной выгоды в свою пользу и пользу иных лиц.

При этом, подсудимый действовал с прямым умыслом, он осознавал противоправность, как своих действий, так и, действий лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, поскольку их действия были согласованы, он предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал этого.

Приговором суда от <Дата обезличена> ФИО5 признан виновным в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств ФИО2

Постановлением суда апелляционной инстанции от <Дата обезличена> приговор суда первой инстанции изменен, в том числе исключен из осуждения ФИО5 признак мошенничества – злоупотребление доверием.

Приговор суда вступил в законную силу <Дата обезличена>.

Как следует из материалов дела, а также приговора суда от <Дата обезличена>, ФИО5 полученные от ФИО2 денежные средства в сумме 350 000 рублей (365 000 рублей – 15 000 рублей), ФИО5 <Дата обезличена> положил на карту <Номер обезличен> через банкомат ....

Как следует из ответа ФИО19 на судебный запрос к карте <Номер обезличен> открыт текущий счет <Номер обезличен>, владельцем которого является ответчик ФИО4

Внесение денежных средств <Дата обезличена> на счет <Номер обезличен> подтверждается выпиской по счету. При этом денежные средства, поступающие на счет, в дальнейшем были переведены иным физическим лицам.

Как пояснил ФИО4 в судебном заседании, указанная карта и счет действительно открыты на его имя, данную карту ФИО4 передал за вознаграждение своему знакомому в пользование, в ведении ФИО4 карта не находилась, денежные средства, поступившие на счет он не получал и не снимал. О том, что карта используется в преступных целях, ему стало известно позже, после возбуждения уголовного дела, после чего карта была заблокирована и уничтожена.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5, реализуя свой преступный умысел, получил от потерпевшей ФИО2 наличные денежные средства в общей сумме 365 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, в число которой входил.

Как следует из вступившего в законную силу приговора суда преступными действиями ФИО5 причинен потерпевшей ФИО2 ущерб в крупном размере на сумму 365 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшей ущерб в силу ст. 15, 1064, 1103 ГК РФ должен быть возмещен лицом, причинившим вред. В связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ФИО5 Таким образом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных требований с ответчика ФИО5 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 345 000 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика ФИО4 суд не усматривает.

Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО5подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 6 650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО20 частично.

Взыскать в пользу ФИО3 (....) со ФИО5 (....) денежные средства в сумме 345 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств с ФИО4 отказать.

Взыскать со ФИО5 (....) в муниципальный бюджет г. Иркутска государственную пошлину в сумме 6 650 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ФИО21

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2024