Борунов Михаил Васильевич

Гр.дело № 2-1578/2021

УИД 58RS0008-01-2021-004352-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 21 октября 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Тюгаевой А.У.,

с участием прокурора Борисова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Борунова Михаила Васильевича к Боруновой Евгении Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Борунов М.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником квартиры № <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также проживают члены его семьи: сын - Борунов А.М., внуки - Борунова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Борунов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Борунов А.М. и его бывшая супруга Борунова Е.В. состояли в зарегистрированном браке с 2005 по 2021 годы. В период брака сын со своей семьей проживали совместно с истцом по адресу: <адрес>. Борунова Е.В. была зарегистрирована в квартире истца 21.07.2011, как член его семьи. Фактически семейные отношения сына и его супруги прекратились в сентябре 2020 года, после чего ответчик собрал личные вещи и переехал проживать по другому месту жительства. Брак между Боруновой Е.В. и Боруновым А.М. расторгнут 11.01.2021, в настоящее время Борунова Е.В. проживает по адресу: <адрес>. С момента выселения из жилья, то есть с сентября 2020 года, Борунова Е.В. для проживания в принадлежащую истцу квартиру не возвращалась, каких-либо вещей в доме истца не осталось, ее быт полностью обустроен по иному месту жительства. Однако до настоящего времени Борунова Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> не снялась. При этом ответчик не проживает по указанному месту жительства, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, какого-либо бремени содержания данной квартиры не несет. Содержанием, благоустройством и оплатой всех имеющихся платежей по указанному месту жительства з...

...анимается истец. Ранее Борунов М.В. неоднократно обращался к ответчику с просьбой выписаться из принадлежащей ему квартиры добровольно, но она отвечает отказом, а в настоящее время прекратила какое-либо общение. Считает, что регистрация Боруновой Е.В. в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования, распоряжения жилым помещением. Просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика по указанному адресу с регистрационного учета.

Истец Борунов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Борунова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Борунов А.М., действующий также в интересах несовершеннолетнего Борунова И.А., исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дополнительно указал, что с ответчиком он развелся в январе 2021 года, в настоящее время бывшая супруга проживает по другому адресу. Их совместные с ответчиком дети зарегистрированы в жилом помещении истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Силенко И.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик действительно не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Борунов Б.М., несовершеннолетняя Борунова В.А., достигшая возраста 16 лет, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель по доверенности Казаков В.Н. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С согласия истца Борунова М.В. суд постановил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 и п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Борунову М.В. (доля в праве 62/100), квартира №<адрес> и Силенко И.Н. (доля в праве 38/100), квартира №<адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.09.2021, свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2013; земельный участок по этому же адресу принадлежит на праве общей долевой собственности Борунову М.В. (доля в праве 69/100) и Силенко И.Н. (доля в праве 31/100), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.07.2011.

При этом вышеуказанные доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат истцу Борунову М.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.02.2011.

Истец Борунов М.В., как собственник жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно домовой (поквартирной) книге регистрации граждан, проживающих в доме №<адрес>, квартире <адрес>, по <адрес>, в настоящее время в указанном жилом помещении (квартире №<адрес>) зарегистрированы: Борунов М.В. (истец), Борунова Е.В. (ответчик), Борунов А.М., Борунов Б.М., несовершеннолетние Борунова В.А., Борунов И.А.

При этом ответчик Борунова Е.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении 21.07.2011.

Из искового заявления, пояснений истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Борунова А.М. в судебном заседании установлено, что Борунова Е.В. в 2011 году была вселена и зарегистрирована в жилом помещении в качестве члена семьи собственника Борунова Б.М., а именно в качестве супруги сына Борунова А.М. Борунова Е.В. проживала в жилом помещении до сентября 2020 года. Сын истца – Борунов А.М. и ответчик в настоящее время супружеские отношения не поддерживают, вместе не проживают, брак между ними расторгнут. Ответчик выехал из квартиры в сентябре 2020, забрав все свои личные вещи. С того времени истец отношений с ответчиком не поддерживает, в квартиру Борунова Е.В. не приходит, коммунальные услуги не оплачивает.

Действительно, согласно свидетельству о расторжении брака от 24.02.2021 брак между Боруновым А.М. и Боруновой Е.В. расторгнут 11.01.2021 на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 07.12.2020.

В соответствии со ч.1 ст.56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы истца о том, что ответчик не проживает по месту регистрации в г. Пензе, последним не оспорены.

Не явившись в судебное заседание, Борунова Е.В., в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представила своих возражений на иск и доказательств, их подтверждающих, поэтому суд принимает и берет за основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований лишь представленные стороной истца доказательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учитывая выезд ответчика вместе с принадлежащим ему имуществом из спорной квартиры на иное место жительство, суд приходит к выводу о том, что Борунова Е.В. в добровольном порядке утратила свое право пользования спорным жилым помещением, после того как в сентябре 2020 года выехала из квартиры № <адрес>.

Таким образом, исковое требование Борунова М.В. о признании Боруновой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Пенза, ул. Баженова, 46-1 обосновано и подлежит удовлетворению.

Формальным сохранением регистрации ответчика в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Нарушение охраняемых законом и Конституцией РФ прав собственника жилого помещения Борунова М.В. и нарушение норм закона не допустимо.

На основании ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку удовлетворено требование истца Борунова М.В. о признании Боруновой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и заявленное требование о снятии Боруновой Е.В. с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борунова Михаила Васильевича к Боруновой Евгении Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Борунову Евгению Викторовну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Борунову Евгению Викторовну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Решение суда в окончательной форме принято 28.10.2021.

Дело № 5-62/2020

УИД: 58RS0034-01-2020-000140-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года р.п.Шемышейка

Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Терёхин А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в отношении Борунова М. В. – <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борунов М.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Борунов М.В. 30 апреля 2020 года в 12 часов 00 минут, фактически проживая по адресу: <адрес>, в нарушение положений п.п. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и п. 3.12.3 Постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27, покинул место своего жительства и находился на берегу р. Уза около р.п. Шемышейка Шемышейского района Пензенской области, чем нарушил режим самоизоляции.

Борунов М.В. в судебное заседание виновным себя в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила)" утверждены указанные Правила согласно которых при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной сит...

...уации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (п.п. «а» п.3 Правил).

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области.

Данным Постановлением на граждан возложена обязанность с 31.03.2020 по 31.05.2020 включительно соблюдать самоизоляцию и не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, помощью престарелым гражданам, несовершеннолетним, оказавшимся в опасной ситуации, и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, в том числе и в ночное время, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, деятельности волонтеров, привлекаемых к работам по обеспечению предотвращения эпидемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19), осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Пензенской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, а также в целях исполнения требований правоохранительных и контролирующих органов, и иных случаях, установленных настоящим постановлением (п.3.12.3).

Материалами дела подтверждено, что Борунов М.В. 30 апреля 2020 года нарушил режим самоизоляции, покинув место проживая по адресу: в 12 часов 00 минут, фактически проживая по адресу: <адрес>.

Указанный факт подтверждается доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и являющимися допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении от 30 апреля 2020 г. 58УВ № 598954; письменным объяснением полученных после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в котором Борунов М.В. указал, что знал о правилах самоизоляции, но их нарушил покинув место своего жительства и рапортом УУП ОтдМВД России по Шемышейскому району капитана полиции С.В.С.

Изучив материалы дела, квалифицирую совершенное им административное правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении Борунову М.В. наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства дела, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Борунова М.В., признаю признание вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Борунова М.В., не установлено.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, материального положения Борунова М.В., считаю возможным назначить Борунову М.В. наказание в виде предупреждения.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Борунова М. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления через Шемышейский районный суд.

Судья А.В.Терёхин