Борзаков Илья Сергеевич

№ 2-702/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018г. ....

.... районный суд .... в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

с участием: истца Лапина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина ФИО6 к Борзакову ФИО7 об установлении границ земельного участка, внесении в государственный реестр недвижимости сведений о границах участка, взыскании судебных расходов.

установил:

Лапин В.И. обратился в суд с иском, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: ..... Для проведения межевых работ по уточнению границ и площади земельного участка он обратился в ООО «.....». По результатам проведения кадастровых работ, кадастровым инженером установлено наложение уточняемого земельного участка на установленные границы земельного участка с кадастровым номером ...., собственником которого является Борзаков И.С., площадь наложения составила 19 кв.м. Ответчик не желает согласовывать границы.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером .... в соответствии с данными межевого плана от ....;

внести сведения о границах земельного участка с кадастровым номером .... в государственный кадастр недвижимости в соответствии с данными межевого плана от 26.02.2018г;

взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец Лапин В.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настоял, п...

...одтвердив изложенные в иске доводы.

Ответчик Борзаков И.С., представитель третьего лица Управления Росреестра по .... в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Лапин В.И. является собственником земельного участка, общей площадью .... кв.м., расположенного по адресу: ...., кадастровый номер участка .... на основании свидетельства на право собственности на землю от .... серии РФ III .....

26 февраля 2018 года на основании обращения Лапина В.И. кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., в ходе проведения межевых работы было выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... площадь наложения составила 19 кв.м.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от .... собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., является Борзаков ФИО7.

В своем иске Лапин В.И. указал, что факт наложения препятствует проведению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером .... и делает невозможным установление его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец просил суд установить границы его участка в соответствии с межевым планом и внести сведения об участке с кадастровым номером .... в государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Лапин В.И. в судебном заседании настоял на удовлетворении заявленных требований, иных уточнений от него не поступило. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных исковых требований.

В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Очевидно, что заявленные истцом требования не приведут к защите его имущественных прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу приведенных норм права избрание способа защиты и средства защиты нарушенных прав и законных интересов является правом заинтересованного лица, однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем, учитывая предмет и основания заявленного иска, фактические обстоятельства настоящего дела, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку удовлетворение заявленных Лапиным В.И. требований в рассматриваемой ситуации эффективного и соразмерного восстановления его прав не влечет.

Как установлено судом в настоящее время земельный участок с кадастровым номером ...., принадлежащий Борзакову И.С. с кадастрового учета не снят, право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке не оспорено.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что между сторонами имеется спор о границах участков.

Наличие в едином реестре недвижимости сведений о земельном участке ответчика, при установлении факта наложения границ, делает невозможным внесение в единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке истца.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, суд считает необходимым разъяснить, что истец не лишен возможности защитить свои права в судебном порядке путем предъявления соответствующих исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований Лапину В.И. отказано, его требования о взыскании с ответчика судебных расходов, в сумме 300 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Лапину ФИО6 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через .... районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Сетракова

Решение в окончательном виде принято ....г.