Лобачев Владимир Оелгович

...................

Дело № 2 - 3470/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2014 г. Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смирнова И.С.,

при секретаре Вилковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобачева В. О. к Перепелкину И. И.ичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Лобачев В.О. обратился в суд с иском к Перепелкину И.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивировав требования следующим.

Перепелкин И.И. (дата обезличена) взял у истца Лобачева В.О. в долг денежные средства в размере (данные обезличены), с уплатой процентов на сумму займа из расчета 1,25 % за 1 календарный месяц (15% годовых), которые ответчик обязался вернуть до (дата обезличена) года, о чем были составлены в простой письменной форме три расписки. (дата обезличена) ответчик возвратил истцу денежную сумму в размере (данные обезличены) До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, долг не возвратил.

На основании изложенного, истец Лобачев В.О. просит взыскать с ответчика Перепелкина И.И. в свою пользу денежные средства в размере (данные обезличены), проценты по займу в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (данные обезличены), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (данные обезличены) а также расходов на оплату услуг представ...

...ителя в сумме (данные обезличены) и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности В.В. Моргенштерн заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Перепелкин И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка – правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно части 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из буквального толкования данной нормы закона, следует выделить основные признаки договора займа:

1)объектом договора займа являются деньги или иные вещи, определяемые родовыми признаками;

2)пользование деньгами или иными вещами, определяемыми родовыми признаками, которое возможно только в форме их потребления, предполагает наличие у заемщика правомочия по распоряжению договора займа, заемщик должен быть собственником денег или иных вещей;

3) договор займа является реальным договором, он считается заключенным лишь в момент фактической передачи заемщику денег или иных вещей;

4) договор займа является односторонним договором, т.е. после его заключения, в процедуру которого входит и передача заемных средств, все обязанности по договору, в том числе и основную из них – возвратить сумму денежного займа или равное количество полученных других вещей того же рода и качества, - несет заемщик;

5) действия заемщика по возврату займодавцу соответствующей денежной суммы или равного полученного количества вещей.

Таким образом, обязательным требованием договора займа является не только передача денежных средств или вещей займодавцем заемщику в собственность, но и обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму.

В связи с чем, истец обязан доказать, что он передал ответчику спорную денежную сумму, а ответчик принял на себя обязанность по возврату данных денежных средств.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) ответчик Перепелкин И.И. выдал истцу Лобачеву В.О. в письменном виде три расписки о том, что он получил от истца денежную сумму в размере (данные обезличены) со сроком их возврата – (дата обезличена) с уплатой процентов на сумму займа из расчета 1,25 % за 1 календарный месяц (15% годовых) ((номер обезличен)). (дата обезличена) ответчик возвратил истцу денежную сумму в размере (данные обезличены)

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 4 указанной нормы, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Наличие заемных отношений между истцом и ответчиком подтверждается тремя расписками от (дата обезличена) года.

Расписка может являться доказательством заключения договора займа только в случае, если из ее содержания можно установить волю сторон на передачу, получение денежных средств на возвратной основе, а также те условия договора займа, в подтверждение согласования которых расписка выдавалась одной из сторон.

Из буквального толкования текста расписки следует, что на момент ее написания денежные средства переданы, о чем свидетельствует использование сторонами договора глагольных форм («получил»), и что ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы долга.

Суд находит установленным и доказанным, что письменная форма договора займа соблюдена, денежные средства переданы ответчику, что свидетельствует о заключении договора займа. Договор займа содержит все его существенные условия, в частности, предмет договора (денежные средства), дата исполнения обязательств по договору – дата возврата денежных средств. Расписка ответчика, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств взаймы, является необходимым и достаточным доказательством заключения между сторонами договора займа.

Принимая во внимание положения ст. 807 ГК РФ, содержание расписки ответчика, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по данному делу возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, согласно которого Лобачев В.О. передал в долг ответчику Перепелкину И.И. денежные средства в размере (данные обезличены), а последний обязался возвратить указанную сумму истцу.

Однако ответчик Перепелкин И.И. свои обязанности по возврату займа в полном объеме не исполнил, задолженность в установленные договором сроки не погасил.

Доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере (данные обезличены) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Лобачева В.О. о взыскании процентов за пользование займом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (данные обезличены), суд приходит к выводу об обоснованности данных требований.

Требование истца о взыскании процентов за просрочку уплаты указанных сумм соответствует нормам пункта 1 ст. 811 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, Перепелкин И.И. незаконно пользуется денежными средствами истца и уклоняется от их возврата.Кроме того, суд указывает, что какого-либо соглашения о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются, между сторонами не заключено.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании денежных средств в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.

Следовательно, использование при расчете процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или иной просрочки в их уплате, учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых, действовавшей на момент рассмотрения данного дела, не противоречит требованиям закона и не нарушает права сторон.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете процентов число дней в году (месяце) должно приниматься равным соответственно 360 и 30 дням.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) следующий:

(данные обезличены)

Учетная ставка банковского процента на момент вынесения решения суда составляет 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные обезличены)

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от 04.12.2000) проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8, 25 % годовых, начисляемые на сумму займа в размере (данные обезличены) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) г.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика Перепелкина И.И. в пользу истца Лобачева В.О. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и услуг адвоката, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку согласно положениям ст. ст. 88, 91, 132 ГПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в суд общей юрисдикции, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в сумме (данные обезличены) ((номер обезличен)).

Кроме того, из материалов дела следует, что истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя по договору на оказание консультационных (юридических) услуг, на общую сумму (данные обезличены) ((номер обезличен)).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Установив баланс между правами истца и ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме (данные обезличены), поскольку данная сумма отвечает признакам разумности и справедливости, исходя из сложности данного дела, а также отсутствия возражений в части размера понесенных расходов со стороны ответчика.

Поскольку согласно положениям ст. ст. 88, 91, 132 ГПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в суд общей юрисдикции, учитывая положения ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные обезличены)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лобачева В. О. удовлетворить.

Взыскать с Перепелкина И. И.ича в пользу Лобачева В. О. сумму основного долга в размере (данные обезличены)

Взыскать с Перепелкина И. И.ича в пользу Лобачева В. О. проценты за пользование заемными денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (данные обезличены)

Взыскать с Перепелкина И. И.ича в пользу Лобачева В. О. проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (данные обезличены)

Взыскать с Перепелкина И. И.ича в пользу Лобачева В. О. расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)

Взыскать с Перепелкина И. И.ича в пользу Лобачева В. О. расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены)

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.......................

.......................

.......................

Судья: И.С. Смирнов

.......................

.......................