Добрыненко Ольга Васильевна

№ 2-4675/2020

61RS0022-01-2020-008465-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Востриковой Л.С.

с участием

истца Добрыненко О.В.

представителя истца Устименко Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрыненко Дмитрия Васильевича, Добрыненко Ольги Васильевны, Шестаковой Екатерины Николаевны, Белик Олеси Дмитриевны к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. В обоснование требований указал, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении проведены работы по реконструкции для улучшения жилищных условий. Истцы просят суд сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии,.

Истец Добрыненко О.В. и его представитель по устному ходатайству Устименко Е.В. в судебном заседании доводы иска поддержали, просили суд их удовлетворить.

Истцы Добрыненко Д.В., Шестакова Е.Н., Белик О.Д., представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, заслушав специалиста Мурашову А.В., исследовав представленные доказательства, суд пришел к с...

...ледующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из норм статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с требованиями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 03.09.1999 года.

Истцами за свой счет выполнена реконструкция жилого дома, а именно:

- демонтаж дверного блока и закладки кирпичом дверного проема между к. 20 (жилая) и к. 19 (жилая)

- пробивки дверного проема с установкой дверного блока между к. 19 и к 20.

- пробивки дверного проема между к. 19 (столовая) и к. 18 (кухня)

- демонтажа разделительных перегородок и дверных блоков между к. 15 (коридор) к. 16 (туалет), к. 17 (ванная), к. 18 (кухня), к. 19 (жилая, к. 19а(коридор) и возведение новых разделительных перегородок и дверных проемов с установкой дверных блоков в результате чего образовались помещения № 15 (коридор), площадью 3,2 кв.м., помещение № 17 (санузел) площадью 4,4 кв.м., помещение 18 (кухня) площадью 5,3 кв.м., помещение 19 (столовая) площадью 16,7 кв.м., помещение 19а (коридор) площадью 1,6 кв.м., помещение 16 (шкаф) площадью 0,5 кв.м.

- в к. 17 (санузел) и в к. 18 (кухня) произведена замена санитарно-технического оборудования.

Согласно выводам заключения специалиста Мурашовой А.В. от 20.03.2020 года № 33-02.20, проведенным исследованием специалистом установлено, что исследуемая квартира № состоит из двух жилых комнат, расположена в литере «А» на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома, литер «А» по адресу: <адрес>

Общая площадь квартиры № до перепланировки, переустройства составляла 54,6 кв.м. Перепланировка, переустройство по данным инвентаризации 21.02.2020г выполнены за счет проведения следующих строительно-монтажных работ:

Демонтажа дверного блока и закладки кирпичом дверного проема между к.№20(жилая) и к. № 19а(коридор);

Пробивки дверного проема с установкой дверного блока между к.№19(жилая) и к.№20(жилая);

Пробивки дверного проема между к.№19(столовая) и к.№18(кухня);

Демонтажа разделительных перегородок и дверных блоков между к.№15(коридор), к.№16(туалет), к. №17(ванная), к.№18(кухня), к.№19(жилая) кк.№19а(коридор), (назначение и нумерация до изменений) и возведения новых разделительных перегородок и дверных проемов с установкой дверных блоков в результате образовалось помещение к.№15(коридор) площадью 3,2 кв.м., помещение к.№17(санузел) площадью 4,4кв.м., помещение к.№18(кухня) (расположение сантехнического оборудования: раковины и газового оборудования: газовой плиты не менялось) площадью 5,3 кв.м., помещение к.№19(столовая) площадью 16,7 кв.м., к.№19а(коридор) площадью 1,6 кв.м., помещение к.№16(шкаф) площадью 0,5 кв.м;

В к.№17(санузел) и в к.№18(кухня) произведена замена санитарно-технического оборудования: ванны, двух раковин и унитаза с подключением к существующим стоякам холодного и горячего водоснабжения и водоотведения.

Площади к.№20 и к.№22 изменились за счет уточнения линейных размеров и округления полученных результатов при подсчете площадей техником МУП «БТИ». Изменение назначения к.№ 19 произведено техником МУП «БТИ» по технической необходимости.

Общая площадь квартиры № после перепланировки, переустройства составляет 54,30 кв.м, в т.ч. жилая -22.6 кв.м.

При перепланировке, переустройстве квартиры № не было произведено изменений в конфигурации внешнего контура, не были затронуты капитальные и несущие ограждающие конструкции.

Перепланировка, переустройство исследуемой квартиры № соответствует определениям, содержащимся в Статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188- ФЗ и в Постановлении от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Исследуемая квартира оборудована естественной вентиляцией, система отопления обеспечивает равномерное нагревание воздуха в комнатах, нагревательные приборы легко доступны для уборки, текущего ремонта и обслуживания, что соответствует п.4.4, 4.7 Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10.

Отопление квартиры - центральное, что соответствует СП 60.13330.2016. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003.

Выполненные работы по перепланировке, переустройству квартиры №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, — не повлекли нарушений капитальных, несущих конструкций здания и соответствуют требованиям СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", СП 60. 13330.2016. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, и другой нормативно — технической документации, рассмотренной в исследовательской части заключения.

Все основные строительные конструкции квартиры находятся в удовлетворительном состоянии, не имеют дефектов и повреждений, обладают надежностью и устойчивостью. Выполненные работы по перепланировке, переустройству не ухудшили общее состояние несущих конструкций строения, угрозу жизни и безопасности окружающим не представляют.

Заключение специалиста не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций дома. В судебном заседании специалист подтвердил выводы, изложенные в заключении.

Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что произведенная реконструкция квартиры не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, поэтому квартиру в реконструированном состоянии возможно сохранить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Добрыненко Дмитрия Васильевича, Добрыненко Ольги Васильевны, Шестаковой Екатерины Николаевны, Белик Олеси Дмитриевны к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру № по <адрес> площадью 54,3 кв.м. в том числе жилой 22,6 кв.м. в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий судья подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2020.

К делу № 2-5951-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2014 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре Ломаченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрыненко О.В. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге РО о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Добрыненко О.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге РО о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска указала следующее. Она работала в 14 отделе (физико-химическая лаборатория) в/ч № от 01.10.2002г. по 15.02.2010г. в должности техника. В указанный период ею проводились исследования (полные анализы) окислителей жидких ракетных топлив на основе крепкой азотной кислоты (меланж 27И, меланж 20К), а также композиций и полуфабрикатов на их основе (амил, амил1), концентрированной перекиси водорода, аккумуляторной кислоты. По приложению 12 к Приказу МО РФ 1993г. № раздел Б1 п.1.3.4 проведение полного анализа ракетного топлива относится к работам с особо вредными условиями труда. В связи с исполнением трудовых обязанностей во вредных и особо вредных условиях у нее воз никло право на назначение пенсии по старости на льготных условиях на основании п.п. 2 п. 1 ст.27 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в РФ» с 05.01.2004г.. Она обратилась в УПФР в г.Таганроге 16.04.2014г. с заявлением о назначении пенсии по указанным основаниям. К заявлению были приложены документы, подтверждающие право на назначение пенсии, в том числе документы, подтверждающие тот факт, что с 2002г. она выполняла трудовые обязанности во в...

...редных и особо вредных условиях труда, что дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. 23.06.2014г. в назначении пенсии ей было отказано. Считает данный отказ неправомерным, ущемляющим ее конституционные права, предусмотренные ст.39 Конституции РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 258 ч.1 ГПК РФ, просит суд обязать УПФР в г.Таганроге назначить ей пенсию с 22.04.2014г. на основании ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», включив в льготный период срок с 01.10.2002г. по 15.02.2010г.. В судебном заседании истица Добрыненко О.В. уточнила свои исковые требования: просила суд обязать УПФР в г.Таганроге назначить ей пенсию с 22.04.2014г. на основании ФЗ

«О трудовых пенсиях в РФ», включив в льготный период срок с 01.10.2002г. по 31.12.2007г.. Представитель ответчика – ГУ УПФР в г.Таганроге Кобяк Е.Н., действующая на основании доверенности №27 от 16.04.2014г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Добрыненко О.В.. В обоснование своих возражений указала следующее.16.04.2014г. истица обратилась в Управление ПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. 20.06.2014г. Управление ПФ отказало заявителю в назначении досрочной трудовой пенсии, так как последняя не имеет на это права. Добрыненко О.В. обратилась в суд за защитой своего субъективного права. Управление ПФ не согласно с иском, считает его незаконным и необоснованным. Указала, что в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в порядке пп.2 п.1 ст.27 ФЗ №173 не может быть включен период работы истца с 01.10.2002г. о 31.12.2007г. (5 лет 3 месяца 0 дней) – техник отделения физико-химического анализа в/ч № по той причине, что льготный характер работы истца не подтверждается данными персонифицированного учета, а согласно ст.13 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в РФ» - после даты регистрации гражданина в системе персонифицированного учета, сведения о работе подтверждаются данными персучета. Поскольку, согласно сведениям персучета истца указанный выше период работы указан как работа на общих основаниях, то правовых оснований для включения спорного периода в специальный стаж по Списку №2 не имеется. Кроме того, в иске истица просит включить в ее специальный стаж период работы с 01.10.2002г. по 15.02.2010г.. Считает, что Добрыненко О.В. было правомерно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как ее специальный стаж составил менее требуемого по закону специального стажа. В связи с этим в удовлетворении исковых требований Добрыненко О.В. просила отказать в полном объеме. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 39 Конституции РФ все граждане Российской Федерации имеют право на социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 319), право на назначение досрочной пенсии за работу в связи с тяжелыми условиями труда предоставлено женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Основным документом при досрочном назначении пенсии по возрасту в связи с особыми условиями труда является трудовая книжка, при условии, что в ней отсутствуют сведения о выполнении на ряду с работами в «особых» условиях труда других работ, не дающих права на льготное пенсионное обеспечение, и если в Списках, наряду с профессией или должностью, не указаны показатели (условия), при которых работникам представляются пенсионные льготы.

Согласно пункту 5 Разъяснения от 22.05.1996г. №5 под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, с включением в него вспомогательных и подготовительных работ.

В соответствии со ст.13 Закона «О трудовых пенсиях» №173-ФЗ и п.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002г. №555 основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации в качестве застрахованного лица является трудовая книжка, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из трудовой книжки Добрыненко О.В. <данные изъяты> № следует, что она в период времени с 01.10.2002г. по 31.12.2007г. работала техником отделения физико-химического анализа Войсковой части №

В трудовой книжке истицы нет записей о том, что в указанные периоды она работала неполный рабочий день или работала на неполную ставку. Кроме того, согласно данным трудовой книжки, в указанные периоды времени, ответчица не работала на работах по совместительству или на других работах. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011г., в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о выполнении работ определенным способом, о выполнении работ в определенном месте или структурном подразделении, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В материалах дела имеется справка войсковой части № №239 от 03.07.2014г., выданная Добрыненко О.В. в том, что она действительно работала в Войсковой части 15644 с 01.10.2002г. (приказ командира войсковой части № №24 от 14.09.2002г.) по 15.02.2010г. (приказ командира войсковой части 15644№4 от 08.02.2010г.) в должности техника отделения (физико-химического анализа), которая относится с к должности гражданского персонала; согласно коллективному договору, Добрыненко О.В. за работу с вредными условиями труда была установлена доплата в размере 24%, 12 дней дополнительного отпуска, 36 часовая рабочая неделя.

Списком №2 (1991г.) разделом ХI «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов» подразделом 6 «Лаборатории (отделы) предприятий и организаций. Базы ликвидации, цехи (участки, лаборатории, станции) заправки ракетно-космических средств, нейтрализации и демонтажа ракетного вооружения, загрязненного компонентами жидкого ракетного топлива» позицией 21206000-1754а предусмотрены: рабочие, специалисты, руководители и специалисты, занятые на исследовании продуктов, указанных в пунктах 2 и 3 раздела IХ Списка №1 (окислителей жидких ракетных топлив на основе крепкой азотной кислоты).

Согласно Протоколу №3267 от 20.06.2014г. (л.д.8-12), Добрыненко О.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по ст.27.1.2 абз.2 Закона РФ от 17.12.2001г. №ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ», ввиду отсутствия стажа на соответствующих видах работ по Списку №2 требуемой продолжительности. При этом в специальный стаж истицы по Списку№2 не был включен период ее работы с 01.10.2002г. по 31.12.2007г. техником отделения физико-химического анализа Войсковой части 15644, со ссылкой на то, что, согласно сведениям Индивидуального лицевого счета указанный период указан без кода льготной работы.

С указанными выводами ПФ суд не согласен, полагая, что данные трудовой книжки и представленные истицей справки с предприятия, в котором она работала, подтверждают ее занятость в спорные периоды времени по вышеупомянутой профессии, прямо предусмотренной Списком №2 (1991г.).

Что касается отсутствия сведений в системе индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истицы в вышеуказанный спорный период времени – указанное обстоятельство не должно являться поводом для отказа в зачете в «льготный» пенсионный стаж указанного периода работы, поскольку правильность, полнота и своевременность отражения сведений за работников в системе персонифицированного учета является совместной задачей страховщика (пенсионного органа) и страхователя (работодателя), а не работника.

Предоставление сведений в ПФ о наличии на предприятии рабочих мест с особыми условиями труда, перечней льготных профессий и должностей является сугубо обязанностью работодателя, а не работника и никак не связано с действиями самого работника, надлежащим образом исполнявшего свои должностные обязанности, в следствие чего работник не может нести ответственность за бездействия работодателя, тем более, не может быть ограничен в своих пенсионных правах, гарантированных государством.

Не включение спорного периода работы в специальный стаж по причине предоставления работодателем сведений персонифицированного учета в отношении истицы без указания на льготную профессию нарушило бы гарантируемое статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту.

Кроме того, исключение из специального стажа периода работы, за которые в ПФ отсутствуют необходимые сведения по вине работодателя, фактически означает установление различий в условиях приобретения пенсионных прав – в зависимости от действий работодателя, которые не соответствуют конституционно значимым целям и, следовательно, нарушают требования ч.1 и 2 статьи 19 Конституции РФ, в соответствии с которыми:

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Кроме того, это не совместимо с требованиями ч.3 ст.55 Конституции РФ, в силу которой, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Также, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе с необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованны и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 03.06.2004г. №11-П, от 23.12.2004г.№19-П).

Исходя из изложенного, оценив в совокупности представленные истицей доказательства, суд приходит к выводу о том, ответчик неправомерно отказал истице во включении в специальный стаж периода ее работы срок с 01.10.2002г. по 15.02.2010г., на протяжении которых истица постоянно в течение полного рабочего дня по профессии, прямо предусмотренной Списком №2 1991г., (где разделом ХI «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов» подразделом 6 «Лаборатории (отделы) предприятий и организаций. Базы ликвидации, цехи (участки, лаборатории, станции) заправки ракетно-космических средств, нейтрализации и демонтажа ракетного вооружения, загрязненного компонентами жидкого ракетного топлива» позицией 21206000-1754а предусмотрены: рабочие, специалисты, руководители и специалисты, занятые на исследовании продуктов, указанных в пунктах 2 и 3 раздела IХ Списка №1 (окислителей жидких ракетных топлив на основе крепкой азотной кислоты)).

Поэтому данный период работы подлежит включению в специальный стаж истицы

Добрыненко О.В..

С учетом зачтенного судом в специальный стаж периода работы с 01.10.2002г. по 31.12.2007г. (5 лет 3 месяца 0 дней и периодов, включенный в специальный стаж ответчиком (02 года 01 месяц 15 дней) специальный стаж истицы на 22.04.2014г. составил 7 лет 04 месяца 15дней, при требуемом 06 лет, что достаточно для назначения пенсии в соответствии с абз.2 ст.27.1.2 Закона РФ от 17.12.2001г. №ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ».

С учетом включения судом вышеназванного спорного периода работы в специальный трудовой стаж Добрыненко О.В., право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с абз.2 ст.27.1.2 Закона РФ от 17.12.2001г. №ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ» у истицы возникло с 22.04.2014г..

Таким образом, ответчик обязан назначить истице пенсию с 22.04.2014г. и выплатить образовавшуюся задолженность.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Добрыненко О.В. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге РО о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии - удовлетворить. Включить в специальный стаж работы Добрыненко О.В. период с 01.10.2002г. по 31.12.2007г.. Обязать ГУ УПФ РФ в г. Таганроге РО назначить Добрыненко О.В. пенсию с 22.04.2014г.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: И.А.Бушуева

В окончательной форме решение изготовлено 08.09.2014 г.