Борзенко Екатерина Анатольевна

№ 2-4006/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«19» октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РО" Министерства труда и социальной защиты РФ, Борзенко Е. А. о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области обратилось в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РО" Министерства труда и социальной защиты РФ, Борзенко Е.А. о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, ссылаясь на то, что 08.12.2015 Борзенко Е.А. обратилась с заявлением о назначении единовременной денежной выплаты в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 №181-ФЗ. 21.01.2016 ответчик обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных территориальным органом пенсионного фонда документов находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 № от 30.11.2015, выданных Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которым Борзенко Е.А. с 30.11.2015 ...

...установлена 2 группа инвалидности (бессрочно).

На основании решения УПФР в г. Гуково от 18.02.2016, Борзенко Е.А. назначена страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата с 08.12.2015.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.11 Классификаций и критериев)

Таким образом, признание гражданина инвалидом 2 группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно ответу на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в базе данных Единой автоматизированной вертикально интегрированной информационной системы (ЕАВИИАС), используемой при прохождении МСЭ, информация о проведении медико-социальной экспертизы Борзенко Е.А. отсутствует. Борзенко Е.А. в службу медико-социальной экспертизы не направлялась. Выплата пенсии Борзенко Е.А. прекращена с 01.12.2020.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, представитель истца просил признать недействительными с момента выдачи справку серии МСЭ-2015 № от 30.11.2015, выписку из акта медицинского освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ-2015 № от 30.11.2015, выданные Бюро №30-филиал ФКУ - «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, об установлении Борзенко Е.А. инвалидности второй группы с 30.11.2015 бессрочно.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 09.08.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Представитель истца - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, поэтому суд слушает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Борзенко Е.А. в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирована по месту постоянного проживания по адресу: <...>. Суд извещал ответчика по адресу проживания, указанному в исковом заявлении и адресной справке, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом.

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представил письменный отзыв, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 Правилами признания лица инвалидом (далее - Правила) признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина, на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно п.п. 6, 9 Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок- инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно п.п. 15,16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы (далее - Административный регламент).

Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.

Согласно п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме № 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2007 г. № 77, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25 декабря 2006 г. № 874 (далее - направление на медико-социальную экспертизу), либо справка об отказе в. направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения) (далее - справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу).

В соответствии с п. 25 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Согласно п. 27 указанного порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Результатом предоставления государственной услуги, согласно п. 11 Административного регламента, является: при установлении: инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида).

В соответствии с пунктом 8 Классификаций и критериев, утверждённых Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года №н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.11 Классификаций и критериев).

Таким образом, признание гражданина инвалидом 2 группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала. Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина.

Согласно положениям ст.25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно положениям ч.ч. 1,2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии.

В судебном заседании установлено, что Борзенко Е.А. 08.12.2015 обратилась с заявлением о назначении единовременной денежной выплаты в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 №181-ФЗ

21.06.2016 Борзенко Е.А. обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. На основании решения УПФР в г. Гуково от 18.02.2016, Борзенко Е.А. назначена страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата с 08.12.2015.

В числе рассмотренных территориальным органом пенсионного фонда документов находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 № от 30.11.2015, выданных Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которым Борзенко Е.А. с 30.11.2015 установлена 2 группа инвалидности (бессрочно).

Также материалами настоящего дела установлено, что в базе данных Единой автоматизированной вертикально интегрированной информационной системы (ЕАВИИАС), используемой при прохождении МСЭ, информация о проведении медико-социальной экспертизы в отношении Борзенко Е.А. отсутствует. Борзенко Е.А. в службу медико-социальной экспертизы не направлялась.

В материалах дела отсутствуют какие-либо медицинские или медико-экспертные документы, свидетельствующие о наличии у ответчика за период с 2013 года по 2015 год заболеваний. При рассмотрении дела ответчиком не предоставлена суду информация о том, в каких лечебных учреждениях оказывалась ей медицинская помощь в указанный период времени, кем и когда направлялась для прохождения МСЭ.

Из ответа ГБУ РО «Центральная городская больница» в г. Гуково за исходящим № 919 от 08 августа 2023 года Борзенко Е.А., за период с 2013 года по 2015 год сотрудниками МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково на освидетельствование в бюро СМЭ не направлялась.

Выплата пенсии, назначенной 18.02.2016 Борзенко Е.А., прекращена с 01.12.2020. Указанное решение ответчиком не оспорено в судебном заседании.

Таким образом, учитывая, что не подтвержден факт прохождения Борзенко Е.А. медико-социальной экспертизы в Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», то отсутствовали основания для установления ей второй группы инвалидности, поэтому требования истца о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, то есть с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300,00 руб., т.е. по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2015 № от 30.11.2015 и выписку из акта медицинского освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ-2015 № от 30.11.2015, выданные Бюро №30-филиал ФКУ - «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, об установлении Борзенко Екатерине Анатольевне инвалидности второй группы с 30.11.2015 бессрочно.

Взыскать с Борзенко Е. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150,00 руб.

Взыскать с ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РО" Министерства труда и социальной защиты РФ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023 года.

Дело № 2-3370/2023

УИД № 61RS0013-01-2023-003673-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

9 августа 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лукьянова Д.В.

при секретаре Гордиенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Борзенко Е.А., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности,

установил:

истец обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что Борзенко Е.А. в УПФР г. Гуково представила справку, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от 30 ноября 2015 г., выданные Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым Борзенко Е.А. с 30 ноября 2015 г. впервые установлена 2 группа инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания. Согласно поступившим из ФКУ «ГБ МСЭ по РО» сведениям информации о прохождении Борзенко Е.А. МСЭ не имеется. Истец полагает, что указанные справка и выписка получены Борзенко Е.А. без законных оснований. На основании изложенного истец просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии МСЭ-2015 № от 30 ноября 2015г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от 30 ноября 2015 г. об установле...

...нии Борзенко Е.А. с 30 ноября 2015 г. впервые 2 группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из поступившего в суд искового заявления следует, что ответчик Борзенко Е.А. проживает по адресу: <адрес>.

При извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания установлено, что по указанному адресу она не проживает.

Согласно представленной в материалы дела адресной справке ответчик Борзенко Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> 13 октября 2020 г. по настоящее время.

Поскольку на момент подачи иска ответчик Борзенко Е.А. на территории г. Гуково не проживала и в настоящее время не проживает, данный иск принят к производству Гуковского городского суда Ростовской области с нарушением правил территориальной подсудности, установленных статьей 28 ГПК Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и заблаговременно. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в том числе не явившиеся в судебное заседание участвующие в деле лица.

С учетом изложенного настоящее дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика Борзенко Е.А. – в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации,

определил:

гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Борзенко Е.А., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Д.В. Лукьянов

Дело № 5-2215/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону Шинкарева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Борзенко Е.А., <данные изъяты> привлекаемой к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Борзенко Е.А. прибыла на территорию Российской Федерации воздушным транспортом из страны <данные изъяты>, при этом не разместила на Едином портале государственных и муниципальных услуг в течение четырех дней со дня прибытия на территорию РФ сведения о лабораторном исследовании на «COVID-2019» методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации», чем нарушила требования п.2.2. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, ли...

...бо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно абзацу 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № (в настоящее время приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-п.).

О времени и месте судебного заседания, Борзенко Е.А. извещалась заблаговременно путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако после неудачных попыток вручения почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (ст. 41 и 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в числе прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин).

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители вправе выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

Подпунктом 2.2 п. 2 названного Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации (в редакции постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку), предписано следующее:

- обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации; в целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс);

- в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

При наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, не требуется.

Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Борзенко Е.А. прибыла на территорию Российской Федерации воздушным транспортом из страны <данные изъяты>, при этом не разместила на Едином портале государственных и муниципальных услуг в течение четырех дней со дня прибытия на территорию РФ сведения о лабораторном исследовании на «COVID-2019» методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации», чем нарушила требования п. 2.2. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Факт совершения Борзенко Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- информацией (л.д. 7).

Учитывая установленные судом обстоятельства, в частности, нарушение Борзенко Е.А. п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», положений ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», суд усматривает наличие в действиях Борзенко Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП, поскольку все признаки данного правонарушения в указанной части объективно подтверждены материалами дела.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных норм КРФ об АП. Должностным лицом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП.

Содеянное Борзенко Е.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП, – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность Борзенко Е.А., не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Борзенко Е.А., <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: р/с 40№, КБК 14№, ОКТМО 60701000, ИНН 6167080043, КПП 616701001, БИК 016015102, счет казначейский 03№, получатель УФК по РО (Управление Роспотребнадзора по <адрес> л/с 04581788120), Банк: отделение Ростов-на-Дону, <адрес>, УИН 14№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФ об АП.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст.32.2 КРФ об АП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 2-3432/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., с участием адвоката Пономаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щебуняевой И. А. к Администрации города Шахты, Борзенко Е. А. о включении в состав наследственной массы после смерти Барановой Г. И. жилого дома и хозяйственных построек,

УСТАНОВИЛ:

Щебуняева И.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Шахты, Борзенко Е.А. о включении в состав наследственной массы после смерти Барановой Г. И. жилого дома и хозяйственных построек, ссылаясь на следующие основания, согласно справки МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации» № 10-60 от 21.06.2021г. домовладение № по <адрес> в <адрес> значится за ФИО2 на основании договора купли-продажи домовладения (без передаточного акта) № от 15.06.1999г., удостоверенного нотариусом Второй Шахтинской государственной конторы Ростовской области (следует отметить, что данный договор был зарегистрирован в Шахтинском БТИ 18.06.1999г. в реестровой книге под № 6889).

ФИО2 - отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ

В наследство после смерти Баранова А.А. вступила его жена (мать истца)- Баранова Г. И.. Последняя вступила во владение и управление наследственным имуществом; обратилась в нотариальную контору г. Шахты с заявлением о принятии наследства, и получила: свидетельство о праве собственности серии 61 АА 1006618 от 13.12.2011г. (зарегистрировано в реестре нотариуса за №11-9450) на 1/ 2 долю указанного домовладения - как долю пережившего супруга, доля в праве в общем совместном имуществе супруг...

...ов, приобретенном названными супругами во время брака; свидетельство о праве на наследство серии 61 АА 1006619 от 13.12.2011г. (зарегистрировано в реестре нотариуса за №11-9452) на другую 1/ 2 долю указанного домовладения.

Однако Баранова Г. И. не зарегистрировала за собой право собственности на указанное домовладение в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.

Баранова Г. И. – мать истца 21.06.2014г. умерла. Истица похоронила свою мать и после ее смерти вступила во владение и управление наследственным имуществом, то есть фактически приняла наследство. Кроме того, в установленный законом 6-ти месячный срок после смерти матери Щебуняева И.А. обратилась в нотариальную контору г. Шахты с заявлением о принятии наследства. Однако получить свидетельство о праве на наследство на указанное домовладение не смогла, так как мать не зарегистрировала за собой право собственности на данное домовладение.

Право на наследство необходимо оформить в судебном порядке.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Кроме истца наследником 1 -ой очереди после смерти матери является дочь умершей (сестра истца) - Борзенко Е. А., однако она на наследство не претендует.

На территории данного домовладения расположены: жилой дом лит. «А,а,а1» общей площадью 53,6 кв.м., в том числе жилой площадью 44,9 кв.м. с кадастровым номером 61:59:0010226:125; и хозяйственные строения: кухня лит. «К,п/К,к», сарай лит. «С», душ лит. «Ю», уборные лит. «У», «У1», хозяйственные строения: лит. «ъ,№2,№3,№6,№7» (колонка водопроводная лит. «ъ», ограждение №2, ограждение №3, дворовое покрытие №6, ворота и калитка №7).

На основании вышеизложенного, истица, уточняя исковые требования, просит суд включить в состав наследственной массы после смерти Барановой Г. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом лит. «А,а,а1» общей площадью 53,6 кв.м., в том числе жилой площадью 44,9 кв.м. с кадастровым номером 61:59:0010226:125; и хозяйственные строения: кухня лит. «К,п/К,к», сарай лит. «С», уборные лит. «У»,«У1», хозяйственные строения лит. «ъ,№2,№3,№6,№7», расположенные по адресу: <адрес>; признать за Щебуняевой И. А. право собственности в порядке наследования на жилой дом лит. «А,а,а1» общей площадью 53,6 кв.м., в том числе жилой площадью 44,9 кв.м. с кадастровым номером №; и хозяйственные строения: кухня лит. «К,п/К,к», сарай лит. «С», уборные лит. «У», «У1», хозяйственные строения лит. «ъ,№2,№3,№6,№7», расположенные по адресу: <адрес>.

Щебуняева И.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель Щебуняевой И.А. по ордеру от 23.08.2021г. – адвокат Пономарева О.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования Щебуняевой И.А. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчица - Борзенко Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования Щебуняевой И.А. признала в полном объеме.

Представитель Администрации города Шахты в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковое заявление Щебуняевой И.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ признается, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам.

B соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что согласно справки МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации» № 10-60 от 21.06.2021г. домовладение № по <адрес> в г.Шахты значится за ФИО2 на основании договора купли-продажи домовладения (без передаточного акта) № 4491 от 15.06.1999г., удостоверенного нотариусом Второй Шахтинской государственной конторы Ростовской области (следует отметить, что данный договор был зарегистрирован в Шахтинском БТИ 18.06.1999г. в реестровой книге под № 6889).

ФИО2 - отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ

В наследство после смерти Баранова А.А. вступила его жена (мать истца)- Баранова Г. И.. Последняя вступила во владение и управление наследственным имуществом; обратилась в нотариальную контору г. Шахты с заявлением о принятии наследства, и получила: свидетельство о праве собственности серии 61 АА 1006618 от 13.12.2011г. (зарегистрировано в реестре нотариуса за №11-9450) на 1/ 2 долю указанного домовладения - как долю пережившего супруга, доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака; свидетельство о праве на наследство серии 61 АА 1006619 от 13.12.2011г. (зарегистрировано в реестре нотариуса за №11-9452) на другую 1/ 2 долю указанного домовладения.

Однако Баранова Г. И. не зарегистрировала за собой право собственности на указанное домовладение в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.

Баранова Г. И. – мать истца ДД.ММ.ГГГГ. умерла. Истица похоронила свою мать и после ее смерти вступила во владение и управление наследственным имуществом, то есть фактически приняла наследство. Кроме того, в установленный законом 6-ти месячный срок после смерти матери Щебуняева И.А. обратилась в нотариальную контору г. Шахты с заявлением о принятии наследства. Однако получить свидетельство о праве на наследство на указанное домовладение не смогла, так как мать не зарегистрировала за собой право собственности на данное домовладение.

Право на наследство необходимо оформить в судебном порядке.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Кроме истца наследником 1 -ой очереди после смерти матери является дочь умершей (сестра истца) - Борзенко Е. А., однако она на наследство не претендует.

На территории данного домовладения расположены: жилой дом лит. «А,а,а1» общей площадью 53,6 кв.м., в том числе жилой площадью 44,9 кв.м. с кадастровым номером №; и хозяйственные строения: кухня лит. «К,п/К,к», сарай лит. «С», душ лит. «Ю», уборные лит. «У», «У1», хозяйственные строения: лит. «ъ,№2,№3,№6,№7» (колонка водопроводная лит. «ъ», ограждение №2, ограждение №3, дворовое покрытие №6, ворота и калитка №7).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и исковые требования Щебуняевой И.А. подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым включить в состав наследственной массы после смерти Барановой Г.И., умершей 21.06.2014г., жилой дом лит. «А,а,а1», обшей площадью 53,6 кв.м., в том числе жилой площадью 44,9 кв.м. с кадастровым номером № и хозяйственные строения: кухня лит. «К,п/К,к», сарай лит. «С», уборные лит. «У», «У1», хозяйственные строения лит. «ъ,№2,№3,№6,№7», расположенные по адресу: ростовская область, <адрес>; признать за Щебуняевой И.А. право собственности жилой дом лит. «А,а,а1», обшей площадью 53,6 кв.м., в том числе жилой площадью 44,9 кв.м. с кадастровым номером 61:59:0010226:125 и хозяйственные строения: кухня лит. «К,п/К,к», сарай лит. «С», уборные лит. «У», «У1», хозяйственные строения лит. «ъ,№2,№3,№6,№7», расположенные по адресу: ростовская область, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследственной массы после смерти Барановой Г. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом лит. «А,а,а1», обшей площадью 53,6 кв.м., в том числе жилой площадью 44,9 кв.м. с кадастровым номером № и хозяйственные строения: кухня лит. «К,п/К,к», сарай лит. «С», уборные лит. «У», «У1», хозяйственные строения лит. «ъ,№2,№3,№6,№7», расположенные по адресу: ростовская область, <адрес>.

Признать за Щебуняевой И. А. право собственности жилой дом лит. «А,а,а1», обшей площадью 53,6 кв.м., в том числе жилой площадью 44,9 кв.м. с кадастровым номером № и хозяйственные строения: кухня лит. «К,п/К,к», сарай лит. «С», уборные лит. «У», «У1», хозяйственные строения лит. «ъ,№2,№3,№6,№7», расположенные по адресу: ростовская область, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 31 августа 2021 года.

Судья: И.В.Семцив

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2014 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Васильевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзенко Е. А. к СОАО «ВСК», о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, по тем основаниям, что она является собственником ТС ВАЗ 11193, г.н. ....

17.09.2012г. произошло ДТП, в результате которого ТС ВАЗ 11193, г.н. ..., были причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП виновным в ДТП признан Куприянов А.Ю.

Гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП застраховав в СОАО «ВСК». Страховой компанией был произведен осмотр ТС и определена сумма страхового возмещения в размере ...,08 руб. Поскольку данной суммы недостаточно для ремонта ТС, истец просил взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере ...,51 руб., неустойку ...,00 руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение. Текст мирового соглашения подписан сторонами и приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, находит возможным, утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Сторонам разъяснены процессуальные последствия утверждения мирового соглашения судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Суд, находит возможным утвердить, представленное мировое соглашение, поскольку оно закону н...

...е противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Борзенко Е. А. и СОАО «ВСК», согласно которому:

Производство по делу по иску Борзенко Е. А. к СОАО «ВСК», о взыскании страхового возмещения - прекратить.

Взыскать с СОАО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

С У Д Ь Я -