Борзенков Антон Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2021 года город Плавск Тульской области

Судья Плавского районного суда Тульской области Половая Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борзенкова А.А.,<данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

установил:

Борзенков А.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при следующих обстоятельствах.

06.08.2021 в 11 часов 30 минут Борзенков А.А. находился в месте общего пользования – в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п. «ф» п.1 ст.11 ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ, п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, п.3 Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 года №62, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Борзенков А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, что подтверждено содержащимися в материалах дела об административном правонарушении уведомлениями о вручении извещения адресату. Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рас...

...сматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело об административном правонарушении, вменяемом Борзенкову А.А., в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ст.3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п.1 ст.29 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденныхпостановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.01.2008 № 3.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В соответствии с п.п. «а» п.3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РоссийскойФедерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее – соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Тульской области от 16.03.2020 №112 «О введении режима повышенной готовности» с 18:00 16 марта 2020 года на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 3 Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 года №62в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья возложена обязанность на граждан, находящихся на территории Тульской области использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Судом установлено, что, вопреки действующим запретам и ограничениям, 06.08.2021 в 11 часов 30 минут Борзенков А.А. находился в месте общего пользования – в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Обстоятельства вменяемого Борзенкову А.А. административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом № об административном правонарушении от 06.08.2021, которым установлены время, место и обстоятельства совершения Борзенковым А.А. Из объяснений нарушителя, содержащихся в протоколе, фактически следует, что Борзенков А.А. не отрицал совершение им административного правонарушения;

- фотоматериалом;

- рапортом УУП МОМВД России «Плавский» ФИО1 врио начальника полиции МО МВД России «Плавский» ФИО2 от 06.08.2021;

Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, поскольку данные доказательства ничем не опровергаются, дополняют друг друга и собраны в соответствии с действующим законодательством.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным на его составление.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Борзенкова А.А. в совершении невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Совершенное Борзенковым А.А. правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку оно связано с нарушением правил поведения при введении режима повышенной готовности в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья и снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, что объективно свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов следует, что на иждивении Борзенкова А.А. находится трое несовершеннолетних детей. Указанное обстоятельство в силу части 2 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Законодатель, установив в ст. 4.1 КоАП РФ, принципы назначения наказания, предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания суд, установив обстоятельства, связанные с характером административного правонарушения, личностью виновного, который впервые привлекается к административной ответственности, его имущественным положением, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая индивидуальное воздействие назначенного наказания на правонарушителя, пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения более строгого административного наказания в виде административного штрафа, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных частью 1 статьи 24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Борзенкова А.А., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить Борзенкову А.А. и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ на составление протокола об административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Ю.А.Половая

Дело №

50RS0№-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Комиссаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзенкова А. А., Борзенковой Г. В. к ООО «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Борзенков А.А., Борзенкова Г.В. обратились в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ООО «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № № в размере 222 585,44 руб. за период с 01.02.2021г. по 30.04.2021г., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, нотариальных расходов в размере 2 400 руб., расходов на оплату услуг представителя 17 450 руб.

Истцы Борзенков А.А., Борзенкова Г.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ООО «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Заявленный истцом размер неустойки ответчик находит необоснованно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств. В случае удовлетворения иска просили применить положения статьи 333 ГПК РФ, снизить размер неустойки, штрафа и размер компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим ...

...основаниям:

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6, 8 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Борзенковым А.А., Борзенковой Г.В. и ООО «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №

Предмет договора – передача в предусмотренный договором срок (после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и оплаты обусловленной договором цены) квартиры дольщику по акту приема-передачи.

Объект долевого строительства трехкомнатная квартира с условным номером 312, расположенная на 25 этаже в подъезде (секции) № проектной площадью 72,50 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно договору дольщик обязался оплатить застройщику обусловленную им цену в размере 7 502 880 руб.

В соответствии с пп. 5.1.2. Договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 31.01.2021г.

Квартира была передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ

Истцами обязательства по оплате Квартиры, частично за счёт собственных средств, частично за счёт кредитных средств, выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами и не опровергалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

29.07.2021г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ООО «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» свои обязательства по договору не выполнил: в предусмотренный договором срок не передал истцам объект долевого участия.

Вместе с тем, данная обязанность застройщика прямо предусмотрена условиями договора и положениями ФЗ №214-ФЗ.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств передачи истцам объекта долевого строительства в установленный договором срок (не позднее 31.01.2021г.), суд приходит к выводу, о нарушении ООО «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» срока передачи объекта строительства, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании неустойки за период с 02.02.2021г. по 30.04.2021г. Согласно расчету (7 502 880 х 89 х 2 х 1 / 300 х 5 %) размер неустойки за указанный период составляет 222 585,44 руб.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права истцов, ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу истцов неустойку в размере 100 000 руб., по 50 000 руб. в пользу каждого, с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении требований, превышающих размер взысканной неустойки, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., находя эту сумму разумной и достаточной. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого истца, составляет 26 000 руб. ((50 000 + 2 000) * 50%).

С учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 15 000 руб. в пользу каждого из истцов, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Во взыскании суммы штрафа, превышающей взысканную сумму, надлежит отказать.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» в пользу истца Борзенкова А.А. расходы на представителя в размере 10 000 руб., находя данную сумму разумной и достаточной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., по 1 200 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы МО подлежит взысканию госпошлина в размере 3 500 руб.

Руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Борзенкова А. А., Борзенковой Г. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» в пользу Борзенкова А. А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № №. за период с 01.02.2021г. по 30.04.2021г. в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб..

Взыскать с ООО «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» в пользу Борзенковой Г. В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № № за период с 01.02.2021г. по 30.04.2021г. в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 200 руб..

В части требований, превышающих взысканные суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, – отказать.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2021г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2013 года пос. Чернь Тульской области

Судья Чернского районного суда Тульской области Митин О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борзенкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут возле <адрес> сотрудником полиции установлено потребление Борзенковым А.А. наркотических средств без назначения врача.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Чернский» В в отношении Борзенкова А.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя начальника отдела полиции «Чернский» от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол и другие материалы дела переданы для рассмотрения в Чернский районный суд Тульской области.

В судебном заседании Борзенков А.А. подтвердил обстоятельства дела, указанные в протоколе, и признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он впервые употребил наркотическое средство без назначе...

...ния врача.

Выслушав Борзенкова А.А., изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанной нормы ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут возле <адрес> Борзенков А.А. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением без назначения врача наркотического средства опийного ряда - метадона.

Вина Борзенкова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается его объяснением в судебном заседании, а также письменными доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом медицинского освидетельствования № ГУЗ «Чернская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные доказательства являются достаточными для подтверждения вины Борзенкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Борзенкова А.А., по делу не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельства, отягчающих административную ответственность, полагаю возможным назначить Борзенкову А.А. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

признать Борзенкова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Штраф подлежит уплате в Тульское отделение Сбербанка РФ № по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Тульской области (МО МВД России «Плавский»);

ИНН получателя платежа – 7132002600;

Номер счета получателя платежа – 40101810700000010107;

Наименование банка получателя платежа – ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула;

БИК – 047003001;

КБК – 18811690050056000140;

ОКАТО – 70246551000;

Наименование платежа – штраф.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Чернский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: / подпись / О.Ю.Митин

= Копия верна =

Судья: О.Ю.Митин