Волкова Римма Минияровна

КОПИЯ

Дело № 2-2852/2024

УИД 56RS0027-01-2024-003356-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2024 года

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи

Петрушова А.А.,

при секретаре

Кособуцкой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес>, администрации муниципального образования Ленинский сельсовет <адрес>, ФИО1 о признании права собственности по приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что он с 2005 года по настоящее время пользуется и обрабатывает земельный участок №, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Просит прекратить за ФИО3 право собственности на спорный земельный участок и признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р-н <данные изъяты>. № в силу приобретательной давности.

Определением Оренбургского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители ответчиков администрации муниципального образования <адрес>, администрации муниципального образования Ленинский сельсовет <адрес> в судебное заседание не явились. В суд поступил письменный отзыв администрации муниципального образования <адрес> на исковое заявление, в которо...

...м ответчик полагал администрацию муниципального образования Ленинский сельсовет <адрес> ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником спорного земельного участка является ФИО1

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В суд поступили письменные пояснения соседей истца ФИО5 (паспорт 5304 87315) и ФИО6 (паспорт <данные изъяты>

Суд, исследовав материалы дела, с учетом письменных показаний соседей истца, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение им спорным земельным участком началось с 2005 года, являлось добросовестным, и осуществлялось без перерыва, открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок, как указывает истец, отсутствуют, договор купли-продажи между сторонами в надлежащей форме не был заключен, переход прав собственности не был зарегистрирован в Росреестре по <адрес>.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, р-<данные изъяты> 1», уч. №, предоставлен ФИО1, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией <адрес>.

ФИО2 с 2005 года был принят в члены с/т «Стрела-1», с того же года начал пользоваться спорным земельным участком, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания СНТ «Стрела - 1», копией членской книжки, справкой СНТ «Стрела - 1».

Квитанциями и членской книжкой садовода также подтверждается несение ФИО2 расходов по оплате членских взносов.

Из письменных пояснений ФИО5 следует, что ФИО2 пользуется и обрабатывает земельный участок №, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, р-н <данные изъяты>; она неоднократно видела его на данном садовом участке с его семьей; также видела его на собрании <данные изъяты>», на остановке дачного автобуса на территории СНТ «Стрела-1». Со слов ФИО2 участок ему выделил председатель на собрании, так как он был заброшен; ФИО1 на участке № не видела. Предположительно она бросила его в конце 90-х, когда начались проблемы с водой в СНТ.

Согласно письменным пояснениям ФИО6 ФИО2 пользуется и обрабатывает спорный земельный участок с 2005 года. Она неоднократно видела его на данном садовом участке с его семьей; была неоднократно у него в гостях, поскольку их участки расположены рядом. Этот брошенный участок ему выделил председатель на собрании. ФИО1 на участке № не видела, полагает, что она бросила его в конце 90-х, когда в СНТ начались проблемы с подачей воды.

Таким образом, в суде установлено, что истец более 19 лет владеет спорным земельным участком, ни от кого не скрывая свои права на недвижимость, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно как его собственник, в связи с чем суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный земельный участок.

Вместе с тем, рассматривая заявленные исковые требования в части, предъявленной к администрации МО Ленинский сельсовет <адрес>, администрации МО <адрес> суд считает их не подлежащим удовлетворению, поскольку законным собственником спорного земельного участка, и следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности по приобретательной давности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. №.

Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, р-<данные изъяты> уч. №, в силу приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес>, администрации муниципального образования Ленинский сельсовет <адрес> – отказать.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации права.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.А. Петрушов

Копия верна

Судья: подпись А.А. Петрушов

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле №.

Судья:

Секретарь: